Приговор № 1-10/2019 1-92/2018 от 6 февраля 2019 г. по делу № 1-10/2019

Дело № г.
П Р И ГО В О Р

Именем Российской Федерации

07 февраля 2019 года с. Касумкент

Сулейман-Стальский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Айбатова М.М.,

при секретаре Алимирзоеве С.К.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Сулейман-Стальского района РД Велимурадова М.М.,

подсудимого ФИО1 ФИО10.,

защитника Нуралиевой Ш.М., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя сел. <адрес>, гражданина Российской Федерации, женатого, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей, временно не работающего, с высшим образованием, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 171.3 УК РФ,

установил:

В конце января 2015 года, примерно в 14 часов 00 минут, точная дата следствием не установлена, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ФИО12. находясь возле рынка, расположенного в <адрес> Республики Дагестан, встретил неустановленное следствием лицо, который передвигался на неустановленном грузовом тягаче, с которым договорился о приобретении не маркировочной алкогольной и спиртосодержащей продукции, несоответствующей требованиям ГОСТа, которые находились в багажном отсеке данного тягача в количестве 3071 бутылок: («Финзка» - 420 бутылок, «Зеро блек» - 528 бутылок, «Шведка» - 695 бутылок, спирт - 5л. 5 штук, «Ханская» - 228 бутылок, «Царская охота»-1020 бутылок, «коньяк Дербентский» -120 бутылок, коньяк «Золотой всадник» - 60 бутылок). В нарушении Федерального закона РФ «О государственном регулировании производства и оборота этилового и алкогольной и спиртосодержащей продукции» № 171-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ и согласно Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О маркировке алкогольной продукции федеральными специальными марками», и в нарушении Федерального закона РФ «О лицензировании отдельных видов деятельности» № 99-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, не имея лицензии на осуществление данного вида деятельности, ФИО1 ФИО13. после покупки привез к себе домой по адресу: <адрес>, Республики Дагестан.

В последующем в период времени с 2015 года по 2018 год ФИО1 ФИО14. приобрел алкогольную продукцию: «Градус» - 800 бутылок, «Русский лед» 0,7л. - 60 бутылок, «Русский лед» 0,5л. - 144 бутылок, «Степь» - 203 бутылка, «Синий кит» - 24 бутылок, «Домашняя» - 204 бутылок, «Беловка»-100 бутылок, «Архангельская» - 156 бутылок, «Зерно» - 402 бутылки, «Добрая шклянка» - 190 бутылок, «Роял фиш» -140 бутылок, «Ледоф» - 20 бутылок, «Русский бриллиант»-6 бутылок, «Государев заказ»-10 бутылок, «Дринк Хаус» - 24 бутылок и вина разных сортов «Эко вайн» - 90 бутылок из различных магазинов, которые соответствуют требованиям ГОСТа, которые также незаконно хранил без соответствующей лицензии в складском помещении, расположенном в <адрес> и в <адрес> РД,

ДД.ММ.ГГГГ, в 12 часов 50 минут, на основании постановления Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками УЭБ и ПК МВД по РД проведены оперативно-розыскные мероприятия по адресам: в складском помещении, расположенном в <адрес> и в <адрес> в <адрес>, где обнаружена алкогольная и спиртосодержащая продукция, хранившаяся без соответствующей лицензии,

Вся вышеперечисленная алкогольная и спиртосодержащая продукция в количестве 5644 бутылок, стоимость одной бутылки 205 рублей, общей розничной стоимостью 1157 020 рублей, определенная согласно Приказа Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об установлении цен, не ниже которых осуществляются закупка (за исключением импорта), поставки (за исключением экспорта) и розничная продажа алкогольной продукции крепостью свыше 28 процентов», ФИО1 ФИО15. хранил без соответствующей лицензии, тем самым своими преступными действиями причинил ущерб интересам государства.

Таким образом, ФИО1 ФИО16. совершил преступление, предусмотренное ст. 171.3 ч.2 п. «б» УК РФ, то есть незаконная закупка, хранение алкогольной и спиртосодержащей продукции, совершенная в особо крупном размере, без соответствующей лицензии, в случаях, если такая лицензия обязательна.

После выполнения требований статьи 216 УПК РФ, в процессе ознакомления с материалами уголовного дела, обвиняемый и его защитник заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так - как он полностью согласен с предъявленным ему обвинением, он понимает в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, ему понятны процессуальные последствия, а именно назначение наказания, невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела.

Данное ходатайство подсудимый поддержал и на судебном заседании указав, что указанное ходатайство он заявил добровольно, после проведения консультаций со своим защитником Нуралиевой Ш.М.

Согласен с рассмотрением уголовного дела в отношении ФИО1 ФИО17 в особом порядке государственный обвинитель.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 05. 12. 2006 г. за № «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», обвиняемый вправе заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в момент ознакомления с материалами уголовного дела.

Такое ходатайство подсудимый ФИО1 ФИО19 заявил при ознакомлении его и защитника с материалами уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ (л.д.183-184).

В силу статьи 315 УПК РФ, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, обвиняемый заявляет в присутствии защитника. Обвиняемый вправе заявить ходатайство в момент ознакомления с материалами уголовного дела, о чем делается соответствующая запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с частью второй статьи 218 УПК РФ (п.1 ч.2 ст. 315 УПК РФ).

Согласно п.25 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29. 11. 2016 г. за № «О судебном приговоре», с учетом особенностей судопроизводства, осуществляемого в соответствии с нормами главы 40 УПК РФ, в описательно-мотивировочной части приговора, постановленного в особом порядке при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, необходимо отразить, что суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий.

В связи с этим ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению, так - как оно заявлено до назначения судебного заседания, государственный обвинитель не возражает против заявленного ФИО1 ФИО20 ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Согласно ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Таким образом, судом установлено, что предусмотренные ст. 314 УПК РФ требования соблюдены, имеются все условия для рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 ФИО21 в особом порядке и для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а именно: обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке и период, установленный статьей 315 УПК РФ, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке; обвинение подсудимого в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Уголовное дело подлежит рассмотрению в особом порядке.

Вина подсудимого ФИО1 ФИО22 подтверждается собранными по делу доказательствами, полученными в ходе предварительного расследования дела.

Согласно ст. 316 УПК РФ по делу, рассматриваемому в особом порядке, в ходе судебного заседания могут быть исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 60 "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел", при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, суд назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При определении ФИО1 ФИО23. вида и размера наказания, суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные характеризующие личность подсудимого и обстоятельства, смягчающие и отягчающие его ответственность, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи и на здоровье.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 ФИО26 суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, признает активное способствование раскрытию преступления, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ - наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей, один из которых малолетний – сыновей: Дамира, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Муслима, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Камала, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.162).

Отягчающих наказание ФИО1 ФИО24. обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Так, преступление, совершенное ФИО1 ФИО25 в силу ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Вместе с тем, суд в силу ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор.

Более того, согласно ч.1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Согласно ст. 60 УК РФ, более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижений целей наказания.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно- правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление должны быть справедливыми, то есть, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания подсудимому ФИО1 ФИО27 не связанного с лишением свободы, так - как его исправление возможно без изоляции от общества.

Учитывая роль виновного, его поведение во время и после совершения преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, и другие обстоятельства, а именно: признание им своей вины в полном объеме, чистосердечное раскаяние в содеянном, его возраст, то, что подсудимый проживает с родителями преклонного возраста - пенсионерами: отцом ФИО1 ФИО28., ДД.ММ.ГГГГ рождения и матерью ФИО2 ФИО29 ДД.ММ.ГГГГ рождения, поведения подсудимого в суде, положительную характеристику по месту жительства, ходатайство жителей села <адрес>, просивших снисхождения при вынесении приговора и назначить подсудимому наказание, не связанное с лишение свободы, характеризующих подсудимого исключительно с положительной стороны, как отзывчивый, добропорядочный, уважающий старших, вежливый, честный, которые существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления, суд признает исключительными, в связи с чем приходит к выводу о том, что по делу имеются основания для назначения подсудимому ФИО1 ФИО30 наказания в виде штрафа с применением предписаний ст. 64 УК РФ – ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 171.3 ч.2 п. «б» УК РФ.

Определяя размер наказания в виде штрафа, суд учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения подсудимым заработной платы или иного дохода.

Согласно п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 11. 01. 2007 года за № «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» в силу ст. 64 УК РФ назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено соответствующей статьей особенной части УК РФ, возможно при наличии исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного лицом преступления.

Оснований для применения к подсудимому требований ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления, судом не установлено.

В соответствии с положениями п.7 ч.2 ст.82 УПК РФвещественные доказательства в виде изъятых в соответствии с законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции из незаконного оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также предметов, используемых для незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, после проведения необходимых исследований передаются для уничтожения, утилизации или реализации по решению суда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, о чем составляется протокол в соответствии с требованиями статьи 166 настоящего Кодекса, либо передаются на хранение в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Средства, вырученные от реализации вещественных доказательств, зачисляются в соответствии с настоящей частью на депозитный счет органа, принявшего решение об изъятии указанных вещественных доказательств, на срок, предусмотренный частью первой настоящей статьи

В силу действующего законодательства оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в РФ осуществляется с соблюдением норм, содержащихся в ФЗ N 171 в редакции от ДД.ММ.ГГГГ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", в иных законах и нормативных правовых актах РФ, а также субъектов РФ.

В соответствии с положениями ст. 25 ФЗ N 171, регламентирующими пресечение, в том числе незаконного оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, таковая подлежит изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных органов и должностных лиц, в том числе в случае, если оборот этой алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется без соответствующих лицензий.

Пункт 2 ст. 25 ФЗ N 171 содержит требования, согласно которым изъятая алкогольная и спиртосодержащая продукция подлежит уничтожению по решению суда в порядке, установленном Правительством РФ.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд считает необходимым, вещественные доказательства по уголовному делу, алкогольная продукция под названием: водка «Финзка» - 420 бутылок, водка «Зеро блек» - 528 бутылок, водка «Шведка» - 695 бутылок, водка «Ханская» - 228 бутылок, водка «Царская охота» - 1020 бутылок, «Коньяк» - 120 бутылок, спирт, водка «Градус» -800 бутылок, водка «Русский лед» 0,7л. - 60 бутылок, водка «Русский лед» 0,5л.-144 бутылок, водка «Степь» - 201 бутылка, водка «Синий кит» -24 бутылок, водка «Домашняя» -204 бутылок, водка «Беловка» -100 бутылок, водка «Архангельская» - 156 бутылок, водка «Зерно» - 402 бутылки, водка «Добрая шклянка» -190 бутылок, водка «Роял фиш»-140 бутылок, водка «Ледоф» - 20 бутылок, водка «Русский бриллиант» - 6 бутылок, водка «Государев заказ»-10 бутылок, коньяк «Золотой всадник» - 60 бутылок, водка «Дринк Хаус» - 24 бутылок, и вина разных сортов «Эко вайн» - 90 бутылок - до вступления приговора в законную силу хранить на складе ООО «Тэфи», расположенном по <адрес> № в <адрес>, после разрешить в соответствии с порядком, определенном постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1027 "О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции".

При этом суд отмечает, что согласно материалам дела, алкогольная продукция под названием: водка «Русский лед»; водка «Домашняя»; водка «GRADUS» («Градус»); водка «Русский лед»; водка «Зерно»; водка «Архангельская»; водка «ROYAL FISH» («Роял фиш»); водка «Государев заказ»; водка «Русский Бриллиант»; водка «Graf LEDOFF» («Ледоф»); водка «Добрая шклянка», водка «BELOVKA» («Беловка»); водка «Степь»; водка «Синий кит»; водка «Дринк Хаус»; вино «Мускат»; вино «Бархатный нектар» - соответствуют требованиям ГОСТ Р 1271 2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия»; ГОСТ Р 32030-2013 «Вина столовые и виноматериалы столовые. Общие технические условия».

Согласно ч.10 ст. 316 УПК РФ при принятии решения в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-298 и 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 ФИО31 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 171.3 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 ФИО32. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после отменить.

Разъяснить ФИО1 ФИО33 что в соответствии с п. 5 ст. 46 УК РФ, в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, он заменяется в пределах санкции, предусмотренной соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вещественные доказательства по делу: водка «Финзка» - 420 бутылок, водка «Зеро блек» - 528 бутылок, водка «Шведка» - 695 бутылок, водка «Ханская» - 228 бутылок, водка «Царская охота» - 1020 бутылок, «Коньяк» - 120 бутылок, спирт, водка «Градус» -800 бутылок, водка «Русский лед» 0,7л. - 60 бутылок, водка «Русский лед» 0,5л.-144 бутылок, водка «Степь» - 201 бутылка, водка «Синий кит» -24 бутылок, водка «Домашняя» -204 бутылок, водка «Беловка» -100 бутылок, водка «Архангельская» - 156 бутылок, водка «Зерно» - 402 бутылки, водка «Добрая шклянка» -190 бутылок, водка «Роял фиш»-140 бутылок, водка «Ледоф» - 20 бутылок, водка «Русский бриллиант» - 6 бутылок, водка «Государев заказ»-10 бутылок, коньяк «Золотой всадник» - 60 бутылок, водка «Дринк Хаус» - 24 бутылок, и вина разных сортов «Эко вайн» - 90 бутылок - до вступления приговора в законную силу хранить на складе ООО «Тэфи», расположенном по <адрес> № в <адрес>, после разрешить в соответствии с порядком, определенном постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1027 "О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции".

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ с подсудимого, не взыскивать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Сулейман-Стальский районный суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

ФИО1 ФИО34 разъяснить его право заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции, осуществление своей защиты через избранного им защитника, отказаться от защитника либо ходатайствовать о назначении защитника бесплатно, но с последующим взысканием оказанных услуг, в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, приглашения другого защитника.

Председательствующий

по делу Судья подпись М.М. Айбатов