Приговор № 1-371/2024 от 14 мая 2024 г. по делу № 1-371/2024

Дело №

№

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

<адрес> /дата/

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Захаровой Е.А.,

при помощнике судьи Степановой Е.А., секретаре Черкавском М.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Сычевой А.С.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Кудрявцева С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО2, /дата/ <данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее права. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

В /дата/ года более точное время не установлено, ФИО2, находясь в неустановленном месте, приобрел у неустановленного лица с целью его дальнейшего использования заведомо поддельное водительское удостоверение № <данные изъяты> на имя ФИО2, /дата/ года рождения, предоставляющее право управления транспортными средствами.

/дата/ около 04 часов 00 минут ФИО2, не имея права управления транспортным средством, в том числе автомобилем, управляя автомобилем <данные изъяты> у <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, которые потребовали предъявить документы предоставляющие право управлением транспортным средством.

В этот момент у ФИО2, находящегося в то же время в том же месте возник преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного водительского удостоверения № на свое имя, предоставляющее ему право управления транспортными средствами.

После чего ФИО2, реализуя возникший преступный умысел, достоверно зная о поддельности водительского удостоверения № на свое имя, со своей фотографией в этом удостоверении, поскольку в установленном законом порядке его не получал, осознавая общественную опасность и противоправность совершаемого им преступного деяния, предвидя наступления общественно-опасных последствий и желая этого, /дата/ около 04 часа 00 минут, находясь у <адрес>, для подтверждения права управления транспортным средством предъявил инспектору ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> фио1. заведомо поддельное указанное водительское удостоверение № на имя ФИО2 со своей фотографией в этом удостоверении, тем самым использовав указанное водительское удостоверение.

Согласно заключению эксперта <данные изъяты> бланк водительского удостоверения <данные изъяты> № на имя ФИО2 /дата/ г.р., не соответствует защитному комплексу бланка того же года, образца и модификации, выпускаемых в защитной сетки, серии и номера, фотокарточки, изображений текстовых печатных реквизитов, выполнены способом цветной струйной печати. Первоначальное содержание бланка представленного водительского удостоверения <данные изъяты> № на имя ФИО2 /дата/ г.р. не изменялось.

В судебном заседании подсудимый ФИО2, понимая существо предъявленного обвинения, согласился с ним в полном объеме, виновным себя признал полностью и поддержал ранее заявленное ходатайство о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства ему разъяснены, и он их осознает.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого, государственный обвинитель не возражал против его удовлетворения.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными в материалах дела. Преступление, в котором обвиняется ФИО2, относится к категории небольшой тяжести.

В связи с чем, с учетом соблюдения установленных главой 40 УПК РФ условий, суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Квалифицируя действия подсудимого, суд, на основании ч. 7 ст. 246 УПК РФ, с учетом позиции гособвинителя, считает возможным без исследования доказательств исключить из квалификации действий подсудимого «приобретение в целях использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права», в связи с истечением срока давности уголовной ответственности.

Так, преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести. В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года. Поскольку, исходя из предъявленного подсудимому обвинения, ФИО2 приобрел заведомо поддельное водительское удостоверение в ноябре 2017 года, срок давности привлечения к уголовной ответственности за указанное деяние истек.

При этом суд учитывает, что указанные обстоятельства следуют из текста предъявленного обвинения, при этом не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ - использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания в судебном заседании не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает:

характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести,

влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи,

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Исходя из перечисленных выше обстоятельств суд считает, что подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ - условно, т.е. не связанное с реальным лишением свободы, полагая, что его исправление возможно без изоляции от общества, в условиях контроля за его поведением со стороны специализированного государственного органа. Оснований для назначения другого, менее строгого наказания суд не усматривает.

Суд считает, что указанное наказание будет соответствовать задачам и принципам, закрепленным в ст.ст. 3-7 УК РФ, в том числе принципам справедливости и гуманизма, а также целям наказания, закрепленным в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ к подсудимому суд не усматривает, поскольку не установлено каких-либо исключительных обстоятельств в отношении него.

Оснований для применения к подсудимому положений ч.3 ст.68 УК РФ суд также не усматривает.

Учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, активную защиту в выбранной позиции, в отсутствие сведений о нарушении психики суд, не усматривает оснований для признания ФИО2 невменяемым.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого обязать ФИО2 один раз в месяц являться на регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни, установленные данным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Вещественное доказательство по делу - водительское удостоверение № <данные изъяты> на имя ФИО2, хранящееся в уголовном деле, оставить в уголовном деле.

Меру пресечения ФИО2 не избирать.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам <данные изъяты> в течение 15 суток со дня вынесения, за исключением обжалования приговора в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Осужденный вправе участвовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции, которое он может реализовать путём заключения соглашения с адвокатом, либо путём обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника. Данное ходатайство может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции. Дополнительные апелляционные жалобы, представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья Захарова Е.А.