Приговор № 1-218/2024 от 17 июня 2024 г. по делу № 1-218/2024

Дело ...

УИД: ...


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

18 июня 2024 года ...

Вахитовский районный суд горда Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи А.Р. Идрисова,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.Г. Емшиной, секретарём судебного заседания Д.В. Казаковой,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора ... г. Казани ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5,

представителя потерпевшего О.,

подсудимого ФИО6,

защитника – адвокатов Ж.Т. Тукубаева, Е.В. Лисина,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО6, родившегося ... в ..., гражданина ..., не имеющего регистрации, проживающего по адресу: ..., ..., ранее судимого:

- ...

...

...

...

...

...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6, ... в период времени с 11 часов 19 минут по 11 часов 25 минут, находясь в помещении ... по адресу: ..., действуя умышленно, с корыстной целью, направленной на противоправное, безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, увидев деревянный ящик для сбора и хранения благотворительных пожертвований в виде денежных средств от граждан, являющийся иным хранилищем, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, повредив навесной замок, находящийся на вышеуказанном деревянном ящике иявляющийся защитой от хищений, открыл крышку вышеуказанного ящика, просунув в него руку, незаконно проникнул в него, откуда тайно похитил денежные средства в сумме 1350 рублей.После чего, с похищенными денежными средствами ФИО6 скрылся с места преступления, причинив ... материальный ущерб на сумму 1350 рублей.

Подсудимый ФИО6 допрошенный в суде виновным себя в части хищения денежных средств в размере 1350 рублей признал полностью и подтвердил свои показания данные в ходе предварительного следствия, оглашенные в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в том, что примерно в 11 часов 19 минут, он, в Церкви ..., расположенной по адресу: РТ, ..., воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, открыл ящик для пожертвований, дернув пальцем верхнее ушко, при этом крепеж замка вылетел. Достал оттуда денежные средства в размере 1350 рублей купюрами: 12 купюр по 100 рублей и 3 купюры по 50 рублей. После чего, он направился в продуктовый магазин, который находился недалеко от церкви, в данном продуктовом магазине он купил спиртные напитки и еду. (т.1 л.д. 43-46, 62-63, 214-217)

Помимо признания вины самим подсудимым, его вина в содеянном также подтверждается совокупностью следующих исследованных судом доказательств.

Представитель потерпевшего О. судебном заседании подтвердил показания данные на предварительном расследовании и оглашенные в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что служит в Храме ... в должности настоятеля, по адресу: РТ, .... ... ему позвонила в 13 часов 00 минут Ч. и сообщила о том, что из ящика для пожертвований, находящегося в Храме, были похищены денежные средства, сам ящик открыт и замок висит на месте. После чего, работники церкви обратились в полицию. Обычно ящик для пожертвований вскрывает Ревизионная комиссия, которая приходит раз в два месяца и по подсчетам обычно сумма выходит около 10 000 рублей за 2 месяца. Данный ящик для пожертвований работники церкви всегда закрывают на замок. При закрытии ящика для пожертвований всегда присутствуют четыре человека работников церкви, под протокол. Согласно акту ... от ... вскрытия ящика для пожертвований, на момент вскрытия ящика в нем находилась денежная сумма в размере 13 200 рублей, часть из этой суммы в размере 10 000 рублей были взяты на нужды храма, оставшаяся сумма 3 200 рублей осталась лежать в ящике. Согласно акту ... от ... вскрытия ящика для пожертвований суммы в размере 3 200 рублей уже не было. (Т.1 л.д.24-26, 200-201) Кроме того, О. в ходе допроса в судебном заседании не смог подтвердить сумму ущерба, причиненного ФИО6, поскольку после ... и до совершения преступления данный ящик они не вскрывали.

Свидетель С. судебном заседании подтвердил показания данные на предварительном расследовании и оглашенные в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что работает заведующим хозяйством церкви ..., расположенной по адресу: ... 2014 года. ... в 12 часов 00 минут он пришел в церковь ..., расположенной по вышеуказанному адресу и приступил к своим обязанностям. После этого примерно в это же время настоятель церкви О. ему пояснил, что ... в дневное время неизвестный мужчина вскрыл ящик для пожертвований, установленный в вышеуказанной церкви и похитил из данного ящика денежные средства. Вышеуказанный ящик для пожертвований, в котором лежали денежные средства закрывался на навесной замок. В церкви имеются камеры видеонаблюдения. Последний раз ящик для пожертвований был вскрыт .... Ящик вскрывается примерно один раз в два месяца, сумма при вскрытии была 13200 рублей. Из данной суммы было изъято 10 000 рублей на нужды храма, сумму в размере 3 200 рублей была оставлена в ящике. (т.1 л.д.115-116)

Свидетель О. судебном заседании подтвердил показания данные на предварительном расследовании и оглашенные в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в ходе работы по материалу проверки, зарегистрированному в КУСП ... от ... с целью установления лица, совершившего данное преступление ... примерно в 11 часов 25 минут в помещении Церкви ... расположенной по адресу: ..., О. просматривались записи с камер наблюдения, установленных в помещении подземного паркинга по вышеуказанному адресу. В ходе просмотра видеозаписи установлено, что ... примерно в 11 часов 25 минут ФИО6 подходит к ящику для пожертвований Церкви ..., после чего срывает навесной замок и достает от туда денежные средства, после чего покидает помещение церкви. (т.1 л.д. 134-135)

Из показаний свидетеля Ч., данных в ходе предварительного расследования, оглашенных судом в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон следует, что... была на работе в храме ...,по адресу: .... Она входит в комиссию по учету денежных средств пожертвований для храма. ... примерно в 11 часов 00 минут мужчина (ФИО6) зашел в молитвенную комнату Храма, где стоял ящик для пожертвований. Она заметила, что ФИО6 находился там очень долго, подумала, что он молится. Примерно 12 часов 00 минут, после ухода ФИО6, она заметила, что ящик для пожертвований был вскрыт, а именно был сорван замок. Внутри ящика денежных средств не было. О произошедшем она сообщила настоятелю О.. ... она участвовала в комиссии по вскрытию ящика для пожертвований, согласно акту ... от ... в ящике находилась денежная сумма в размере 13 200 рублей, из них 10 000 рублей взяты на нужды храма, а сумма в размере 3 200 рублей осталась в ящике для пожертвований. В период времени с ... по ... в ящике находилась сумма в размере 3 200 рублей, но возможно и больше, так как пожертвования совершаются добровольно.(Т.1 л.д. 198-199)

Вина подсудимого в содеянном также подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами и письменными материалами уголовного дела.

Заявлением О. от ..., о привлечении к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое ... в промежуток времени с 10 часов 00 минут по 12 часов 00 минут, находясь в Церкви ..., расположенной по адресу: РТ, ..., открутив замок ящика для пожертвований, тайно похитило денежные средства в размере 10 000 рублей.(т.1 л.д.15)

Согласно протоколу осмотра места происшествия с фототаблицей от ..., осмотрена Церковь ..., расположенная по адресу: РТ, .... В ходе осмотра была скопирована видеозапись на диск DVD-RW с камер видеонаблюдения, установленных в церкви, которая осмотрена.(т.1 л.д. 7-13, 30-33, 35)

Согласно расписке, ФИО6 возместил О. часть причиненного ущерба в размере 450 рублей. (т.1 л.д.57)

Согласно протоколу выемки от ..., у представителя потерпевшего О. изъяты: справка об ущербе; акт ... от ... вскрытия ящиков для пожертвований, установленных в ..., которые осмотрены. (т.1 л.д.118-121,122-124, 126, 127)

Актом ... от ... вскрытия ящиков для пожертвований, предоставленного представителем потерпевшего О., который был осмотрен .... (т.1 л.д.186-187,189)

Согласно заключению судебно-психиатрических экспертов от ... ..., ФИО6 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.(т.1 л.д.154-157)

Чистосердечным признанием ФИО6, согласно которому последний признается в инкриминируемом ему деянии. (т.1 л.д.28)

Вина подсудимого подтверждается совокупностью исследованных доказательств, а именно показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела. Все указанные доказательства являются последовательными, согласуются между собой, и в своей совокупности являются достаточными и соответствуют установленным судом обстоятельствам преступления.

Каких-либо данных, свидетельствующих о возможном оговоре подсудимого со стороны потерпевшего в судебном заседании не установлено.

Все доказательства, исследованные в судебном заседании, были проверены и получены в строгом соответствии с нормами УПК РФ, в связи с чем оснований для признания исследованных протоколов и письменных материалов недопустимыми доказательствами, не имеется, а потому суд кладет их в основу приговора.

По смыслу закона запирающийся ящик для пожертвований, предназначен для временного хранения денежных средств, соответственно он является иным хранилищем.

В соответствии с требованиями статьи 14 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях. Бремя доказывания обвинения лежит на стороне обвинения. Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленным УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого.

Так, исходя из исследованных в судебном заседании актом ... от ... вскрытия ящиков для пожертвований в нем оставлено 3200 рублей, вместе с этим согласно акта ... от ... вскрытия ящиков для пожертвований, составленного после совершения хищения денежных средств в нем находилось 3200 рублей при этом правильности составления и соответствие этих актов фактическим наличием денежных средств подтверждено в суде представителем потерпевшего О..

Соответственно, приведенные обстоятельства, вызывающие сомнения о размере причиненного потерпевшему ущерба суд толкует в пользу подсудимого ФИО6, которым неоднократно и последовательно утверждалось и подтверждалось то, что им были похищены денежные средства в размере 1350 рублей, поскольку стороной обвинения не приведено доказательств хищения ФИО6 3200 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу о хищении ФИО6 из ящика для сбора и хранения благотворительных пожертвований, установленного в помещении ... суммы денежных средств в размере 1350 рублей.

На основании анализа вышеперечисленных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО6 в совершенном преступлении, а его действия квалифицирует по п.«б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, его возраст, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи, а так же состояние его здоровья и здоровья его родственников.

ФИО6 ..., совершил преступление средней тяжести, ранее судим, ....

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО6 суд учитывает: согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления (чистосердечное признание и показания об обстоятельствах совершения преступления, установленных судом), п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное частичное возмещение причиненного потерпевшему ущерба, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины,раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и состояние здоровья всех его родственников.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает в действиях ФИО6 рецидива преступлений.

Данные о личности ФИО6 свидетельствуют об асоциальной направленности его поведения, в связи, с чем суд считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества. Оснований для применения положений статьей 64 и 73 УК РФ суд не находит, при этом наказание назначается с учетом положений части 2 статьи 68 УК РФ.

Принимая во внимание, что преступление по настоящему уголовному делу совершено ФИО6 до вынесения приговора ..., суд считает необходимым окончательно назначить ФИО6 наказание по совокупности преступлений на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, применив принцип частичного сложения наказаний.

Местом отбывания наказания в силу пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ, суд определяет исправительную колонию строгого режима.

Учитывая, что наказание ФИО6 назначается в виде лишения свободы, в целях обеспечения исполнения приговора, на основании части 2 статьи 97 УПК РФ и в порядке статьи 255 УПК РФ меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную в отношении ФИО6 надлежит оставить без изменения. При этом время содержания под стражей в силу п. «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ подлежит зачету в срок наказания, назначаемого по данному приговору из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам. Согласно части 1 статьи 132 УПК РФ указанные процессуальные издержки взыскиваются с осужденного в Федеральный бюджет. Оснований, предусмотренных частями 4 и 6 статьи 132 УПК РФ, для освобождения ФИО6 от уплаты процессуальных издержек, не имеется. Согласно справке, приложенной к обвинительному заключению, расходы на оплату труда адвокатов, осуществляющих защиту ФИО6 на предварительном расследовании составили 12738 рублей, в суде – 3292 рубля.

Таким образом, процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда адвокатов в сумме 16030 рублей подлежат взысканию с ФИО6 в Федеральный бюджет.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает с учетом положений статьей 81, 82 УПК РФ.

Исковые требования представителя потерпевшего О. в сумме 2750 рублей подлежат удовлетворению в части взыскания с ФИО6 в сумме 900 рублей в силу положений стати 1064 Гражданского Кодекса РФ, исходя из установленной суммы причиненного преступлением ущерба 1350 рублей за вычетом возвращенных ФИО6 450 рублей.

Арест на имущество подсудимого не накладывался.

На основании изложенного, руководствуясь статей 302, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком два года.

В силу части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Якшур-Бодьинского районного суда Удмуртской Республики от ... и окончательное наказание ФИО6 определить в виде лишения свободы два года восемь месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режимасо штрафом 22884 (двадцать две тысячи восемьсот восемьдесят четыре) рубля 15 копеек.

Срок начала наказания ФИО6 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде содержания под стражей в отношении ФИО6 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия назначенного наказания время содержания под стражей с ... до ... дня вынесения приговора Якшур-Бодьинского районного суда Удмуртской Республики и с ... до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Зачесть в окончательное наказание, отбытое ФИО6 наказание по приговору ... в период с ... до ....

Гражданский иск удовлетворить частично и взыскать с ФИО6 в пользу ... в счет возмещения материального ущерба 900 (девятьсот) рублей.

Вещественные доказательства по делу:

- документы, DVD-R диск с фрагментами видеозаписи из ..., хранящиеся при материалах уголовного дела, - хранить в уголовном деле.

Взыскать с ФИО6 в Федеральный бюджет 16030 (шестнадцать тысяч тридцать) рублей возмещение процессуальных издержек – расходов по оплате труда адвокатов на предварительном расследовании и в суде.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Вахитовский районный суд ..., а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае принесения апелляционной жалобы и (или) представления осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему судебного решения подать свои возражения в письменном виде, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья А.Р. Идрисов