Решение № 2-823/2019 2-823/2019~М-831/2019 М-831/2019 от 9 сентября 2019 г. по делу № 2-823/2019

УИД №66RS0015-01-2019-001101-25 Гражданское дело № 2-823/2019

Мотивированное
решение составлено 10.09.2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 сентября 2019 года г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Юровой А.А., при участии прокурора Яготина А.К., при секретаре судебного заседания Жернаковой О.В., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО9 к Муниципальному автономному учреждению физической культуры и спорта Малышевский дворец спорта «Рубин» об оспаривании приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности, восстановлении на работе, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, невыплаченной премии, компенсации морального вреда,

установил:

Истец ФИО9 обратилась в суд с иском к муниципальному автономному учреждению физической культуры и спорта Малышевский дворец спорта «Рубин» (сокращенное наименование - МАУФКиС МДС «Рубин») о признании незаконными приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности. В исковом заявлении истец указала, что на основании приказа от *Дата* она была принята на работу в учреждение на должность заместителя директора по АХЧ, с ней был заключен трудовой договор.

Приказом *Номер* от 14.03.2019 истец была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания, как указано в приказе, за отсутствие регулярного контроля за состоянием зданий Дворца спорта и плавательного бассейна, неисправность спортоборудования. Истец с приказом не согласна, указала, что надлежащим образом исполняла обязанности, ежедневно осуществляла визуальный осмотр, фиксировала данные в журнале. Наличие неисправностей не зависело от ее работы, они имелись до приема истца на работу.

Приказом *Номер* от 22.03.2019 истец была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора и на время действия дисциплинарного взыскания истец была лишена премии. Основанием для вынесения приказа явилось указание на несвоевременное составление отчетности и сроков списания товарно-материальных ценностей (ТМЦ), что привело к недостаче в сумме 4 698 рублей 77 копеек. С указанным истец не согласна, указала, что предыдущее списание ТМЦ было в феврале 2019, при прежнем директоре. После смены директора, не было оформлено списание товарно-материальных ценностей в связи с тем что не был издан приказ о назначении комиссии по списанию. Приказ об изменении состава комиссии был издан позднее, после привлечения истца к дисциплинарной ответственности. Поэтому оснований для привлечения ее к ответственности не было.

Приказом *Номер* от 19.04.2019 истец была привлечена к ответственности в виде выговора, а так же лишена премии за апрель 2019 года за отсутствие проведенных инструктажей на рабочем месте работников учреждения, первичного и периодического, отсутствием контроля за своевременным проведением инструктажей среди работников учреждения и ведения журнала регистрации по пожарной безопасности. Истец с указанным не согласна, указала, что не прошла соответствующего обучения для проведения и организации инструктажа по пожарной безопасности. Соответствующего приказа о возложении на нее обязанности проводить вводный инструктаж, на момент привлечения ее к дисциплинарной ответственности не было.

Уточнив исковые требования, истец указала, что была привлечена к дисциплинарной ответственности приказом *Номер* от 15.04.2019, ей было объявлено замечание за опоздание на работу. Истец с указанным не согласна, считает, что допущенное нарушение не является значительным, оснований для привлечения ее к дисциплинарной ответственности не было.

Приказом *Номер* от 11.07.2019 истец была уволена с работы 12.07.2019 в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание, на основании п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ. Истец полагает, что оснований для вынесения данного приказа не имелось.

Нарушением трудовых прав ответчик причинил истцу нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях, понижения авторитета у коллег. Истец испытывала чувства тревожности и обиды. На фоне перенесенного стресса у нее ухудшилось здоровье, она была вынуждена уйти на лечение, получала листок нетрудоспособности.

С учетом уточнений исковых требований, истец просит суд отменить дисциплинарные взыскания и признать незаконными приказы:

- приказ *Номер* от 14.03.2019 о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания;

- приказ *Номер* от 22.03.2019 о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора и лишении премии на период действия дисциплинарного взыскания;

- приказ *Номер* от 19.04.2019 о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора и лишении премии;

- приказ *Номер* от 15.04.2019 о наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания;

Истец просит суд взыскать с ответчика в ее пользу невыплаченные премии за март, апрель 2019 по 10 929 рублей 60 копеек за каждый месяц.

Истец просит суд восстановить ее на работе в должности заместителя по АХЧ в МАУФКиС МДС «Рубин», взыскать с ответчика компенсацию за время вынужденного прогула.

Истец просит суд взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Так же истцом заявлено требование о взыскании с ответчика в ее пользу возмещения расходов по оплате услуг представителя в размере 9500 рублей. (л.д.4-7, 181-183, 193 том 1, л.д.18 том 2)

В судебном заседании истец ФИО9 на удовлетворении заявленных требований настаивала, подтвердив доводы и обстоятельства, изложенные в иске.

Представитель истца адвокат Стремина Н.Л., действующая на основании ордера, поддержала исковые требования, юридически их обосновав.

Представители ответчика ФИО10, действующий на основании устава, ФИО11, действующая на основании доверенности, не согласились с исковыми требованиями, просили в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Суд, заслушав пояснения сторон, показания свидетелей ФИО5, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО8, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 20 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ), сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель. Работник - физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем. Работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник обязан: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину.

Работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами. При этом работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (ст. 22 ТК РФ).

В силу ст. 56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Согласно положениям ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям. К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Не допускается увольнение работника по инициативе работодателя (за исключением случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем) в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске (ч. 6 ст. 81 ТК РФ).

Порядок и сроки применения дисциплинарных взысканий установлены ст. 193 ТК РФ.

В соответствии со ст. 193 ТК РФ, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не представлено, то составляется соответствующий акт.

Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. п. 33, 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", работодатель вправе расторгнуть трудовой договор по п. 5. ч. 1 ст. 81 ТК РФ при условии, что к работнику ранее было применено дисциплинарное взыскание, и на момент повторного неисполнения им без уважительных причин трудовых обязанностей оно не снято и не погашено.

Неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п. (п. 35 вышеназванного Постановления Пленума).

Таким образом, при применении данного основания увольнения работника необходимо доказать наличие совокупности юридических фактов: наличие у работника действующего и законно примененного дисциплинарного взыскания, совершение работником нового дисциплинарного проступка, который и является законным поводом для увольнения работника по данному основанию. При применении данного основания увольнения работника по инициативе работодателя должно быть доказано соблюдение сроков и порядка наложения дисциплинарного взыскания.

Согласно ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

В случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.

Согласно ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

Как установлено в судебном заседании ФИО9 работала в МАУФКиС МДС «Рубин» в должности заместителя директора по АХЧ на основании трудового договора с 03.12.2018, что подтверждается копий срочного трудового договора, дополнительного соглашения к нему, трудовой книжкой (л.д.10-17 том 1)

Согласно должностной инструкции, разделу 2, пунктам 2.1.-2.4., истец осуществляет руководство работой по административно-хозяйственной части учреждения, обеспечивает хозяйственное обслуживание учреждения в соответствии с правилами и нормами производственной санитарии и противопожарной защиты зданий, помещений, а так же обеспечивает контроль оборудования (освещения, системы отопления, вентиляции, спортоборудования и т.д.), организует инвентарный учет имущества, проводит инвентаризацию имущества, своевременно составляет отчетность и ведет документацию по закрепленному участку работы; принимает участие в разработке планов текущих и капитальных ремонтов основных фондов (зданий, систем водоснабжения, освещения, вентиляции и других сооружений), составлении смет хозяйственных расходов. (л.д.127-130 том 1)

11.03.2019 истцу директором учреждение выдано письменное требования о предоставлении объяснения, в котором указано, на отсутствие регулярного контроля за состоянием зданий дворца спорта и плавательного бассейна. Так же в требовании указано на наличие воды и захламленности в складе № 2, воды в помещении подвала из-за нарушения целостности канализационной трубы, наличие рваной сетки на футбольных воротах, на то что выломан кусок двп в дверях шкафа помещения спортинвентаря кабинета № 24, оторвана сетка на табло в большом игровом зале и др. Истцу предложено дать письменные объяснения по указанным нарушениям.

*Дата* истцом была составлен пояснительная, в котором она указала, что указанные недостатки оборудования имелись ранее, до ее устройства на работу, указала, что предпринимала меры по устранению воды в помещении подвала. (л.д.132 том 1)

Приказом *Номер* от *Дата* истец была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания за нарушение п. 2, п.п. 2.2. должностной инструкции. В приказе указано, что истец привлекается к ответственности из-за отсутствия регулярного контроля за состоянием зданий дворца спорта и плавательного бассейна (вода в помещении склада, нарушена целостность канализационной трубы в подвале Дворца спорта), оторвана сетка на футбольных воротах, на табло большого игрового зала.

С приказом истец ознакомлена *Дата*, о чем свидетельствует ее подпись на копии приказа (л.д.133 том 1)

Из пояснений истца, показаний свидетелей ФИО2, ФИО3 следует, что повреждение оборудования, вода в помещениях имелись до устройства истца на работу, существовали длительное время. В судебном заседании не установлено сведений о том, что с участием истца, либо вследствие ее действий (бездействия) было повреждено оборудование, система водоснабжения, целостность канализационных труб. В то же время, в требовании выданном истцу *Дата*, а так же в приказе о привлечении ее к дисциплинарной ответственности *Номер* от *Дата* отсутствуют сведения о конкретных действиях (бездействии) истца, послуживших основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности. Общее указание работодателем на «отсутствие контроля» не может быть принято как основание для привлечения истца к дисциплинарной ответственности без указания конкретного нарушения, допущенного истцом.

Таким образом, поскольку в судебном заседании установлено отсутствие оснований для привлечения истца к дисциплинарной ответственности, исковые требования истца об отмене приказа *Номер* от *Дата* о привлечении к дисциплинарной ответственности подлежат удовлетворению.

*Дата* истцу директором учреждения было вручено требование о предоставлении письменного объяснения. Как указано в требовании, по итогам проведения инвентаризации на *Дата* выявлена недостача в сумме 4698,77 рублей. ФИО9 несвоевременно составлена отчетность, нарушены сроки списания. (л.д.139 том 1)

*Дата* истцом была предоставлена директору учреждения объяснительная записка, в которой истец указала, что несвоевременное списание материальных ценностей произошло по причине увольнения бывшего директора, не было нового приказа о назначении комиссии по списанию. Все материальные ценности были установлены и израсходованы на нужды учреждения. (л.д.140 том 1)

Приказом директора МАУФКиС МДС «Рубин» от *Дата* *Номер* истец за неисполнение должностных обязанностей, выразившееся в несвоевременном составлении отчетности, нарушении сроков списания товарно-материальных ценностей, что привело к недостаче на сумму 4698,77 рублей, привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора. Пунктом 2 этого же приказа истец лишена премии, установленной Положением об установлении стимулирующих, премиальных и компенсационных выплат работникам МАУФКиС МДС «Рубин» на время действия дисциплинарного взыскания. (л.д.141 том 1). С приказом истец ознакомлена в день вынесения, что подтверждается ее подписью в приказе.

В соответствии с Положением об установлении стимулирующих, премиальных и компенсационных выплат работникам МАУФКиС МДС «Рубин», а так же трудовым договором установлены выплаты стимулирующего характера, выплакивающиеся за выполнение показателей. (л.д. 124 том 1).

В судебном заседании установлено, что в учреждении *Дата* была проведена инвентаризация основных средств и товарно –материальных запасов на складе за период с *Дата* по *Дата*, установлена недостача на сумму 4 698,77 рублей. Установлено, что указанная недостача выявлена в связи с несвоевременным списанием топлива, израсходованного на нужды учреждения. Указанное подтверждается приказом об утверждении результатов инвентаризации от *Дата*, протоколом заседания инвентаризационной комиссии, приказом о проведении инвентаризации от *Дата*, актом о результатах инвентаризации, инвентаризационной описью (л.д. 142-156 том 1).

Не оспаривалось сторонами, что на момент инвентаризации в учреждении имелся приказ об утверждении комиссии по инвентаризации и списанию материальных ценностей от *Дата* *Номер*, согласно которому председателем комиссии являлся директор учреждения ФИО4, уже не работающий в учреждении.

Истец указала в своей объяснительной о наличии препятствий для оформления списания товарно-материальных ценностей в связи с неполным составом комиссии, отсутствием ее председателя в связи со сменой директора учреждения. Однако, работодателем указанному не дана надлежащая оценка. После привлечения истца к дисциплинарной ответственности был издан приказ об изменении состава комиссии, а так заключен с истцом договор о материальной ответственности -*Дата* (л.д.32 том 1).

В соответствии с п. 98 Приказа Минфина России от *Дата* N 119н (ред. от *Дата*) "Об утверждении Методических указаний по бухгалтерскому учету материально-производственных запасов", на фактически израсходованные материалы подразделение - получатель материалов составляет акт расхода, в котором указываются наименование, количество, учетная цена и сумма по каждому наименованию, номер (шифр) и (или) наименование заказа (изделия, продукции), для изготовления которого они израсходованы, либо номер (шифр) и (или) наименование затрат, количество и сумма по нормам расхода, количество и сумма расхода сверх норм и их причины; в необходимых случаях указываются количество изготовленной продукции либо объемы выполненных работ.

Списание материалов с подотчета соответствующего подразделения организации и отнесение их стоимости на затраты производства (в зависимости от того, на какие цели израсходованы материалы) производятся на основании указанного выше акта.

Конкретный порядок составления акта расхода материалов, а также перечень подразделений, для которых он предусмотрен, устанавливаются организацией.

В судебном заседании не оспаривалось, следует из пояснений сторон, что фактически недостачи ТМЦ не имелось, на момент инвентаризации не были оформлены необходимые документы, подтверждающие расходование ТМЦ, а именно протокол (акт) заседания комиссии по списанию ТМЦ. В последующем, списание ТМЦ было оформлено, расходование их на нужды учреждения подтверждено.

Ответчиком не предоставлено суду доказательств, подтверждающих доводы о несвоевременной подготовке истцом документации для списания топлива. Документов, подтверждающих уставленный в учреждении порядок составления акта расхода материалов, иных документов, необходимых для списания израсходованного топлива, а так же установление определенных сроков для этого, ответчиком не предоставлено. Так же ответчиком не предоставлены суду сведения о дате расходования топлива, материально-ответственном лице, израсходовавшем топливо, сведения о том, в какой срок, согласно установленному в учреждении порядку материально-ответственные лица обязаны подготовить документы для списания ТМЦ. Кроме этого, при привлечении истца к дисциплинарной ответственности ответчиком не дана оценка доводам истца о не полном составе комиссии по списанию товарно-материальных ценностей и необходимости изменения приказа о ее составе в связи со сменой директора. Указанное, а именно, отсутствие установленного срока для списания, не полный состав комиссии по списанию, отсутствие возложенной на истца полной материальной ответственности, подтверждает доводы истца об отсутствии у ответчика оснований для привлечения ее к дисциплинарной ответственности и лишения премии.

На основании этого, исковые требования об отмене приказа о привлечении истца к дисциплинарной ответственности от 22.03.2019 *Номер*, подлежат удовлетворению.

22.03.2019 истцу выдано письменное требование о предоставлении объяснений по факту того, что с 03.12.2018 не проводились периодические инструктажи по пожарной безопасности на рабочем месте с работниками учреждения и первичные инструктажи с вновь принятыми работниками. (л.д.157 том 1)

26.03.2019 истец предоставила директору учреждения объяснительную, в которой указала, что инструктаж по пожарной безопасности на рабочем месте работникам учреждения не проводился, так как у нее нет на это разрешения, она не является лицом, ответственным за пожарную безопасность. (л.д.158 том 1)

Приказом директора учреждения от 19.04.2019 *Номер*/од истец была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за допущенные нарушения должностной инструкции, а именно, отсутствие проведения инструктажей на рабочем месте (первичного и периодического) работников МАУФКиС МДС «Рубин», контроля за своевременным проведением инструктажей среди работников учреждения и ведения журнала регистрации по пожарной безопасности. Этим же приказом истец лишена премиальных выплат за апрель 2019 в размере 100 процентов. С приказом истец ознакомлена 19.04.2019, о чем свидетельствует запись от ее имени на копии приказа (л.д. 159 том 1)

В соответствии с абзацем вторым статьи 25 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" обучение мерам пожарной безопасности работников организаций проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации по пожарной безопасности по специальным программам, утвержденными соответствующими руководителями федеральных органов исполнительной власти и согласованными в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на решение задач в области пожарной безопасности.

В соответствие с п. 29 Норм пожарной безопасности "Обучение мерам пожарной безопасности работников организации", утвержденных Приказом МЧС Российской Федерации от 12 декабря 2007 года N 645, целевой противопожарный инструктаж проводится лицом, ответственным за обеспечение пожарной безопасности в организации, или непосредственно руководителем работ (мастером, инженером) при выполнении разовых работ, связанных с повышенной пожарной опасностью (сварочные и другие огневые работы) с отметкой в наряде-допуске на выполнение работ. Согласно п. 36 указанных Норм, обучение пожарно-техническому минимуму по разработанным и утвержденным в установленном порядке специальным программам, с отрывом от производства проходят: руководители, работники, ответственные за пожарную безопасность организаций и проведение противопожарного инструктажа; работники, выполняющие газоэлектросварочные и другие огневые работы.

В течение месяца до привлечения истца к дисциплинарной ответственности, с 19.03.2019 по 19.04.2019 согласно журналу регистрации противопожарного инструктажа на рабочем месте первичный инструктаж проводился с пятью работниками, лицом проводившим инструктаж являлась ФИО5 (л.д.160-162 том 1). Согласно журналу инструктажей на рабочем месте, первичный инструктаж на рабочем месте проведен с пятью работниками. Инструктаж проводили истец, а так же директор ФИО5 (л.д.163-164 том 1)

Таким образом, ведение журналов проведения инструктажей было организовано в учреждении, инструктаж проводился.

Письмом директора МУФКиС МДС «Рубин» от 17.04.2019 истец была направлена на обучение по пожарно-техническому минимуму и охране труда, на основании договора заключённого с АНО ДПО УЦ «Новатор» (л.д.216-217 том 1)

Приказом директора учреждения от 25.04.2019 *Номер* истец была назначена ответственной за пожарную безопасность территории зданий учреждения. 10.06.2019 директором учреждения утвержден приказ об установлении соответствующего противопожарного режима в МАУФКиС МДС «Рубин» на 2019. Данным приказом, в числе иных мероприятий предусмотрено проведение противопожарного инструктажа. Ответственность за обеспечение исполнения приказа, в числе иных лиц возложена на истца, а так же на директора (л.д.219, 222-224 том 1)

Из указанного следует, что доводы истца, о том, что она была обучена работодателем для проведения противопожарного инструктажа, а так же о том, что приказы о возложении на нее соответствующих обязанностей, были изданы после привлечения ее к дисциплинарной ответственности нашли подтверждение в судебном заседании поскольку истец была направлена на обучение 17.04.2019, назначена ответственной за проведение противопожарного инструктажа 10.06.2019, а к дисциплинарной ответственности была привлечена 19.042019, за нарушения, имевшие место до 22.03.2019, как следует из требования о предоставлении объяснений.

Таким образом, установлено, что в учреждении было организовано ведение инструктажей, в том числе по противопожарного, первичного, велись соответствующие журналы. Истец не являлась лицом, на которого возложена ответственность за организацию противопожарной безопасности, не проходила соответствующего обучения, что исключает привлечение ее к ответственности в связи с отсутствием противопожарного инструктажа работников на рабочем месте. В требованиях о предоставлении объяснений, в приказе о привлечении истца к ответственности не указано иных нарушений, допущенных истцом, а так же каких-либо иных действий (бездействия), которые явились допущенными с ее стороны нарушениями трудовой дисциплины.

На основании этого, исковые требования об отмене приказа о привлечении истца к дисциплинарной ответственности от 19.04.2019 *Номер*, подлежат удовлетворению.

Приказом директора МАУФКИС МДС «Рубин» от 22.03.2019 *Номер* установлена ежемесячная премия работникам учреждения за март 2019, в размере от 60 до 25 процентов от должностного оклада за фактически отработанное время, истцу установлена в размере 30 процентов. Приказом от 01.04.2019 *Номер* приказ от 22.03.2019 *Номер* отменен, определен размер премии работникам на март 2019, в размере от 50 до 15 процентов, истец в приказе не указана (л.д.195-196 том 1)

Из расчетных листков за март, апрель 2019 следует, что истцу не начислялась и не выплачивалась премия (л.д.36 оборот)

Согласно расчету истца, размер премии за март, апрель 2019 не выплаченной в связи с привлечением к дисциплинарной ответственности составляет 21 859 рублей 20 копеек, т.е. по 10 929 рублей 60 копеек за каждый месяц (60% от оклада).

Ответчиком указанный расчет не оспорен, доказательств подтверждающих доводы о необходимости начисления премии в меньшем размере, суду не предоставлено. Учитывая, что в судебном заседании установлено, что истец была лишена премии в связи с привлечением к дисциплинарной ответственности, однако, оснований для привлечения к дисциплинарной ответственности у работодателя не имелось, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию невыплаченная премия за март, апрель 2019 в общей сумме 21 859 рублей 20 копеек.

10.04.2019 истцом было допущено опоздание на работу на 7 минут, что подтверждается актом (л.д.175 том 1) В своей объяснительной по данному факту истец указала, что она опоздала на работу 10.04.2019 на 7 минут, так как ездит не на своей машине. До работы ее доставляет главный бухгалтер, собственный автомобиль в ремонте (л.д.176 том 1)

Приказом директора учреждения от 15.04.2019 *Номер* истец была привлечена к ответственности за опоздание на работу 10.04.2019, за нарушение п. 2 главы V Правил внутреннего трудового распорядка, ей было объявлено замечание (л.д.177 том 1)

Правилами внутреннего трудового распорядка учреждения, п. 2 главы V установлено время начала работы с 8:00 часов.

Таким образом, установлено, что истцом допущено нарушение должностных обязанностей, допущено опоздание на работу. Нарушений при привлечении истца к дисциплинарной ответственности не установлено. Доводы истца о том, что нарушение является малозначительным, что не дает работодателю возможность принять решение о привлечении истца к дисциплинарной ответственности, судом не принимается. Дисциплинарное наказание назначено с учетом принципов справедливости и соразмерности наказания, поскольку истцу назначено самое легкое из предусмотренных ст. 192 Трудового кодекса РФ дисциплинарное взыскание. В связи с этим, оснований для удовлетворения исковых требований в части признания незаконным приказа от 15.04.2019 *Номер* и снятии дисциплинарного взыскания, не имеется.

23.05.2019 истцу директором учреждения было выдано требование о предоставлении письменного объяснения. В требовании указано, что в период с 25.03.2019 по 05.04.2019 она была назначена исполняющей обязанности руководителя учреждения. В период исполнения обязанностей руководителя, истцом был подготовлен ответ на запрос УФССП по Свердловской области. На 20.04.2019 данное письмо не было доставлено и лежало на рабочем столе истца. 20.04.2019 не согласован договор ответственного хранения с ФИО6 На рабочем столе находился договор с ФИО7 на приобретение хозяйственных товаров от 25.02.2019. Не был подготовлен протокол разногласий с ЕМУП «Спецавтобаза». (л.д.197 том 1).

06.06.2019 истцом составлена объяснительная по указанным фактам, в которой она указала, что ответ приставам она не имела возможности передать, потом отдать забыла. Договор с ФИО12 был предоставлен на подпись в конце марта. Договор с ФИО13 тоже оформлен очень поздно. В «Спецавтобазе» не берут трубки, не отвечают на электронную почту. (л.д.200 том1)

18.06.2019 директором МАУФКиС МДС «Рубин» был издан приказ *Номер* «О применении меры дисциплинарного взыскания в виде увольнения». В качестве основания для вынесения приказа указано, что он издается в связи с неоднократным неисполнением заместителем директора по АХЧ ФИО9 своих должностных обязанностей, выразившихся в несвоевременном составлении отчетности и сроков списания товарно-материальных ценностей, в несвоевременном оформлении необходимых документов для заключения договоров на оказание услуг и поставок (п. 2.7 должностной инструкции), не проведении инструктажей на рабочем месте (первичный и периодические) работников учреждения, отсутствии контроля за своевременным проведением инструктажей среди работников и не ведении записей в журнале регистрации инструктажей по пожарной безопасности (п.п. 2.17, 2.18 должностной инструкции). За указанные нарушения к истцу применено дисциплинарное взыскание в виде увольнения на основании п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса. С данным приказом истец ознакомлена в день его вынесения – 18.06.2019(л.д.210 том 1)

Так же представителем работодателя издан приказ в унифицированной форме от 18.06.2019 *Номер* об увольнении истца 28.06.2019 в связи с неоднократным исполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание, на основании п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ. В качестве основания для вынесения данного приказа указан приказ от 18.06.2019 *Номер*. С данным приказом истец ознакомлена 19.06.2019 (л.д.214 том 1).

В дальнейшем, приказом от 28.06.2019 *Номер* приказ об увольнении истца был отменен.

Приказом директора МАУФКиС МДС «Рубин» от 11.07.2019 *Номер*, составленным в унифицированной форме, истец была уволена с должности заместителя директора по АХЧ, в связи с неоднократным неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание, на основании п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ. День увольнения, согласно приказу - 12.07.2019. С приказом истец ознакомлена 11.07.2019, о чем свидетельствует ее подпись на приказе.

В приказе от 11.07.2019 *Номер* указано основание его вынесения: приказ от 18.06.2019 *Номер*/од «О применении меры дисциплинарного взыскания в виде увольнения», приказ от 28.06.2019 *Номер*/од «Об отмене приказа на увольнение ФИО9», приказ от 09.07.2019 *Номер* «О порядке приема-передачи дел и проведении инвентаризации основных средств и товарно-материальных ценностей в связи с увольнением».

12.07.2019 сделана запись в трудовую книжку истца об увольнении на основании п.5 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, на основании приказа *Номер* от 11.07.2019 (л.д.249 том 1).

Ответчиком сведений о вынесении мотивированного приказа об увольнении истца 12.07.2019, составленного в произвольной форме, суду не предоставлено.

Доказательств того, что привлечение истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения имело место до истечения месяца со дня совершения дисциплинарного проступка, не предоставлено.

Увольнение по основаниям, предусмотренным п.5 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ само по себе является дисциплинарным взысканием, основанием которого является допущенное истцом нарушение трудовой дисциплины. Возможность применения такого дисциплинарного взыскания как увольнение по данному основанию возможно при наличии у работника дисциплинарных взысканий, не снятых и не погашенных на момент применения дисциплинарного взыскания в виде увольнения.

Как следует из требования о предоставлении объяснений от 23.05.2019, нарушения, заключающиеся в несвоевременном оформлении необходимых документов для заключения договоров на оказание услуг и поставок, были допущены истцом как исполняющей обязанности директора. Привлекать к дисциплинарной ответственности руководителя учреждения, либо лицо, исполняющее обязанности руководителя, согласно уставу учреждения может наделенный полномочиями учредителя отдел по культуре, молодежной политике и спорту администрации Малышевского городского округа (л.д.56 том 1). За иные нарушения, перечисленные в приказе от 18.06.2019 *Номер*/од истец ранее привлекалась работодателем к дисциплинарной ответственности оспариваемыми в данном иске приказами работодателя. Сведений об иных документах, содержащих сведения о нарушениях, допущенных истцом и послуживших основанием для привлечении к ответственности в виде увольнения, в приказе от 11.07.2019 *Номер*, не содержатся.

Таким образом, ответчиком не предоставлено суду сведений о том, какое нарушение трудовой дисциплины было допущено истцом и послужило основанием для привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения и вынесения приказа об увольнении от 11.07.2019, не предоставлено доказательств, подтверждающих соблюдение срока для привлечения к дисциплинарной ответственности. Указанное является основанием для признания увольнения не законным, а заявленные требования о восстановлении на работе правомерными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе и ему должен быть выплачен средний заработок за время вынужденного прогула.

Судом установлено, что увольнение ФИО9 произведено с нарушением установленного порядка прекращения трудового договора.

Согласно приобщенному стороной ответчика расчету, среднедневной заработок истца составил 1124,16 рублей, указанный расчет истцом не оспорен.

Период незаконного лишения истца возможности трудиться определяется судом с даты следующей за датой увольнения - 13.07.2019 по дату принятия решения по делу - 04.09.2019.

Согласно производственному календарю на 2019 год, в период вынужденного прогула истца имелось 39 рабочих дней. Следовательно, размер компенсации за время вынужденного прогула составит 43 842,42 рубля (1124,16х39=43 842,24)

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Истец является матерью троих детей, 2003, 2004, 2010 годов рождения, дети находятся на ее иждивении, проживают вместе с матерью (л.д.42-44 том 1). Муж истца ФИО8 является <данные изъяты>, не работает, уволен с последнего места работы в декабре 2018 года в связи с отсутствием у работодателя работы, подходящей работнику в соответствии с медицинским заключением (л.д.45-47 том 1)

Из показаний свидетеля ФИО3, работающей в учреждении уборщицей, следует, что истец из-за привлечения ее к дисциплинарной ответственности и лишения премии переживала, расстраивалась, плакала, из-за увольнения была расстроена, переживала что никуда не устроится с такой записью об увольнении.

Свидетель ФИО8, муж истца пояснил, что после привлечения к ответственности, после февраля 2019, истец постоянно расстраивалась, говорила, что начальник ее выживает. У ФИО9 из-за переживаний повышалось давление, были вынуждены вызывать врача и она уходила на больничный. Из-за увольнения истец расстроилась, переживала, что ее то увольняют, то оставляют, то опять увольняют. Свидетель пояснил, что заработная плата ФИО9 являлась основным источником дохода, поскольку он не может найти работу из-за ограничений по здоровью, является <данные изъяты>, получает небольшую пенсию, а на иждивении в семье трое несовершеннолетних детей.

Судом установлено наличие неправомерных действий работодателя по отношению к истцу, законом наличие морального вреда в этом случае презюмируется. В связи с чем суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, а также требований разумности и справедливости, степени вины работодателя, определяет размер компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе: расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решения суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец понесла затраты по оплате услуг адвоката Стреминой Н.Л. по составлению искового заявления в размере 2 500 рублей (л.д. 48 том 1). Так же истцом оплачены услуги по составлению уточненного искового заявления, представительству в суде, в общей сумме 7000 рублей, что подтверждается квитанцией от 02.09.19.

Учитывая, объем и качество оказанной истцу юридической помощи, количество документов, подготовленных при подготовке искового заявления, количество судебных заседаний, в которых интересы истца представлял представитель, а также принимая во внимание удовлетворение заявленных истцом исковых требований, суд считает указанную сумму соразмерной объему и качеству оказанных услуг.

Пропорционально исковым требованиям, подлежащим удовлетворению, учитывая, что подлежат удовлетворению шесть из семи заявленных истцом исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 8 142 рубля 86 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании ч. 1 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 3 371 рубль 04 копейки в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО9 удовлетворить частично.

Признать незаконными и отменить приказы директора муниципального автономного учреждения физической культуры и спорта Малышевский дворец спорта «Рубин» о привлечении ФИО9 к дисциплинарной ответственности от 14.03.2019 *Номер*, от 22.03.2019 *Номер* от 19.04.2019 *Номер*.

Восстановить ФИО9 на работе в должности заместителя директора по АХЧ в муниципальном автономном учреждении физической культуры и спорта Малышевский дворец спорта «Рубин».

Взыскать с муниципального автономного учреждения физической культуры и спорта Малышевский дворец спорта «Рубин» в пользу ФИО9:

- невыплаченную премию в размере 21 859 рублей 20 копеек;

- компенсацию за время вынужденного прогула в размере 43 842 рубля 24 копейки;

- компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей;

- возмещение судебных расходов в размере 8 142 рубля 86 копеек.

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО9 к муниципальному автономному учреждению физической культуры и спорта Малышевский дворец спорта «Рубин» о признании незаконным и отмене приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности от 15.04.2019 *Номер*

Взыскать с муниципального автономного учреждения физической культуры и спорта Малышевский дворец спорта «Рубин» государственную пошлину в доход местного бюджета Асбестовского городского округа в размере 3 371 рубль 04 копейки.

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Асбестовского городского суда Юрова А.А.