Решение № 12-60/2019 от 17 сентября 2019 г. по делу № 12-60/2019

Дело № 12-60/2019


Р Е Ш Е Н И Е

18 сентября 2019 года с. Якшур-Бодья УР

Судья Якшур-Бодьинского районного суда УР Трудолюбова Е.И., при секретаре Артемьевой О.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление главного государственного инспектора района по использованию и охране земель начальника Якшур-Бодьинского отдела Управления Росреестра по Удмуртской Республике по делу об административном правонарушении по ст. 7.1 КоАП РФ от 22.07.2019 г.,

у с т а н о в и л а:

Постановлением главного государственного инспектора района по использованию и охране земель начальника Якшур-Бодьинского отдела Управления Росреестра по Удмуртской Республике от 22.07.2019 г. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

ФИО1 обжаловала вышеуказанное постановление, просит постановление отменить, производство по делу прекратить, при этом просила учесть наличие у нее на иждивении двоих детей, к административной ответственности ранее не привлекалась; совершенное правонарушение не повлекло вредных последствий, вред здоровью и крупный ущерб кому-либо не причинен, существенного нарушения охраняемых отношений не последовало.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержала, просила удовлетворить, сославшись на изложенные в ней доводы.

Главный государственный инспектор района по использованию и охране земель начальника Якшур-Бодьинского отдела Управления Росреестра по Удмуртской Республике ФИО2 с жалобой не согласилась, просила оставить ее без удовлетворения, подтвердив доводы, изложенные в отзыве, в котором указала, что с доводами жалобы не согласна, основания применения ст. 2.9 КоАП РФ в материалах дела отсутствуют.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, судья приходит к следующему.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления (п. 8 ч. 2); судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме (ч. 3).

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ к числу задач производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение всех обстоятельств каждого дела.

В ст. 26.1 КоАП РФ закреплены обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, в том числе наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 7.1 КоАП РФ административным правонарушением признается самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

На государственный кадастровый учет поставлен земельный участок площадью 3850 кв. м. (площадь уточненная), кадастровый № земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства. ООО «<данные изъяты>», в лице кадастровой инженера ФИО4, в августе 2016 года провело кадастровые работы по уточнению местоположения и площади земельного участка с кадастровым номером 18:24:074001:98. Земельный участок находится в собственности гражданки ФИО1 - рег.запись <данные изъяты>

В едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ПК ИС ЕГРП - версия:2017.1.6.0 ) зарегистрировано право собственности: Гражданки ФИО1 на:

- жилой дом площадью 78,2 кв.м., расположенный по <адрес> вид права -собственность, запись регистрации 18-18-22/008/2013-540 от 28.08.2013г

-земельный участок площадью 3850кв.м., расположенный по <адрес>. вид права - собственность, запись регистрации 18:24:074001:98-18/012/2017-1 от 27.09.2017г.

Распоряжением о проведении плановой выездной проверки соблюдения земельного законодательства заместителя руководителя Управления Росреестра по УР от 24.05.2019 № 1164 назначена плановая выездная проверка на земельном участке, расположенном по <адрес>, в отношении ФИО1.

Как установлено обжалуемым постановлением, 17 июля 2019г. в ходе осмотра земельного участка, принадлежащего ФИО1, проводимого на основании распоряжения о проведении плановой выездной проверки соблюдения земельного законодательства от 24.05.2019 № 1164, на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> расположенном по <адрес>, используемый для ведения личного подсобного хозяйства, расположен двухэтажный жилой дом, баня, хозяйственные постройки. Земельный участок представляет собой прямоугольник, с восточной стороны (со стороны <адрес>) граница земельного участка проходит по забору из металлопрофиля, далее по стене постройки, по забору из металлопрофиля, по забору из металлической сетки и далее по деревянному забору (фото №1,2,3 фототаблицы от 17.07.2019г.). С северной стороны земельный участок граничит с земельным участком <адрес> граница земельного участка проходит по деревянному забору (фото №6 фототаблицы от 17.07.2019г.). С западной стороны земельный участок граничит с землями не разграниченной государственной и муниципальной собственности и граница земельного участка проходит по меже и единично произрастающим деревьям и кустарникам. По западной границе видны ямы от столбов. С южной стороны земельный участок граничит с земельным участком д.28 и граница земельного участка проходит по деревянному забору и далее по стене построек (фото №9,4,5 фототаблицы от 17.07.2019г.). Земельный участок используется для эксплуатации и обслуживания дома. В юго-западной части земельного участка имеется картофельное поле. Северо-западная часть используется для сенокошения (засеяна культурными травами). На территории земельного участка имеется теплица и пилорама. По замерам общая площадь земельного участка ориентировочно составляет 4470 кв. м.

Договор аренды на земельный участок по <адрес>, кадастровый № Администрацией муниципального образования «<адрес>» не заключен, дополнительный земельный участок по вышеуказанному адресу не предоставлялся (Письмо №4434/03- 31 от 17.07.2019г.).

В результате проведения выездной плановой проверки установлено, что гражданка ФИО1 использует земельный участок с самовольно увеличенной площадью с 3850 кв.м. до 4470 кв.м.

В ходе изучения земельного участка и проведения измерений границ земельного участка выявлено, что фактически занятая площадь земельного участка составляет 4470 кв.м. Увеличение площади земельного участка произошло за счет увеличения северной и южной границы на 13м в западном направлении. Указанное свидетельствует о расширении земельного участка <адрес> западном направлении путем занятия земель не разграниченной государственной и муниципальной собственности общей площадью 4470кв.м.-3850кв.м.=620 кв.м.

Установленные выше обстоятельства и виновность ФИО1 в занятии земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю подтверждаются следующими доказательствами, имеющимися в материалах дела: протоколом об административном правонарушении от 18.07.2019 года; распоряжением № 1164 от 24.05.2019 о проведении плановой выездной проверки; уведомлением о проведении проверки, полученным ФИО1 28.06.2019; актом проверки от 17.07.2019 года, публичной кадастровой картой, протоколом осмотра территории от 17.07.2019 с фототаблицей, обмером площади земельного участка, планом-схемой земельного участка ; межевым планом, подготовленным 30.08.2016 года, объяснениями ФИО1 от 17.07.2019, предписанием об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства РФ от 17.07.2019; уведомлением об извещении ФИО1 о времени и месте подписания акта проверки и составления протокола об административном правонарушении; извещением и времени месте рассмотрения дела.

17.07.2019 г. государственным инспектором района по использованию и охране земель – специалистом-экспертом Якшур-Бодьинского отдела Управления Росреестра по Удмуртской Республике в адрес ФИО1 вынесено предписание об установлении границ земельного участка согласно правоустанавливающих документов в срок до 17 октября 2019 г.

Исходя из правового толкования диспозиции ст. 7.1 КоАП РФ, действия ФИО1 в части самовольного занятия земельного участка площадью 620 кв. м за пределами земельного участка, принадлежащего ФИО1, образуют объективную сторону состава указанного правонарушения. При этом ФИО1 является лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на спорный земельный участок.

Нарушений при решении вопроса о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ судьей не выявлено.

В то же время, с учетом особенностей сложившейся ситуации, судья приходит к выводу, что деяние, вмененное ФИО1, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, поэтому может быть признано малозначительным.

В соответствии с положениями ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершённого административного правонарушения судья, уполномоченный решить дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пунктом 21 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса РФ об административных правонарушениях" разъяснено, что при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.5 КоАП РФ). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное статьей 3.2 КоАП РФ.

Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Как установлено в суде, в настоящее время ФИО1 принимаются меры по устранению допущенного нарушения.

При таких обстоятельствах, с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, иных заслуживающих внимания обстоятельств, в том числе материального положения ФИО1, судья приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу в связи с малозначительностью допущенного правонарушения, так как допущенное нарушение не повлекло существенного нарушения охраняемых общественных отношений.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л а :

Постановление главного государственного инспектора района по использованию и охране земель начальника Якшур-Бодьинского отдела Управления Росреестра по Удмуртской Республике от 22.07.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить, освободив ее от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, объявив ФИО1 устное замечание. Производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР через Якшур-Бодьинский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.И. Трудолюбова