Приговор № 1-188/2018 от 2 сентября 2018 г. по делу № 1-188/2018

Дело № №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Новосибирск 03 сентября 2018 года

Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Скорбова К.А.,

при секретаре Кузнецовой Ю.О.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района г. Новосибирска Медведевой А.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Славинской Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, <данные изъяты>, гражданина РФ, с неоконченным средним образованием, не женатого, не трудоустроенного, военнообязанного, состоящего на регистрационном учете по месту жительства по адресу: г. Новосибирск, <адрес>, ранее судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Заельцовским районным судом г. Новосибирска по ст. 105 ч.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы, освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;

- осужденного ДД.ММ.ГГГГ Заельцовским районным судом г. Новосибирска по п. «б» ч.2 ст. 132 УК РФ, п. «б» ч.2 ст. 131 УК РФ, на основании ст. 69 ч.3 УК РФ назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима и дополнительное наказание в виде ограничения свободы на срок 2 года, содержащегося под стражей по указанному делу с ДД.ММ.ГГГГ, с учетом апелляционного определения Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор вступил в законную силу без изменений, под стражей по данному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 297 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил преступление в <адрес> г. Новосибирска, а именно неуважение к суду, выразившееся в оскорблении судьи.

Постановлением Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ изменена территориальная подсудность уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 297 УК РФ, передано на рассмотрение в Калининский районный суд г. Новосибирска.

Преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> в зале судебных заседаний № Заельцовского районного суда г. Новосибирска, расположенного по адресу: г. Новосибирск, <адрес>, под председательством судьи Потерпевший №1 (далее по тексту - судья), назначенного Указом Президента Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ на должность судьи Заельцовского районного суда г. Новосибирска, проходило судебное заседание по рассмотрению уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 131, п. «б» ч.2 ст. 132 УК РФ.

Наряду с председательствующим по делу судьёй Потерпевший №1, в указанном зале судебного заседания № Заельцовского районного суда г. Новосибирска находились участники уголовного судопроизводства: секретарь судебного заседания Потерпевший №1, государственный обвинитель Потерпевший №1, подсудимый ФИО1, защитник Потерпевший №1, потерпевшая Потерпевший №1, свидетель Потерпевший №1, а также обеспечивающие судебное заседание сотрудники отдельного батальона охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых Управления МВД России по г. Новосибирску Потерпевший №1 и Потерпевший №1 Во время допроса в ходе судебного заседания свидетеля Потерпевший №1, недовольный законными действиями судьи подсудимый ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий выражения неуважения к суду, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, в официальной обстановке, нарушая установленный порядок уголовного судопроизводства, подрывая авторитет суда и дезорганизуя осуществление правосудия, в присутствии находившихся в зале судебного заседания вышеуказанных лиц, выражая неуважение к суду, публично оскорбил судью Потерпевший №1 унижающей личность, оскорбляющей честь, достоинство и деловую репутацию судьи, высказанной в адрес судьи нецензурной бранью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления по существу предъявленного обвинения не признал, первоначально пояснив при этом, что вину он признает частично, то есть в части оскорбления, но именно в адрес лично судьи Потерпевший №1, но не в общем против судебной власти, и в ходе дальнейшего судебного разбирательства показал, что вину в оскорблении судьи не признает, так как высказанная им в зале судебных заседаний нецензурная брань не являлась адресной, просто произнесенные вслух слова.

Суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 297 УК РФ полностью подтверждается совокупностью исследованных непосредственно в судебном заседании доказательств: показаниями подсудимого, данными им в ходе предварительного следствия, показаниями потерпевшего, свидетелей, данными протоколов осмотров и иными письменными доказательствами.

Показаниями подсудимого ФИО1 на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании установлены те обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ, во время судебного заседания в Заельцовском районном суде г. Новосибирска, во время допроса свидетеля Потерпевший №1, он начал задавать вопросы свидетелю, но судья отклонял его вопросы. Он находился в стрессовом состоянии, из-за того, что долго находится под арестом, не выдержал и начал оскорблять судью Потерпевший №1 грубой нецензурной бранью. В зале судебного заседания в тот момент находились 2 сотрудника полиции - конвоира, помощник прокурора, секретарь, его защитник, потерпевшая Потерпевший №1 и свидетель Потерпевший №1. При допросе в качестве обвиняемого указал на признание вины, от дачи показаний отказался (том 1 л.д. 53-55, 62-65).

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 в судебном заседании установлены те обстоятельства, что он назначен на должность судьи Заельцовского районного суда г. Новосибирска У. П. РФ от ДД.ММ.ГГГГ N № его производстве находилось уголовное дело в отношении ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ проходило судебное заседание, в котором принимали участие секретарь Потерпевший №1 государственный обвинитель, потерпевшая и свидетель, сотрудники конвоя. В ходе рассмотрения уголовного дела, во время допроса потерпевшей или свидетеля, им ФИО1 неоднократно делались замечания за ненадлежащее поведение в судебном заседании, в том числе за нецензурные выражения. После очередного замечания ФИО1 за высказывание нецензурного выражения, им было принято решение об удалении подсудимого из зала судебных заседаний. После его решения об удалении подсудимого из зала судебного заседания, ФИО1 продолжил выражаться в его адрес нецензурной бранью. Нецензурные слова ФИО1 использовались в выражениях и были адресованы именно ему, как к председательствующему по делу судье и в связи с решением об удалении подсудимого из зала судебного заседания. Высказанные ФИО1 в его адрес нецензурные выражения повлияли на него отрицательно, восприняты им как оскорбления, унижающие честь и достоинство судьи как представителя судебной власти.

Показаниями свидетеля Потерпевший №1 в судебном заседании и на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, установлены те обстоятельства, что она является потерпевшей по уголовному делу по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 131,132 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> было назначено судебное заседание по ее уголовному делу в Заельцовском районном суде г. Новосибирска у судьи Потерпевший №1 В зале суда присутствовал судья Потерпевший №1, секретарь, помощник прокурора, свидетель Потерпевший №1, защитник ФИО1, а также 2 сотрудника полиции, которые осуществляли конвоирование ФИО1 Во время допроса свидетеля Потерпевший №1 ФИО1 неоднократно без разрешения судьи выкрикивал в ходе допроса свидетеля, задавал вопросы, начал комментировать её показания. Судья сделал ему замечание, но он продолжал вести себя по хамски. По этому поводу судья сделал ему замечание и попросил его соблюдать порядок судебного заседания, но ФИО1 начал вновь что-то выкрикивать с места, судья вновь ему сделал замечание, тогда ФИО1 начал грубо выражаться в адрес судьи, а именно высказал, что это не судебное заседание, а «фигня» только нецензурным словом, в адрес судьи со слова «Пошёл» высказался нецензурным выражением с окончанием «бородатый», высказывался другими нецензурными выражениями. Согласно оглашенным показаниям, Потерпевший №1 поясняла, что считает, что своими действиями ФИО1 выразил явное неуважение к суду, так как в присутствии участников судебного разбирательства позволил себе выражаться грубой нецензурной бранью в адрес судьи Потерпевший №1

В судебном заседании также пояснила, что нецензурная брань ФИО1 была адресована именно судье, поскольку ФИО1 смотрел на него и при этом в зале суда с бородой был только судья.

Показаниями свидетеля Потерпевший №1 на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, установлены те обстоятельства, что она является свидетелем по уголовному делу по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 131, 132 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> было назначено судебное заседание по уголовному делу в Заельцовском районном суде г. Новосибирска у судьи Потерпевший №1 Она прибыла к указанному времени в Заельцовский районный суд г. Новосибирска к судье Потерпевший №1 Со ней была также ее подруга Потерпевший №1, являющаяся потерпевшей по уголовному делу. В назначенное время их запустили в зал судебного заседания №, где началось судебное разбирательство по уголовному делу. В зале суда присутствовал судья Потерпевший №1, секретарь, помощник прокурора, Потерпевший №1, защитник ФИО1, а также 2 сотрудника полиции, которые осуществляли конвоирование ФИО1

Во время её допроса в качестве свидетеля, ФИО1 начал комментировать её показания и задавать ей вопросы без разрешения судьи. По этому поводу судья сделал ему замечание и попросил его соблюдать порядок судебного заседания, но ФИО1 начал вновь что-то выкрикивать с места, судья вновь ему сделал замечание, тогда ФИО1 начал грубо выражаться в адрес судьи, а именно высказался выражением со слова «Пошел…» используя нецензурные слова, и выражался другими нецензурными выражениями. Судья сделал ему замечание, но тот продолжал вести себя по хамски, после чего ФИО1 был удален из зала судебного заседания. Считает, чти своими действиями ФИО1 выразил явное неуважение к суду, так как в присутствии участников судебного разбирательства позволил себе выражаться грубой нецензурной бранью в адрес судьи Потерпевший №1

Показаниями свидетеля Потерпевший №1 на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, установлены те обстоятельства, что она является сотрудником ОБОКПО УМВД России по г. Новосибирску. В её должностные обязанности входит доставка и конвоирование обвиняемых. На ДД.ММ.ГГГГ поступила заявка на доставку и конвоирование обвиняемого ФИО1 в Заельцовский районный суд г. Новосибирска. ДД.ММ.ГГГГ к <данные изъяты> ФИО1 был доставлен в кабинет № к судье Потерпевший №1 В зале судебного разбирательства находилась она, а также второй сотрудник конвоя, а также присутствовали помощник прокурора, секретарь судебного заседания, 2 девушки, ФИО1 и его защитник, председательствовал судья Потерпевший №1 В ходе допроса девушки, около <данные изъяты> минут, ФИО1 стал что-то выкрикивать с места, тем самым нарушал порядок судебного заседания, по этому поводу ему было сделано замечание, после чего он начал в грубой нецензурной форме выражаться в адрес судьи Потерпевший №1, а именно использовал выражение, начинавшееся со слова «Пошёл…» с нецензурным словом и другие нецензурные слова. Далее ФИО1 был удален из зала судебного заседания.

Показаниями свидетеля Потерпевший №1 на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, установлены те обстоятельства, что он состоит в должности полицейского. В его обязанности входит охрана и конвоирование подозреваемых и обвиняемых. ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе. Поступила заявка о том, что необходимо конвоировать и вывести обвиняемого ФИО1 в зал судебного заседания Заельцовского районного суда. Около <данные изъяты> было назначено судебное заседание в Заельцовском районном суде г. Новосибирска у судьи Потерпевший №1 В зале суда присутствовал судья Потерпевший №1, секретарь, помощник прокурора, потерпевшая по уголовному делу и свидетель по уголовному делу, а также защитник ФИО1, он и еще один сотрудник полиции. Во время допроса свидетеля Потерпевший №1, ФИО1 начал комментировать ее показания. По этому поводу судья сделал ему замечание и попросил его соблюдать порядок судебного заседания, но ФИО1 начал вновь что-то выкрикивать с места, судья вновь ему сделал замечание, тогда ФИО1 начал грубо выражаться в адрес судьи, а именно использовал выражение, начинавшееся со слова «Пошёл…» с нецензурным словом, высказывался другими нецензурными выражениями. Судья сделал ему замечание, но тот продолжал вести себя по хамски, после чего судебное заседание было отложено. Во время оскорбления в зале судебного заседания присутствовали судья Потерпевший №1, секретарь, помощник прокурора, потерпевшая по уголовному делу, свидетель по уголовному делу, а также защитник ФИО1, он и еще один сотрудник полиции.

Показаниями свидетеля Потерпевший №1 в судебном заседании, установлены те обстоятельства, что она работает в должности секретаря судебного заседания Заельцовского районного суда г. Новосибирска. ДД.ММ.ГГГГ под председательством судьи Потерпевший №1 проходило судебное заседание, рассматривалось уголовное дело в отношении ФИО1 В ходе рассмотрения уголовного дела ею велся протокол судебного заседания. В зале судебных заседаний находились судья Потерпевший №1, государственный обвинитель Потерпевший №1, защитник Потерпевший №1, подсудимый ФИО1, два сотрудника конвоя, потерпевшая Потерпевший №1 свидетель Потерпевший №1 В ходе допроса свидетеля ФИО1 стал её перебивать, задавать вопросы, в связи с чем судьёй ему было сделано замечание и разъяснено право задавать вопросы после государственного обвинителя. Замечания делались ФИО1 неоднократно, в протоколе судебного заседания в качестве оснований указано за пререкания с судьёй, ФИО1 начал себя вести агрессивно, продолжал перебивать и судьёй было принято решение о его удалении из зала суда, после чего тот продолжил нецензурно высказываться в адрес судьи, что ей было понятно, так как ФИО1 смотрел на судью, и из его слов было понятно, что адресована нецензурная брань в судье. Все действия в судебном заседании ею были отражены в протоколе судебного заседания.

Показаниями свидетеля Потерпевший №1 в судебном заседании, установлены те обстоятельства, что она состоит в должности старшего помощника прокурора <адрес> г. Новосибирска. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> поддерживала государственное обвинение по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 131 и 132 УК РФ. Судебное заседание проходило в зале № Заельцовского районного суда, в котором находились председательствующий по делу судья Потерпевший №1, секретарь судебного заседания, а также подсудимый ФИО1 и его защитник, сотрудники конвоя, потерпевшая и свидетель по фамилии, созвучной – Потерпевший №1

В ходе допроса свидетеля, обвиняемый ФИО1 стал перебивать свидетеля, комментировать её показания, задавать параллельно вопросы, допуская выражения «что ты несешь». Председательствующий сделал замечание ФИО1, разъяснил, что тот сможет задать вопросы свидетелю после вопросов государственного обвинителя. После этого замечания ФИО1 стал вести себя агрессивно, встал, и неоднократно выразился в адрес председательствующего судьи нецензурной бранью. Никакого, провоцирующего ФИО1 на эти действия, поведения со стороны состава суда, или лиц, присутствующих в зале судебного заседания не было. Когда ФИО1 впервые нецензурно высказался, судья у него спросил «Вы это мне говорите», на что ФИО1 ответил - да, и еще несколько раз повторил. Председательствующим снова было сделано замечание ФИО1, но тот никак не реагировал. Судьёй было принято решение об отложении судебного заседания и удалении ФИО1 из зала судебного заседания. ФИО1 нецензурно выражался именно в адрес судьи, другим участникам процесса ничего не говорил. Выражаясь нецензурно, ФИО1 находился в зале суда за решеткой, смотрел именно на судью, нецензурные высказывания носили мужской характер. Из состава суда мужчинами были судья и защитник, конвоиров не помнит. Выражаясь нецензурно, ФИО1 обращался конкретно к судье, в адрес других участников тот не выражался. Указанные события отражены в протоколе судебного заседания, с которым она знакомилась.

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается следующими письменными материалами дела.

Из копии Указа Президента Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что Потерпевший №1 назначен на должность судьи Заельцовского районного суда г. Новосибирска ( л.д. 26-31).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, согласно которому установлено место совершения преступления в зале судебного заседания № судьи Потерпевший №1, расположенном по адресу: г. Новосибирск, <адрес>. В зале судебного заседания № слева- направо при входе в указанное помещение находится письменный стол- рабочее место помощника прокурора, в центре зала судебного заседания расположена лавка для участников судебного заседания. Справа относительно входа, вдоль правой стены расположена камера для осужденных и обвиняемых (л.д. 9-16).

Согласно списку дел, назначенных к рассмотрению на ДД.ММ.ГГГГ судьёй Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут назначено рассмотрение дела № в отношении ФИО1 (л.д. 32).

Данными из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ под председательством судьи Потерпевший №1, из которого усматривается, что рассматривалось уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1, указаны участники судебного разбирательства, отражен ход судебного заседания. Зафиксирован ход допроса свидетеля Потерпевший №1, обстоятельства, при которых ФИО1 сделаны замечания, а также последующие его высказывания относительно судебного заседания, характеризующие нецензурным выражением, последующее замечание подсудимому за нецензурные выражения, решение судьи об удалении ФИО1 из-зала суда, последующие высказывания ФИО1 «Да пошел ты… » с начальными буквами двух слов, «Завали…» с начальными буквами слова с окончанием выражения словом «бородатый» и записью о замечании подсудимому за нецензурные выражения в адрес председательствующего, а также о продолжении пререканий ФИО1 с использованием нецензурной лексики.

Протоколом принятия устного заявления судьи Потерпевший №1 о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Потерпевший №1 сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут, при рассмотрении уголовного дела по обвинению ФИО1 обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 131, п. «б» ч. 2 ст. 132 УК РФ, после сделанного замечания ФИО1 за нарушение порядка судебного заседания и удаление ФИО1 из зала судебного заседания, ФИО1 стал выражаться в его адрес грубой нецензурной бранью в присутствии свидетеля по уголовному делу, участников судебного заседания и конвоя, чем проявил неуважение к судебной власти (л.д. 5-6).

Суд приходит к выводу, что все вышеперечисленные доказательства относятся к данному делу, являются допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями уголовно – процессуального законодательства, согласуются и взаимодополняют друг друга и могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Совокупность всех исследованных непосредственно в судебном заседании доказательств подтверждает, что подсудимым ФИО1 совершены действия, непосредственно направленные на неуважение к суду, выразившиеся в оскорблении судьи Потерпевший №1, поскольку его действия происходили в ходе судебного заседания под председательством судьи Потерпевший №1 при других участниках уголовного судопроизводства и конвоиров.

Доводы стороны защиты, подсудимого ФИО1, об отсутствии адресности произнесенных им нецензурных выражений, суд признает несостоятельными, поскольку из показания свидетелей, судьи Потерпевший №1 из показаний самого подсудимого на предварительном следствии, усматривается, что высказаны они ФИО1 были в адрес именно судьи, что подтверждается и содержанием одного из выражений, при котором подсудимый наряду с нецензурными словами использовал характеристику – бородатый, высказывания носили мужской характер, при тех обстоятельствах, что из лиц мужского пола, находящихся в судебном заседании, борода имелась только у судьи Потерпевший №1

Доводы стороны защиты о недоказанности отнесения в качестве оскорбления судьи высказанных ФИО1 выражений с нецензурной бранью, суд не принимает, так как характер высказанных в адрес судьи Потерпевший №1 выражений ФИО1, явно был направлен на унижение личности, оскорбляющей честь, достоинство и деловую репутацию судьи, поскольку высказаны подсудимым они были непосредственно в ходе судебного разбирательства в зале судебных заседаний в присутствии участников уголовного процесса, в том числе, потерпевшей и свидетеля, при этом содержали в себе как выраженную в нецензурной форме характеристику судебного заседания, председательствующим по которому являлся судья Потерпевший №1, так и последующие обращенные именно судье выраженные в нецензурной форме требования и характеристику с применением описания внешности судьи, которые судьёй и были восприняты именно в качестве оскорбления, о чем им указано и в заявлении о преступлении, и в судебном заседании.

Позицию и показания подсудимого, не признавшего своей вины в судебном заседании, суд расценивает в качестве способа его защиты.

Оценив каждое представленное суду доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности, достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает доказанным, что имело место преступное деяние, в совершении которого обвиняется ФИО1, это деяние совершил подсудимый, он виновен и подлежит наказанию за совершенное преступление.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст. 297 УК РФ – как неуважение к суду, выразившееся в оскорблении судьи.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1, в соответствии с требованиями ст. 6, 60, 68 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено уголовным законом к категории небольшой тяжести, данные о личности – ранее судим, администрацией <данные изъяты> России по НСО характеризуется отрицательно (л.д. 76), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 74,75).

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, судом не установлено. Отягчающим наказание подсудимому ФИО1 обстоятельством, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 и ч. 1 ст. 18 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, образованный непогашенной судимостью по приговору Заельцовского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с этим, суд учитывает влияние назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, и на его исправление, наряду с вышеприведенными характеризующими данными о личности, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде исправительных работ. Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а так же обстоятельств, которые могли быть признаны судом исключительными для применения при назначении наказания подсудимому требований ст. 64, ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ – суд не усматривает. Судом установлено, что ФИО1 виновен еще и в других преступлениях, за совершение которых осужден ДД.ММ.ГГГГ Заельцовским районным судом г. Новосибирска по п. «б» ч.2 ст. 132 УК РФ и по п. «б» ч.2 ст. 131 УК РФ по каждому из которых назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание ФИО1 назначено в виде лишения свободы на срок десять лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы на срок два года, в соответствии со ст. 53 УК РФ с ограничениями: не изменять своего постоянного места жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы и обязанностью его явки в указанный специализированный государственный орган один раз в месяц. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о назначении ФИО1 в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательного наказания по совокупности преступлений, с применением правил ст. 71 УК РФ определения сроков наказаний при сложении наказаний, а именно путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и по приговору Заельцовского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, поскольку два из преступлений, совершенных по совокупности, являются тяжкими, а также с присоединением дополнительного наказания по правилам ч. 4 ст. 69 УК РФ, поскольку по приговору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 наряду с окончательным основным наказанием в виде лишения свободы, назначено и дополнительное наказание в виде ограничения свободы на срок 2 года, при этом в окончательное наказание ФИО1 надлежит засчитать, включая срок содержания его под стражей до вступления приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу, наказание, отбытое им по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Окончательное наказание в виде лишения свободы в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку ФИО1 отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, в целях обеспечения исполнения данного приговора в соответствии с ч. 2 ст. 97 и ст. 108 УПК РФ, до вступления приговора в законную силу ФИО1 надлежит избрать меру пресечения в виде заключения под стражу.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках в соответствии со ст. 132 УПК РФ, судом оснований для освобождения ФИО1 от их возмещения не установлено, переход из особого в общий порядок судебного разбирательства был связан с позицией самого подсудимого, доказательств тому, что уплата процессуальных издержек может существенно отразиться на материальном положении ФИО1 или лиц, которые могут находиться на его иждивении, суду не представлено, на основании чего суд приходит к выводу о взыскании процессуальных издержек со ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 297 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ на срок один год с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства десяти процентов.

По совокупности преступлений, в соответствии с ч. 4 и 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и по приговору Заельцовского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок десять лет два месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы на срок два года, в соответствии со ст. 53 УК РФ с ограничениями: не изменять своего постоянного места жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы и обязать один раз в месяц являться в вышеуказанный специализированный государственный орган.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Засчитать в срок отбытия наказания ФИО1 наказание, отбытое им по приговору Заельцовского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом срока содержания его под стражей, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

До вступления приговора в законную силу избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по <адрес>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Калининский районный суд г. Новосибирска в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья К.А. Скорбов