Апелляционное постановление № 22-3805/2021 от 28 июля 2021 г. по делу № 1-238/2021

Судья Ткаченко Г.В. 22-3805/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 29 июля 2021 года

Судья Ростовского областного суда Ивахник С.И., при секретаре судебного заседания Раджабове О.Р.о.,

с участием: прокурора Глюзицкого А.В.,

осужденного ФИО1 (посредством видео-конференц-связи),

защитника - адвоката Хамчиева М.М.-А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Пузарина Е.Н. на приговор Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 20 апреля 2021 года, которым

ФИО1, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, гражданин РФ, судимый:

1) 23.12.2015 Железнодорожным районным судом г. Ростова-на-Дону по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 6 месяцам лишения свободы в колонии-поселении;

2) 21.03.2016 Советским районным судом г. Ростова-на-Дону по ст.ст. 30 ч. 3 – 158 ч. 2 п. «б», 69 ч. 5 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы в колонии-поселении;

3) 03.06.2016 Советским районным судом г. Ростова-на-Дону,с учетом изменения апелляционным постановлением Ростовского областного суда от 06.09.2016 и постановлением Багаевского районного суда Ростовской области от 26.12.2016, по ст.ст. 158 ч. 2 п. б, 158 ч. 2 п.п. б, в, 158 ч. 2 п. в, 166 ч. 1, 166 ч. 1, 158 ч. 2 п. в, 158 ч. 2 п. в, 69 ч. 5 УК РФ к 3 годам лишения свободы в колонии-поселении; освободился 16.05.2017 условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 6 месяцев 25 дней;

4) 24.11.2017 Октябрьским районным судом г. Ростова-на-Дону,с учетом изменения апелляционным постановлением Ростовского областного суда от 28.02.2018, по ст.ст. 158 ч. 1, 158 ч. 1, 158 ч. 1, 166 ч. 1, 79 ч. 7 п. б, 70 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима;

5) 13.03.2018 мировым судьей судебного участка № 8 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону по ст.ст. 158 ч. 1, 158 ч. 1, 158 ч. 1, 158 ч. 1, 158 ч. 1, 69 ч. 5 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освободился 24.01.2020 по отбытию наказания;

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом периода содержания под стражей с 14.10.2020 по день вступления приговора в законную силу, на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Выслушав осужденного ФИО1 и защитника Хамчиева М.М.-А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Глюзицкого А.В. полагавшего приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения,

установил:

согласно приговору, ФИО1 осужден за кражу имущества Потерпевший №1 на сумму 17000 рублей, повлекшую причинение потерпевшему значительного ущерба. Преступление совершено 13.10.2020 в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал свою вину, по его ходатайству приговор постановлен в порядке, регламентированном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Пузарин Е.Н. считает приговор несправедливым ввиду его чрезмерной суровости и полагает, что при назначении наказания суд формально отнесся к учету характеристики личности виновного, а также фактическим обстоятельствам совершенного преступления, проигнорировал условия жизни членов его семьи. Указывает, что совершенное преступление относится к категории средней тяжести, до его совершения ФИО1 являлся добропорядочным гражданином, заботливым отцом своему малолетнему ребенку, супругом, не представлял опасности для общества, признал вину, искренне раскаялся, просил рассмотреть дело в особом порядке, возместил потерпевшему причиненный ущерб, сам потерпевший Потерпевший №1 просил не лишать его подзащитного свободы. Наказание назначенное ФИО1 не соответствует целям уголовного наказания, является карой, а не мерой социальной справедливости, его исправление возможно без реального отбывания наказания. Просит приговор изменить - применить ст. 73 УК РФ и назначить ФИО1 условное наказание.

Государственным обвинителем Денисовой А.В. подано возражение на апелляционную жалобу, в котором просит приговор суда оставить без изменения, а жалобу адвоката - без удовлетворения.

Проверив материалы дела и доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого приговора в связи со следующим.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке особого судопроизводства, с соблюдением требований ст. 316 УПК РФ.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству ФИО1, суд удостоверился, что предъявленное ему обвинение в краже имущества Потерпевший №1 на сумму 17 000 рублей, повлекшей причинение потерпевшему значительного ущерба, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Таким образом, выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, являются правильными и обоснованными, его действиям дана верная правовая оценка по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы, без применения положений ст.ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68, ч.6 ст. 15 УК РФ, судом мотивировано. Наказание ФИО1 назначено в соответствии с положениями ст. 60, ч.5 ст. 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, состояния здоровья, обстоятельств, смягчающих наказание, которыми признаны: наличие на иждивении малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В качестве обстоятельства, отягчающего наказание признан рецидив преступлений. Таким образом, те обстоятельства, на которые обращено внимание в апелляционной жалобе как на основания для смягчения наказания, приведены в приговоре и в полной мере учтены судом при назначении наказания. Каких-либо новых обстоятельств, влияющих на вид и сроки назначенного наказания, суд апелляционной инстанции не находит, а назначенное наказание признаёт справедливым.

При таком положении, оснований для смягчения ФИО1 наказания, применения ст. 73 УК РФ либо ч.3 ст. 68 УК РФ, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, судом при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ,

постановил:

приговор Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 20 апреля 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев с момента его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего судебного решения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий