Приговор № 1-492/2019 от 14 августа 2019 г. по делу № 1-492/2019

Дело № 1-492/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Челябинск

15 августа 2019 года

Курчатовский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего

судьи Максимовой Л.А.,

при секретаре

ФИО1,

с участием:

государственного обвинителя

помощника прокурора Курчатовского района г.Челябинска Кадышевой А.С.,

подсудимого

ФИО2,

его защитника

адвоката Волкова А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, <данные изъяты>, судимого:

28.06.2013 г. Кыштымским городским судом Челябинской области по ст.111 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

23.06.2014 г. Центральным районным судом г.Челябинска по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, ст.74 ч.4, ст.70 УК РФ в отношении приговора от 28.05.2013 г., всего к 3 годам лишения свободы, освобождённого из мест лишения свободы 19.07.2016 г. условно-досрочно на 07 месяцев 28 дней по постановлению Каслинского городского суда Челябинской области от 07.07.2016 г.

в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО2, достоверно зная о том, что он:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г.Кыштыма Челябинской области от 10.04.2019 г. подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.3 КоАП РФ,

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г.Челябинска от 21.04.2019 г. подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 15 суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ;

не имея выданного в установленном законом порядке водительского удостоверения, осознавая, что управление автомобилем в состоянии опьянения лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за управление автомобилем в состоянии опьянения, а также за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, является преступными действиями, игнорируя данное обстоятельство, 11.05.2019 г., около 03 час. 30 мин., после употребления спиртных напитков, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, сел за управление транспортным средством – автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение требований п.2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающего управлять транспортным средством в состоянии опьянения, передвигался на нём по улицам г.Челябинска, до момента остановки сотрудниками ГИБДД УМВД России по Челябинской области у д.№ по <адрес> 11.05.2019 г., около 04 час. 00 мин.

11.05.2019 г., около 04 час. 30 мин., сотрудниками ГИБДД УМВД России по Челябинской области ФИО2 был отстранён от управления транспортным средством в связи с наличием у него признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. На предложение сотрудников ГИБДД о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2 ответил отказом. На предложение сотрудников ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО2 согласился, после чего 11.05.2019 г. в 05 час. 32 мин. был доставлен в медицинское учреждение – <данные изъяты> по адресу: <адрес>, где в ходе проведения медицинского освидетельствования в 05 час. 34 мин. был произведён забор воздуха в прибор <данные изъяты>, в результате чего получены показания наличия в выдыхаемом ФИО2 воздухе 0,64 мг/л алкоголя. В ходе проведения повторного медицинского освидетельствования в 05 час. 49 мин. был произведён забор воздуха в прибор <данные изъяты>, в результате чего получены показания наличия в выдыхаемом ФИО2 воздухе 0,55 мг/л алкоголя. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 11.05.2019 г. в 06 час. 10 мин. у ФИО2 установлено состояние опьянения.

Он же, достоверно зная о том, что он:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г.Кыштыма Челябинской области от 10.04.2019 г. подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.3 КоАП РФ,

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г.Челябинска от 21.04.2019 г. подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 15 суток за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ;

не имея выданного в установленном законом порядке водительского удостоверения, осознавая, что управление автомобилем в состоянии опьянения лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за управление автомобилем в состоянии опьянения, а также за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, является преступными действиями, игнорируя данное обстоятельство, ДД.ММ.ГГГГ, около 00 час. 20 мин., после употребления спиртных напитков, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, сел за управление транспортным средством – автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение требований п.2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающего управлять транспортным средством в состоянии опьянения, передвигался на нём по улицам г.Челябинска, до момента остановки сотрудниками ГИБДД УМВД России по Челябинской области у д.№ по <адрес> 19.05.2019 г. около 01 час. 05 мин.

11.05.2019 г., около 01 час. 05 мин., сотрудниками ГИБДД УМВД России по Челябинской области ФИО2 был отстранён от управления транспортным средством в связи с наличием у него признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. На предложение сотрудников ГИБДД о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2 ответил отказом. На предложение сотрудников ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО2 согласился, после чего 19.05.2019 г. в 03 час. 20 мин. был доставлен в медицинское учреждение – <данные изъяты> по адресу: г<данные изъяты>, где в ходе проведения медицинского освидетельствования в 03 час. 25 мин. был произведён забор воздуха в прибор <данные изъяты>, в результате чего получены показания наличия в выдыхаемом ФИО2 воздухе 1,00 мг/л алкоголя. В ходе проведения повторного медицинского освидетельствования в 03 час. 43 мин. был произведён забор воздуха в прибор <данные изъяты>, в результате чего получены показания наличия в выдыхаемом ФИО2 воздухе 0,95 мг/л алкоголя. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 19.05.2019 г. в 03 час. 45 мин. у ФИО2 установлено состояние опьянения.

При производстве дознания ФИО2 в присутствии защитника – адвоката ФИО4, в соответствии со ст.226.4 УПК РФ заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое было удовлетворено. ФИО2 были разъяснены последствия производства дознания в сокращённой форме. Дознание по делу проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ – в сокращённой форме; условия, предусмотренные ст.226.1 УПК РФ, соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст.226.2 УПК РФ, отсутствуют.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением, подтвердив обстоятельства совершения преступлений, признал полностью виновность, поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке при производстве дознания в сокращённой форме.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного следствия ясны и понятны.

Государственный обвинитель согласен с применением особого порядка судебного разбирательства и не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого.

Учитывая мнение сторон, а также то, что наказание за преступления, в которых обвиняется ФИО2, не превышает 10 лет, суд пришёл к выводу, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного следствия и удовлетворил ходатайство подсудимого. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО2 верно квалифицированы двум преступлениям по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административным наказаниям за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а также за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

<данные изъяты>

Решая вопрос о наказании подсудимого, суд, в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности подсудимого, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

ФИО2 признал полностью виновность и раскаялся в содеянном, имеет постоянное место жительства и работы, где положительно характеризуется, <данные изъяты>, <данные изъяты>, привлекался к административной ответственности, ранее судим, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены.

В силу требований ст.61 УК РФ, судом признаются, в качестве смягчающих наказание обстоятельств: признание ФИО2 виновности в совершении преступлений и раскаяние в содеянном, наличие места жительства и работы, положительные характеристики, <данные изъяты>.

Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством, предусмотренном ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений (простой), поскольку судимости ФИО2 по приговорам Кыштымского городского суда Челябинской области от 28.06.2013 г и Центрального районного суда г.Челябинска от 23.06.2014 г. в установленном законом порядке не сняты и не погашены.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, личности подсудимого, учитывая положения ч.5 ст.62 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ, суд считает, что подсудимому необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая, что данные виды наказания будут справедливыми и смогут обеспечить достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого и предупреждение совершения им новых преступлений.

Оснований для назначения иных видов основного и дополнительного наказаний, равно как и для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, суд не усматривает, учитывая также то, что ФИО2 управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи дважды привлечённым к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения при отсутствии водительского удостоверения, которое он в установленном законом порядке никогда не получал.

Суд считает, что назначение данного вида наказания не повлияет существенным образом на условия жизни семьи ФИО2, <данные изъяты>.

Возможное наличие кредитных обязательств у <данные изъяты> не является безусловным основанием для применения, при назначении наказания, положений ст.73 или 64 УК РФ.

Исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью и поведением виновного, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершённых преступлений при наличии которых возможно назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ст.264.1 УК РФ отсутствуют. Таким образом суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст.64 и ст.73 УК РФ.

При назначении окончательного наказания суд применяет принцип частичного сложения наказаний. Оснований для применения иного принципа нет.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание в виде лишения свободы ФИО2 должен в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая, что ФИО2 назначается наказание в виде лишения свободы, а также в целях обеспечения исполнения приговора в части назначенного наказания и возможности рассмотрения дела в апелляционном порядке, суд считает необходимым изменить подсудимому меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять ФИО2 под стражу в зале суда.

Преступления, совершённые ФИО2 относятся, в соответствии с частью 2 ст.15 УК РФ, к категории небольшой тяжести, а потому оснований для изменения категории указанного преступления, в соответствии с частью 6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую, нет.

В порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ ФИО2 не задерживался.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года за каждое преступление.

В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ, путём частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

Меру пресечения ФИО2 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда, до вступления приговора в законную силу, после чего меру пресечения отменить.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Исходя из положений ч.3.2 ст.72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок отбытия наказания время содержания под стражей со дня фактического задержания по день вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Вещественных доказательств по делу нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осуждённого, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подаются осуждённым в течение 10 суток с момента вручения копии апелляционного представления либо апелляционной жалобы.

Председательствующий /подпись/ Л.А.Максимова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>