Решение № 2-1/2020 2-1/2020(2-4/2019;2-1100/2018;)~М-487/2018 2-1100/2018 2-4/2019 М-487/2018 от 20 апреля 2020 г. по делу № 2-1/2020

Дело № 2-1/2020

УИД: 42RS0009-01-2018-001505-06


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово в составе

председательствующего судьи Прошина В.Б.,

с участием секретаря Ельцовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

21 апреля 2020 года

гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Угольная компания «Заречная» о взыскании невыплаченной заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Угольная компания «Заречная» о взыскании невыплаченной заработной платы.

Свои требования мотивирует тем, что **.**.****г. приказом генерального директора ООО «Угольная компания «Заречная» истец был принят на работу на должность .... В это же время с ним был заключен трудовой договор ### от **.**.****. В соответствии с п. 4.1. договора истцу был установлен должностной оклад в размере 250 000 рублей. Прием на работу был оформлен приказом ###к от **.**.****.

**.**.**** между истцом и ООО «УК «Заречная» было подписано дополнительное соглашение к трудовому договору ### от **.**.**** В соответствии с п.2 указанного дополнительного соглашения был изменен п.п. 1.3. и 4.1. трудового договора. В соответствие с новой редакцией п. 4.1. трудового договора должностной оклад истцу был установлен в размере 538 462 рублей в месяц без учета районного коэффициента. Дополнительное соглашение к трудовому договору вступило в силу с момента его подписания, т.е. **.**.****.

**.**.**** между истцом и ООО «УК «Заречная» было подписано еще одно дополнительное соглашение к трудовому договору ### от **.**.**** В соответствии с данным дополнительным соглашением п. 7.5. трудового договора был изложен в новой редакции, а именно «Трудовой договор с Работником может быть расторгнут по основаниям, предусмотренным Трудовым кодексом РФ. В случае увольнения Работника по любым основаниям, независимо от причины и порядка увольнения, в том числе и по инициативе работника, Работнику дополнительно к расчету при увольнении выплачивается компенсация в размере 3 (трех) среднемесячных заработных плат.

**.**.**** истец был уволен с занимаемой должности по собственному желанию. О его увольнении был издан приказ ### от **.**.****.

При увольнении с истцом не был полностью произведен расчет, не выплачена в полном объеме заработная плата, компенсация за задержку заработной платы, компенсация за расторжение трудового договора.

Так, по имеющимся данным на основании полученного за ноябрь **.**.**** г. расчетного листка задолженность ООО «УК «Заречная» на момент увольнения составляет: оплата по окладу - 103178,35 рублей, районный коэффициент - 30 953,51 рубль, компенсация за расторжение трудового договору - 2610668,41 рубль, компенсация за задержку заработной платы - 9206, 06 рублей.

**.**.**** ФИО1 было перечислено на карту 290 660 рублей, как он полагает часть задолженности по заработной плате за **.**.**** г. Задолженность предприятия на момент увольнения истца составляла 3293 846, 49 рублей. После выплат **.**.**** 290 660 рублей сумма задолженности составляет 3003 186 рублей.

В связи с тем, что Арбитражным судом Кемеровской области с **.**.**** в отношении ООО «УК «Заречная» было открыто конкурсное производство истцом, **.**.**** на имя конкурсного управляющего Общества ЛИЦО_2 было подано заявление об установлении даты проведения выплаты задолженности по заработной плате и иных выплат, однако никаких выплат со стороны ООО «УК «Заречная» истцу произведено не было.

В связи с чем, просит взыскать с ООО «Угольная компания «Заречная» в свою пользу невыплаченную заработную плату в размере 103178, 35 рублей, районный коэффициент в размере 30953,51 рублей, компенсацию за расторжение трудового договора в размере 2610 668,41 рублей, компенсацию за задержку заработной платы в размере 9206,06 рублей, а всего 3003, 186 рублей.

В судебное заседание стороны не явились, заявлением просили рассмотреть в свое отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый при определении его гражданских прав и обязанностей имеет право на справедливое рассмотрение его дела судом.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с ч. ч. 1, 3, 4 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ООО «УК Заречная» **.**.****. в должности ..., что подтверждается трудовым договором ### от **.**.****. (л.д.25), дополнительным соглашением от **.**.****., дополнительным соглашением от **.**.****. к трудовому договору (л.д.4-5).

**.**.**** ФИО1 был уволен с занимаемой должности по собственному желанию, согласно приказу (л.д. 32).

Согласно выписке из ЕГРИП ООО «Угольная компания «Заречная»

зарегистрировано в качестве юридического лица **.**.****., основным видом деятельности является аренда и лизинг горного и нефтепромыслового оборудования.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем.

**.**.**** конкурсным управляющим в соответствии со ст.ст. 61.1, 61.2, 61.9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» было подано заявление в арбитражный суд о признании недействительности действия должника по изданию Приказа ### от **.**.**** о премировании трудящихся за **.**.****. и начислению премий в размере 7 944 654, 49 рублей, в указанный приказ входит начисленная премия ФИО1

В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2) разъяснено, что основанием для увольнения работников по п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ может служить решение о ликвидации юридического лица, то есть решение о прекращении его деятельности без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, принятое в установленном законом порядке (ст. 61 ГК РФ).

Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц (п. 9 ст. 63 ГК РФ).

В результате проводимой проверки документов, переданных конкурсному управляющему ООО «Угольная компания «Заречная» ЛИЦО_2 были установлены многочисленные факты заключения сделок, а именно дополнительных соглашений, соглашений о расторжениях к трудовым договорам о выплатах компенсационного характера от 50 000 и почти до 3 900 000 руб. в период глубокого нахождения должника в процедуре банкротства.

Согласно ст.29 ТК РФ, п.2.1. Положения оплаты труда и премирования работников ООО УК «Заречная» установленная дополнительными соглашениями к трудовым договорам выплата не является заработной платой и ее нельзя приравнять к выплате, указанная выплата не может быть компенсационной, как указывает истец.

Арбитражным судом Кемеровской области ООО «Угольная компания «Заречная» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев до **.**.****.

Указанным решением по делу № ### прекращены полномочия руководителя ЛИЦО_1. Конкурсным управляющим утвержден ЛИЦО_2.

Согласно определению Арбитражного суда Кемеровской области от **.**.****. по делу о банкротстве №### спорные дополнительные соглашения к трудовым договорам, заключенные с ответчиками в период с октября по **.**.****., совершены без наличия на то каких-либо предпосылок в ситуации неплатежеспособности должника, когда работники должника очевидно понимали риски наступления банкротства и возможности их увольнения по инициативе работодателя по ст. 178 ТК РФ с выплатой предусмотренных законом пособий. А не произвольно установленных компенсаций.

Заключение спорных дополнительных соглашений в такой ситуации может свидетельствовать лишь о том, что стороны спорных сделок воспользовались сложившейся ситуаций и обеспечили размер выплаты ФИО1 в размере трех среднемесячных заработных плат, уволившимся после принятия кредиторами решения о признании должника банкротом, возможность с даты заключения соглашения по даты увольнения заниматься поиском новой работы и при этом в день увольнения получить спорную компенсацию в размере трех среднемесячных заработков, на которые они могли бы законно претендовать при увольнении в связи с ликвидацией в исключительном случае, только в период невозможности трудоустройства. А увольнение истца непосредственно в конкурсном производстве и других, которые фактически уволены в конкурсном производстве, обеспечило получение ими дополнительной денежной компенсации.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от **.**.****. дополнительное соглашение с ФИО1 от **.**.****. к трудовому договору ### от **.**.**** признано недействительным.

Принимая во внимание факт признания ответчика несостоятельным (банкротом), у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 к ООО «Угольная компания «Заречная» о взыскании невыплаченной заработной платы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Угольная компания «Заречная» о взыскании невыплаченной заработной платы оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения в мотивированной форме подачей апелляционной жалобы или апелляционного представления через Центральный районный суд г. Кемерово.

Судья: В.Б. Прошин

В окончательной форме решение изготовлено 26.04.2020 г.

5