Решение № 2-1/2020 2-1/2020(2-178/2019;)~М-164/2019 2-178/2019 М-164/2019 от 14 апреля 2020 г. по делу № 2-1/2020

Дело № 2-1/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Тисульский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи И.В. Егеровой,

при секретаре М.А. Лисицыной,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Тисуль Тисульского района Кемеровской области

15 апреля 2020 года

гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «БКТ», обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Твоя мебель» об установлении сервитута,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в Тисульский районный суд с иском к ООО «БКТ» об установлении сервитута, мотивируя свои требования тем, что она является собственником земельного участка <адрес> категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения производственной базы и находящегося на нем нежилого здания – отдельно стоящего здания блока технического обслуживания, площадью 2235,4 кв. м., <адрес> на основании Договора купли-продажи недвижимого имущества (здания и земельного участка) от 06.03.2018г. №. Право собственности на земельный участок зарегистрировано в государственном реестре прав недвижимости <адрес> № от 19.03.2018г. Право собственности на отдельно стоящее здание блока технического обслуживания зарегистрировано в государственном реестре прав недвижимости за № от 19.03.2018г.

Земельный участок, принадлежащий ей на праве собственности, имеет общую границу с земельным участком <адрес><адрес><адрес><адрес>., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения производственной базы, принадлежащей на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью «БКТ». Право собственности на земельный участок зарегистрировано в государственном реестре прав недвижимости <адрес><адрес> от 21.11.2007г. Для проезда к отдельно стоящему зданию блока технического обслуживания ей необходимо использование части земельного участка, принадлежащего на праве собственности ответчику. Ответчик же огородил железным забором свой земельный участок, тем самым создал ей препятствия в пользовании ее имуществом. Она предпринимала попытки договориться с собственником о проезде к ее имуществу, однако ответчик предложил ей выкупить у него часть земли для проезда к зданию. В связи с чем она была вынуждена обратиться в ОМВД России по Тисульскому району. В результате проверки сообщения о преступлении, 03.11.2018г. постановлением ей было отказано в возбуждении уголовного дела, в котором было предложено обратиться в суд в гражданском порядке.

Эксплуатация отдельно стоящего здания блока технического обслуживания не возможна без свободного проезда к нему, а также въезда и выезда из него, препятствия к такому проезду, въезду и выезду нарушают ее права, как собственника и влекут возникновение у нее права на обращение за судебной защитой. Согласно ст. 209 ГК РФ, она, как собственник, вправе осуществлять пользование отдельно стоящим зданием блока технического обслуживания в соответствии с его целевым назначением. В соответствии с п. 1 ст. 274 ГК РФ, собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линии электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. С учетом изложенного, просит суд установить на безвозмездных условиях в пользу ФИО1 бессрочный (постоянный) частный сервитут в отношении части принадлежащего на праве собственности Общества с ограниченной ответственностью «БКТ» земельного участка <адрес><адрес><адрес><адрес> в точках, указанных в исковом заявлении, для обеспечения прохода и проезда автотранспортных средств, сотрудников арендаторов, клиентов, проверяющих лиц, перевозчиков, в том числе большегрузных автомобилей, тентованных грузовиков, седельных тягочей с полуприцепами, бортовых грузовиков, самосвалов, а также пожарной техники на территорию нежилого здания – отдельно стоящего здания блока технического обслуживания <адрес><адрес><адрес><адрес><адрес><адрес>, принадлежащем на праве собственности ФИО1.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «БКТ» за свой счет демонтировать металлический забор, установленный на земельном участке <адрес><адрес><адрес><адрес> части установления частного сервитута для проезда к нежилому зданию – отдельно стоящему зданию блока технического обслуживания, <адрес><адрес>, принадлежащем на праве собственности ФИО1.

Взыскать с ООО «БКТ» в ее пользу расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Истица ФИО1, надлежащим образом уведомленная о дне и времени рассмотрения дела, в судебном заседании не присутствовала, доверила представлять ее интересы адвокату Э.Н. Глушковой. Суд, с согласия сторон, находит возможным рассмотреть материалы дела в ее отсутствие.

В судебном заседании от 14.01.2020г. истицей в лице ее представителя Э.Н. Глушковой, действующей на основании ордера, было заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым она просила установить в пользу истицы бессрочный, постоянный частный сервитут к земельному участку <адрес><адрес><адрес><адрес> и объекту капитального строительства <адрес><адрес><адрес><адрес> в отношении частей, принадлежащих на праве собственности ООО «БКТ» земельного участка <адрес><адрес><адрес><адрес> и земельного участка <адрес><адрес><адрес><адрес>, <адрес><адрес> за плату в сумме 10143, 91 рублей в год или в сумме 846,32 рублей в месяц для обеспечения прохода и проезда автотранспортных средств, сотрудников арендаторов, клиентов, проверяющих лиц, перевозчиков, в том числе большегрузных автомобилей, тентованных грузовиков, седельных тягочей с полуприцепами, бортовых грузовиков, самосвалов, а также пожарной техники на территорию нежилого здания – отдельно стоящего здания блока технического обслуживания <адрес><адрес><адрес><адрес><адрес>, принадлежащем на праве собственности ФИО1 в следующем варианте:

N2

дирекционный угол

расстояние

между

координаты точки

пlп

точками

1

2

3

4

5

1

111d16"18"

15,00

669552,17

2290173,74

2

201d16"18"

18,50

669546,7

2290187,72

3

291d14"36"

7,91

669529,49

2290181,01

4

286d22" 56"

1,28

669532,36

2290173,64

5

274d21 "25"

1,23

669532,72

2290172,41

6

262d 14" 48"

1,30

669532,81

2290171,18

7

249d46"38"

1, 31

669532,64

2290169,90

8

237d18"03"

1,30

669532,19

2290 168,6~_

9

225d22"50"

1,19

669531,48

2290167,5~

10

213d16"49"

1, 31

669530,65

2290166,73

11

204d03"03"

41,26

669529,56

2290166,02

12

294d31 " 42"

3,50

669491,88

2290149,20

13

24d03" 17"

44,69

669493,33

2290146,02

14

34d27"31 "

1,31

669534,14

2290164,23

15

47d22"35"

1, 39

669535,22

2290164,97

16

60d28"00"

1,35

669536,16

2290165,99

17

73d28"41"

1,37

669536,82

2290167,17.

18

86d38"44"

1, 38

669537,21

2290168,48

19

99d40"03"

1,34

669537,29

2290169,86

20

291d14"36"

2,97

669537,07

2290171,18,

21

20d47"48"

15,01

669552,17

2290173,74

N2

дирекционный угол

расстояние

между

координаты точки

п/п

точками

1

2

3

4

5

1

111d12"35"

15,00

669514,53

2290250,12

2

201dI2"35"

14,95

669509,10

2290264,10

3

110d47" 48"

33,43

669495,17

2290258,70

4

112d24"51"

0,58

669483,30

2290289,95

5

106d54"57"

0,31

669483,08

2290290,49

6

205d02"08"

3,50

669482,99

2290290,79

7

290d46"38"

49,09

669479,82

2290289,31

8

21d12"35"

18,55

669497,24

2290243,41

669614,53

2290250,12

N2

дирекционный угол

расстояние

между

координаты точки

П/П

точками

1

2

3

4

5

1

115d32"55"

3,50

669525,12

2290317,45

2

206d36"35"

46,44

66952361

2290320,60

3

205dlO"52"

0,66

669482,09

2290299,80

4

216d28" 42"

1,71

669481,50

2290299,53

5

230d07" 12"

1,15

669480,12

2290298,51.

6

238d32"29"

0,62

669479,39

2290297,63

7

245d32"57"

0,85

669479,06

2290297,10

8

256d 13" 42"

1,39

669478,71

2290296,32

9

269d07" 15"

1, 31

669478,38

2290294,98 j

10

281d32"38"

1,29

669478,36

2290293,66

11

292d20"01 "

1,05

669478,62

2290292,40 "

12

290d46"38"

2,23

669479,02

2290291,42

13

25d02"08"

3,50

669479,81

2290289,33

14

102d41"38"

0,87

669482,98

2290290,82

15

90d33"26"

1,58

669482,79

2290291,66

16

75d50"56"

1,50

669482,77

2290293,25

17

60dI9"43"

1,75

669483,14

2290294,70

18

42d43" 17"

1,93

669484,01

2290296,22

19

27d51 "03"

1,18

669485,43

2290297,53

20

26d36"35"

43,23

669486,47

2290298,08

1

669525,12

2290317,45

Взыскать с ООО «БКТ» в ее пользу расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «БКТ», ООО «ПКФ «Твоя мебель» - ФИО2, суду показал, что не согласен с уточненными исковыми требованиями, поскольку проезд к одним из ворот блока технического обслуживания проходит через железные ограждения, которые ему необходимо будет снести, в случае удовлетворения требований истицы в данном варианте, поэтому просил суд установить сервитут в варианте, предложенном экспертным учреждением после проведения дополнительной экспертизы, где будут указаны точки установления сервитута, обеспечивающие возможность проезда и прохода через имеющиеся на местности ворота в железных ограждениях.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области – начальник Мариинского отдела ФИО3, надлежащим образом уведомленная о дне и времени рассмотрения дела, в судебном заседании не присутствовала, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие третьего лица. Из письменных пояснений, представленных в судебное заседание, усматривается, что согласно п. 1 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с Законом № 218-ФЗ недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с Законом № 218-ФЗ сведений. В силу п. 2 ст. 8.1 ГК РФ, права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В силу положений п. 3,5 ст. 1 Закона № 218-ФЗ, государственная регистрация прав на недвижимое имущество – юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничение такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в ЕГРН право на недвижимое имущество может быть оспорено в судебном порядке.

Согласно п. 2 ст. 14 Закона № 218-ФЗ, одним из оснований для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты. Судебный акт является самостоятельным основанием как для государственной регистрации права на недвижимое имущество, так и для погашения регистратором соответствующей записи в ЕГРН.

Перечень лиц, которые могут обратиться с заявлением о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав, установлен статьей 15 Закона № 218-ФЗ.

При этом п. 1 ст. 21 Закона № 218-ФЗ предусматривает что документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством РФ и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в ЕГРН. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено законом № 218-ФЗ, вид регистрируемого права, в установленных законодательством РФ случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством РФ должностных лиц. Таким образом, решение суда, представленное на государственную регистрацию в заявительном порядке будет являться самостоятельным основанием для совершения регистрационных действий и внесения соответствующих записей в ЕГРН.

Суд, с согласия сторон, находит возможным рассмотреть материалы дела в отсутствие третьего лица.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 23 Земельного кодекса Российской Федерации, частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

На основании положений ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

Из толкования приведенных положений закона следует, что сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания данного права и условий его осуществления, необходимо исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка.

При рассмотрении дел соответствующей категории суды должны исследовать вопрос о том, на удовлетворение каких конкретно нужд направлено требование истца и относятся ли они к тем потребностям, которые могут быть обеспечены путем установления сервитута, учитывая его исключительный характер.

Проезд и проход к недвижимому имуществу прямо отнесены к потребностям, при наличии которых возможно предоставление названного ограниченного вещного права, поэтому судам при рассмотрении иска в этой части следует определить, имеется ли у истца возможность доступа к своему имуществу, не прибегая к правовым средствам, предусмотренным указанными нормами права.

По делам об установлении частного сервитута на земельный участок суд должен выяснить наличие возможности прохода и проезда к имуществу истца без установления сервитута, т.е. действительно ли нужды собственника - заявителя не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Если такая возможность отсутствует, а соглашение об установлении сервитута не достигнуто, требование собственника имущества к собственнику соседнего земельного участка может быть рассмотрено в суде с учетом наименьшего обременения для земельного участка, в отношении которого требуется установление сервитута, и сложившегося порядка доступа к имуществу.

Доказательствами невозможности обеспечения интересов истца другим способом, кроме установления сервитута, могут быть планы границ земельных участков, акты осмотра территории, экспертные заключения и др.

Разрешая заявленные истцом требования по существу, суд учитывает следующие обстоятельства:

- по своей правовой природе сервитут является вспомогательным способом реализации лицом права собственности в отношении принадлежащего ему земельного участка при наличии препятствий для его использования в полной мере;

- установление сервитута допустимо только в случае невозможности использования земельного участка для целей, указанных в п. 1 ст. 274 ГК РФ;

- важнейшим критерием установления сервитута являются требования законности, разумности, справедливости и целесообразности его установления;

- при установлении сервитута суд обязан установить отсутствие иной разумной, справедливой и целесообразной возможности обеспечения нормальной эксплуатации недвижимости.

Юридически значимым и подлежащим доказыванию является также выяснение вопросов, не лишает ли обременение сервитутом собственника соседнего земельного участка возможности владеть, пользоваться и распоряжаться своим земельным участком.

В судебном заседании было установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка <адрес><адрес><адрес><адрес> категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения производственной базы и находящегося на нем нежилого здания – отдельно стоящего здания блока технического обслуживания, <адрес><адрес> на основании Договора купли-продажи недвижимого имущества (здания и земельного участка) от 06.03.2018г. №. Право собственности на земельный участок зарегистрировано в государственном реестре прав недвижимости <адрес> № от 19.03.2018г. Право собственности на отдельно стоящее здание блока технического обслуживания зарегистрировано в государственном реестре прав недвижимости <адрес> № от 19.03.2018г.

Ответчик ООО «БКТ» является собственником земельного участка <адрес><адрес><адрес><адрес> категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения производственной базы.

Ответчик ООО «ПКФ «Твоя мебель» является собственником земельного участка <адрес><адрес><адрес><адрес> категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: под объектами торговли. Указанные обстоятельства подтверждаются выписками из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (т. 1, л.д. 59-64).

Поскольку истица не имеет возможности осуществления проезда к зданию, находящемуся на принадлежащем ей на законных основаниях земельном участке, соглашение об установлении на земельном участке ответчика сервитута в добровольном порядке не достигнуто, последние обратились в суд с настоящим иском.

В рамках рассмотрения спора по делу проведена судебная комплексная землеустроительная экспертиза, а также в судебном заседании допрошены эксперты ее проводившие. Кроме того, была проведена и дополнительная комплексная землеустроительная экспертиза.

Из заключения экспертизы № 05/19, пояснения эксперта, заключения дополнительной экспертизы № ДСУ 01/20, следует, что проход и проезд к земельному участку и объекту капитального строительства ФИО1 возможен только через другие земельные участки. Проход и проезд без установления сервитута невозможен. Проезд и проход к земельному участку <адрес> и объекту капитального строительства <адрес> возможен только через земельные участки <адрес> и <адрес> с предложением трех возможных вариантов установления сервитута. Представитель истца в судебном заседании настаивала на установлении сервитута во втором варианте. Ответчик отметил, что он не возражал бы против установления сервитута во втором варианте, однако при производстве экспертизы не были учтены имеющиеся на территории его земельных участков ограждения и наличие уже имеющегося проезда через ограждения к зданию и земельному участку, принадлежащему истцу на праве собственности. Поэтому ходатайствовал о назначении дополнительной экспертизы.

Из выводов дополнительной комплексной землеустроительной экспертизы усматривается, что проезд и проход к земельному участку <адрес> и объекту капитального строительства <адрес> по предложенному варианту установления сервитута №2, указанного в заключение эксперта № 05/19 через существующие на местности металлические ворота с учетом планируемого строительства жилого дома возможен. Проезд и проход будет осуществляться через земельные участки <адрес><адрес><адрес>.Скорректированный вариант установления сервитута №2 можно увидеть в приложении №1 к настоящему заключению. Рыночная стоимость платы в месяц за пользование земельным участком <адрес> на дату проведения экспертизы составляет 677,07 рублей, рыночная стоимость платы в месяц за пользование земельным участком <адрес> на дату проведения экспертизы составляет 182,00 рубля.

Для организации движения пешеходов и транспортных средств к земельному участку и отдельно стоящему зданию блока технического обслуживания, принадлежащих истице, потребуется обременить части земельного участка <адрес>, что составляет 2,4% площади данного земельного участка, и площадью 390 кв.м., что составляет 2,1 % площади данного земельного участка; а также часть земельного участка <адрес> что составляет 3,7% площади данного земельного участка.

С учетом изложенного, руководствуясь приведенными выше положениями закона, исходя из заключения проведенной по делу экспертизы, которой установление сервитута признано необходимым, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истицы частично, поскольку установление сервитута в данном случае является единственным способом обеспечения основных потребностей истицы, как собственника недвижимости. Установление такого сервитута не является обременительным для ответчика, не нарушает разумный баланс интересов сторон, не создает существенные неудобства для ответчика по использованию принадлежащих им земельных участков. Иных вариантов для проезда истицы к принадлежащему ей имуществу без установления сервитута не установлено, что также отражено в заключение эксперта. Кроме того, установление сервитута затрагивает права ответчиков лишь в незначительном объеме, и не приводит к ограничению распоряжением обремененными сервитутом земельными участками, поэтому суд приходит к выводу об установлении сервитута на принадлежащих ответчикам земельных участках по координатам, определенным в дополнительном экспертном заключении. Произведенные экспертные заключения соответствуют нормам действующего процессуального законодательства, они даны компетентными экспертами, имеющими длительный стаж работы в своей профессии, ими даны полные и последовательные ответы на поставленные перед ними вопросы, поэтому у суда сомнений не вызывают.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Сумма государственной пошлины, оплаченной истицей при подаче искового заявления в размере 300 рублей, подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «БКТ», обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Твоя мебель» об установлении сервитута удовлетворить частично.

Установить в пользу ФИО1 бессрочный (постоянный) частный сервитут в отношении части земельного участка <адрес> принадлежащего на праве собственности ООО «БКТ» <адрес>, <адрес>, а также в отношении части земельного участка <адрес> принадлежащего на праве собственности ООО «ПКФ «Твоя мебель» <адрес> для обеспечения прохода и проезда автотранспортных средств, сотрудников, арендаторов, клиентов, проверяющих лиц, перевозчиков, в том числе большегрузных автомобилей, тентованных грузовиков, седельных тягочей с полуприцепами, ботовых грузовиков, самосвалов, а также пожарной техники на территорию земельного участка <адрес>, <адрес><адрес> к нежилому зданию блока технического обслуживания, принадлежащего на праве собственности ФИО1 по следующим координатам поворотных точек:

Каталог координат

Проезд №1

№ п/п

Координаты точки

x

Y

1

4

5

1

669552,17

2290173,74

2

669546,73

2290187,72

3

669529,49

2290181,01

4

669532,36

2290173,64

5

669532,72

2290172,41

6

669532,81

2290171,18

7

669532,64

2290169,90

8

669532,19

2290168,67

9

669531,48

2290167,58

10

669530,65

2290166,73

11

669529,56

2290166,02

12

669491,88

2290149,20

13

669493,33

2290146,02

14

669534,14

2290164,23

15

669535,22

2290164.97

16

669536,16

2290165,99

17

669536,82

2290167,17

18

669537,21

2290168,48

19

669537,29

2290169,86

20

669537,07

2290171,18

21

669538,14

2290168,41

1

669552,17

2290173,74

Каталог координат

Первая часть проезда №2

№ п/п

Координаты точки

x

Y

1

669496,66

2290254,72

2

669500,50

2290244,67

3

669514,53

2290250,12

4

669509,11

2290264,10

5

669495,12

2290258,67

6

669475,56

2290263,59

7

669474,55

2290264,09

8

669473,78

2290264,86

9

669473,29

2290265,82

10

669473,11

2290266,93

11

669474,40

2290286,78

12

669470,79

2290285,12

13

669469,59

2290266,76

14

669469,92

2290264,71

15

669470,92

2290262,77

16

669472,48

2290261,22

17

669474,34

2290260,28

1

669496,66

2290254,72

Каталог координат

Вторая часть проезда №2

№ п/п

Координаты точки

x

Y

1

4

5

1

669523,61

2290320,61

2

669474,89

2290296,19

3

669473,87

2290295,58

4

669472,41

2290294,11

5

669471,41

2290292,16

6

669471,13

2290290,37

7

669470,79

2290285,12

8

669474,40

2290286,78

9

669474,61

2290289,98

10

669474,78

2290291,07

11

669475,28

2290292,03

12

669476,05

2290292,81

13

669476,58

2290293,13

14

669525,12

2290317,45

1

669523,61

2290320,61

Установить плату за обременение части земельного участка <адрес> частным сервитутом с ФИО1 в пользу ООО «БКТ» 677 рублей 07 копеек в месяц.

Установить плату за обременение части земельного участка <адрес> частным сервитутом с ФИО1 в пользу ООО «ПКФ «Твоя мебель» 182 рубля 00 копеек в месяц.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «БКТ», общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Твоя мебель» солидарно в доход бюджета Тисульского муниципального района государственную пошлину в размере 300 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Тисульский районный суд в течение месяца.

Судья -

Мотивированное решение изготовлено 20.04.2020г.

Судья -