Приговор № 1-287/2024 1-864/2023 от 4 июня 2024 г. по делу № 1-287/2024

Дело № 1-287/2024 (1-864/2023;)

УИД 70RS0001-01-2023-005627-54


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 05 июня 2024 года

Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Тыняной М.А.,

при секретаре Кишварзоде Х.,

с участием:

государственного обвинителя Берет К.С.,

потерпевшего ФИО2,

подсудимой ФИО1,

защитника Егоровой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, /________/, судимой:

/________/

/________/,

осужденной:

/________/,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила две кражи, то есть два тайных хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

ФИО1 в период времени с 00 часов 00 минут 6 октября 2023 года до 24 часов 00 минут 07 октября 2023 года совершила кражу имущества, принадлежащего ФИО2, при следующих обстоятельствах:

так, она (ФИО1) в указанный период времени, правомерно находясь в квартире /________/ дома /________/ по /________/, решила тайно похитить со стола, расположенного в одной из комнат указанной квартиры, сотовый телефон «/________/» с установленной в нем sim-картой, принадлежащий ФИО2 Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО2, она (ФИО1) в указанный период времени, находясь в одной из комнат квартиры /________/ дома /________/ по /________/, воспользовавшись тем, что ФИО2 спит и контроль за сохранностью своего имущества не осуществляет, и за ее (ФИО1) преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений взяла со стола, расположенного в указанной комнате, сотовый телефон «/________/» с установленной в нем sim-картой, принадлежащий ФИО2, тем самым тайно похитила указанное имущество. С похищенным таким образом принадлежащим ФИО2 имуществом она (ФИО1) с места совершения преступления скрылась, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Таким образом, она (ФИО1) умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, тайно похитила принадлежащие ФИО2 сотовый телефон «/________/» стоимостью 6990 рублей с установленной в нем sim-картой, не представляющей имущественной ценности, а всего на общую сумму 6990 рублей, чем причинила потерпевшему ФИО2 значительный имущественный ущерб на указанную сумму.

2. Она же (ФИО1) в период времени с 00 часов 00 минут 12 ноября 2023 года до 24 часов 00 минут 13 ноября 2023 года совершила кражу имущества, принадлежащего ФИО2, при следующих обстоятельствах:

так, она (ФИО1) в указанный период времени, правомерно находясь в квартире /________/ дома /________/ по /________/, решила тайно похитить с расположенного в одной из комнат указанной квартиры кресла сотовый телефон «/________/», а из кармана брюк, находящихся на указанном кресле - денежные средства, принадлежащие ФИО2 Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО2, она (ФИО1) в указанный период времени, находясь в одной из комнат квартиры /________/ дома /________/ по /________/, воспользовавшись тем, что ФИО2 спит и контроль за сохранностью своего имущества не осуществляет, и за ее (ФИО1) преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений взяла с расположенного в одной из комнат указанной квартиры кресла сотовый телефон «/________/» в чехле и с установленной в нем sim-картой, а из кармана брюк, находящихся на указанном кресле - денежные средства в сумме 4000 рублей, принадлежащие ФИО2, тем самым тайно похитила указанное имущество. С похищенным таким образом принадлежащим ФИО2 имуществом она (ФИО1) с места совершения преступления скрылась, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Таким образом, она (ФИО1) умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, тайно похитила принадлежащие ФИО2 сотовый телефон «/________/» стоимостью 6000 рублей в чехле и с установленной в нем sim-картой, не представляющими имущественной ценности, денежные средства в сумме 4000 рублей, а всего на общую сумму 10000 рублей, чем причинила потерпевшему ФИО2 значительный имущественный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая вину в совершении преступления не признала, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, в судебном заседании в связи с отказом от дачи показаний на основании ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимой, данные ею в ходе предварительного следствия.

Так, будучи допрошенной в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой ФИО1 показала, что 06.10.2023 в вечернее время она приехала к своему знакомому ФИО2, с которым знакома около 15 лет, с последним состоят в приятельских отношениях. ФИО2 проживает по адресу: /________/. Находясь у последнего в гостях на кухне она увидела, что на столе находится сотовый телефон марки «/________/?» в корпусе синего цвета. Она видела, как данным сотовым телефоном пользовался ФИО2, понимала, что данный сотовый телефон принадлежит ФИО2 В какой-то момент ФИО2 отвернулся, в этот момент у нее (ФИО1) возник умысел похитить сотовый телефон ФИО2, который лежал на столе. Она убедилась, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, ФИО2 должный контроль за сохранность своего имущества не осуществляет, она взяла сотовый телефон и убрала к себе в карман. При этом она понимала, что совершает хищение чужого имущества, ФИО2 ей (ФИО1) не разрешал брать сотовый телефон. Спустя время она попрощалась с ФИО2 и направилась к своей подруге ФИО8, с которой знакома также около 15 лет. ФИО8 проживает по адресу: /________/. Похищенный ею (ФИО1) сотовый телефон она решила продать в комиссионный магазин, но у нее с собой не было паспорта, для этого она решила обратиться к свой подруге ФИО8 Приехав к последней, она (ФИО1) сказала ФИО8 о том, что у нее есть сотовый телефон, который желает продать, но так как у нее (ФИО1) не было паспорта с собой для того, чтобы продать в комиссионный магазин, она попросила ФИО8 продать сотовый телефон, который она (ФИО1) похитила у ФИО2 предоставляя свой паспорт. Откуда у нее данный сотовый телефон ФИО8 не знала, она (ФИО1) об этом не рассказывала, а та и не спрашивала. ФИО8 согласилась продать сотовый телефон, тогда они направились в комиссионный магазин, расположенный по адресу: /________/ стр1. Там она передала неосведомленной о ее (ФИО1) преступных действиях ФИО8 сотовый телефон марки «/________/» в корпусе синего цвета, а ФИО8 в свою очередь предоставляя свой паспорт продала телефон в вышеуказанный комиссионный магазин. Оценщик осмотрел сотовый телефон и передал денежные средства в сумме 2800 рублей ФИО8, последняя денежные средства передала ей (ФИО1). ФИО8 о хищении имущества не сообщала, денежными средствами с последней не делилась. Денежные средства в последующем она (ФИО1) потратила на собственные нужды. Хочет пояснить, что ранее она указывала, что сим-карту, находящуюся в сотовом телефоне она не вытаскивала, но вспомнила, что сим-карту она выкинула на улице, когда вышла из дома, в котором проживает ФИО2, куда точно выкинула не помнит.

Она не собиралась выкупать похищенное ею имущество из комиссионного магазина. Когда она похищала сотовый телефон, принадлежащий ФИО2, то понимала, что это чужое имущество, что она не имеет права им распоряжаться. Хочет пояснить, что ФИО2 ей (ФИО1) не разрешал распоряжаться его имуществом, никаких долговых обязательств перед ФИО10 не имеет, также как и тот перед ней. Вину признает в полном объёме, в содеянном раскаивается, с суммой заявленного ущерба согласна.

Кроме того, 12.11.2023 она пришла в гости к ФИО2 по адресу: /________/ вечернее время. Находясь у ФИО2 смотрели телевизор, общались, выпивали спиртные напитки. Более в квартире никого не было, в квартире ФИО2 она находилась с согласия последнего. В гости к ФИО2 никто кроме нее более не заходил, в квартире была только она и ФИО2 В какой-то момент ФИО2 уснул. Поскольку последний не осуществлял должный контроль за своим имуществом, у нее (ФИО1) возник умысел похитить сотовый телефон «/________/» в корпусе черного цвета. Где лежал сотовый телефон она не помнит, так как была в алкогольном состоянии. Она видела, что ФИО2 пользовался данным сотовым телефоном, она знала, что данный телефон принадлежит ФИО2 и последний ей не разрешал брать сотовый телефон. Она (ФИО1) положила данный сотовый телефон к себе в карман. Также на кресле в комнате она увидела брюки ФИО2, и подумала, что в карманах данных брюк могут находиться денежные средства. Она проверила карманы и обнаружила денежные средства в сумме 4000 рублей, купюрами какого номинала не помнит, так как была в алкогольном опьянении. Она убедилась, что ФИО2 спит и должный контроль за своим имуществом не осуществляет, а за ее преступными действиями никто не наблюдает, она взяла денежные средства в размере 4 000 рублей из кармана брюк. После этого она ушла из квартиры, дверь прикрыла, на замок не закрывала. Хочет пояснить, что никакие документы из квартиры ФИО2 не похищала.

Далее она направилась к своему знакомому ФИО5, который проживает по адресу: /________/. Где с ФИО5 они общалась, выпивали алкогольные напитки. В какой-то момент ФИО5 поинтересовался у нее (ФИО1), не хочет ли она продать сотовый телефон, который находился у нее в пользовании, она подумала и решила продать данный сотовый телефон за 2000 рублей. Откуда у нее взялся данный сотовый телефон «/________/» в корпусе черного цвета ФИО5 она не рассказывала, а тот и не спрашивал, предполагает, что ФИО5 думал, что телефон принадлежит ей (ФИО1). Денежные средства ФИО5 обязался передать ей сразу после того, как выплатят пенсионную выплату. Денежные средства в сумме 4 000 рублей, похищенные у ФИО2 она потратила на собственные нужды. Хочет пояснить, что когда она похитила сотовый телефон, то сим-карту из телефона вытащила, и выкинула вместе с чехлом где-то на улице, где точно не помнит.

Хочет пояснить, что ФИО2 ей (ФИО1) не разрешал распоряжаться его имуществом, никаких долговых обязательств перед ФИО10 не имеет, также как и тот перед ней. Вину признает в полном объёме, в содеянном раскаивается, с суммой заявленного ущерба согласна (л.д.66-69, л.д.156-160).

Оценивая показания подсудимой ФИО1, данные ею в ходе предварительного следствия, суд считает их правдивыми и достоверными. Указанные показания подсудимой даны в присутствии защитника, о чем свидетельствует ее подпись в оглашенных протоколах. Нарушений норм УПК при осуществлении допросов не допущено. Подсудимой перед проведением следственных действий разъяснялись процессуальные права, в том числе сообщалось, что ее показания могут быть использованы в качестве доказательств, в случае последующего отказа от них. В судебном заседании, как и на предварительном следствии, подсудимая о каких-либо фактах давления на нее не сообщала. В протоколах следственных действий указано, что замечаний на правильность изложенных показаний подсудимой от участвующих лиц не поступало. Поэтому суд не находит оснований не доверять данным показаниям. Кроме того, достоверность данных показаний в указанной части подтверждается другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Помимо признательных показаний подсудимой ее вина в совершении преступлений, установленных судом, подтверждается:

хищение имущества, принадлежащего ФИО2, на сумму 6990 рублей

Заявлением потерпевшего ФИО2 от 06.10.2023, согласно которому 6 октября 2023 года к нему приехала ФИО1, после ухода последней пропал сотовый телефон марки «/________/»(л.д.18).

Протоколом осмотра места происшествия с участием потерпевшего ФИО2 – квартиры /________/ дома /________/ по /________/. В ходе осмотра места происшествия ФИО2, пояснил, что в указанной квартире был похищен принадлежащий ему сотовый телефон (л.д. 19-21,22-23).

Показаниями потерпевшего ФИО2, согласно которым у него в собственности был сотовый телефон марки «/________/» imei1:/________/, imei2: /________/ в корпусе синего цвета, покупал 11 июля 2023 года за 6990 рублей. На сотовом телефоне не был установлен пароль, телефон был новым, в отличном состоянии.

06.10.2023 он находился дома, в вечернее время вышел из своего дома и направился в аптеку «/________/» по /________/, чтобы приобрести себе лекарство. При нем, в кармане куртки находился сотовый телефон марки «/________/». Карман у данной куртки не застегивается. После аптеки он зашел еще в пару магазинов и направился к себе домой. По приходу домой он достал телефон из куртки и положил на стол в кухне. Примерно в 19 часов 00 минут к нему пришла знакомая ФИО1, с которой знаком около 15 лет, с последней у них хорошие дружеские отношения. ФИО1 находилась у него в гостях около двух часов, все это время были вдвоем, никто не приходил в гости. С ФИО1 сидели на кухне, общались и выпивали спиртные напитки. Спустя время ФИО1 решила пойти домой, когда последняя ушла, то он решил позвонить своей матери ФИО11, тогда пошел на кухню, куда положил телефон, но на столе телефона не обнаружил. Так как с ФИО1 выпивал, и на тот момент он находился в состоянии алкогольного опьянения, то подумал, что телефон куда-то убрал в другое место, он начал искать в квартире телефон, но нигде не нашел. После этого восстановил сим-карту оператора «/________/» в центре продаж и обслуживания «/________/», и позже понял, что его телефон могла похитить ФИО1, поскольку последний раз он свой сотовый телефон видел до прихода ФИО1, а после ухода последней телефон пропал. В тот момент к нему никто кроме ФИО1 в гости не заходил, в квартире никого кроме их двоих не было.

Таким образом, у него похищен сотовый телефон марки «/________/» imei1:/________/, imei2: /________/ в корпусе синего цвета, оценивает в ту же стоимость, так как сотовый телефон был новый, находился в отличном состоянии, сим-карту оператора /________/ с абонентским номером /________/ оценивать не желает, поскольку материальной ценности не представляет. Телефон находился без защитного стекла и чехла.

Таким образом, ему причинен ущерб в размере 6 990 рублей, что является для него значительным, уточняет, что на тот момент, когда он участвовал в боевых действиях, его заработная плата ранее составляла 200 000 рублей. На данный момент он является ветераном боевых действий с 5 мая 2023 года, он больше не участвует в боевых действиях, на данный момент заработную плату не получает, проживает на денежные средства, которые заработал ранее, коммунальные услуги оплачивает ежемесячно в размере 10 000 рублей, помогает своим детям ежемесячно в размере 25 000 рублей, также помогает матери, покупает лекарства, мать является инвалидом 2 группы, оплачивает лечение, покупает продукты ежемесячно в размере 30 000 рублей, себе покупает лекарства, так как у него контузия, покупает лекарства в сумме 15 000 рублей ежемесячно (л.д.34-36,92-95).

В судебном заседании потерпевший подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования, в том числе, в части того, что причиненный ему ущерб на момент совершения преступления был значительный, на данный момент подсудимая принесла ему извинения, и он ее простил.

Показаниями свидетеля ФИО12, согласно которым в настоящее время он состоит в должности оперуполномоченного ОМВД России по /________/. В ее должностные обязанности входит выявление и раскрытие преступлений.

В ходе работы по раскрытию преступления, совершенного неустановленным лицом, а именно хищения сотового телефона «/________/» IMEI1 /________/, IMEI2: /________/, принадлежащего ФИО2, имевшего место 06.10.2023 года, было установлено, что указанный сотовый телефон был продан в комиссионный магазин «/________/», расположенный по адресу: /________/, ФИО8, /________/ года рождения, было установлено место жительство последней: /________/ произведен выезд по указанному адресу. ФИО8 указала на ФИО1, по просьбе которой продала телефон (л.д.118-121).

Актом изъятия от 08.11.2023, согласно которому, оперуполномоченным ОУР ОМВД России по /________/ майором полиции ФИО12 у ФИО13 изъята копия договора купли-продажи от 06.10.2023 г. на имя ФИО8 (л.д.42).

Протоколом выемки, согласно которому, у оперуполномоченного ОУР ОМВД России по /________/ майора полиции ФИО12 изъята копия договора купли-продажи от 06.10.2023 на имя ФИО8 (л.д.44-46,47).

Протоколом осмотра предметов - копии договора купли-продажи от 06.10.2023 г. на имя ФИО8, в котором указано, что ФИО8, имеющая паспорт гражданина РФ: серия /________/ /________/ выдан УМВД России по /________/ 14 августа 2023 года, передала магазину «/________/» сотовый телефон марки «/________/» imei: /________/ по адресу: /________/. Осмотренный предмет, признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.48-49,50,51).

Вина подсудимой ФИО1 в хищении имущества, принадлежащего ФИО2, на сумму 10000 рублей подтверждается:

Заявлением ФИО2, согласно которому 12 ноября 2023 года к нему приехала ФИО1,, после ухода последней пропал сотовый телефон марки «/________/» (л.д.70).

Протоколом осмотра места происшествия с участием потерпевшего ФИО2 – квартиры /________/ дома /________/ по /________/. В ходе осмотра места происшествия ФИО2, пояснил, что в указанной квартире был похищен принадлежащий ему сотовый телефон (л.д.78-80,81-86).

Показаниями потерпевшего ФИО2, согласно которым 12.11.2023 он находился у себя дома по адресу /________/, к нему в гости около 21 часов 00 минут пришла знакомая ФИО1 Они общались, смотрели телевизор, выпивали спиртные напитки, после чего он уснул на диване в зале. Проснулся около 00 ч. 00 мин, и обнаружил, что входная дверь в квартиру открыта, то есть не закрыта на замок.

После чего он заметил, что его сотового телефона «/________/» в корпусе черного цвета imei /________/, imei 2: /________/, который лежал на кресле около дивана, нет. Телефон был в прозрачном силиконовом чехле, материальной ценности не представляет. В сотовом телефоне была установлена сим-карта оператора «/________/» с абонентским номером /________/, не представляющая материальной ценности. Защитного стекла на телефоне не было. Последний раз пользовался сотовым телефоном около 20 ч. 00 мин., то есть перед приходом знакомой ФИО1 В тот момент кроме последней к нему (ФИО2) никто в гости не приходил. Сотовый телефон приобретал 09.10.2023г. в комиссионном магазине «/________/» по адресу: /________/ за 6848 рублей, на данный момент сотовый телефон оценивает в 6000 рублей. Также были похищены денежные средства в сумме 4000 рублей (4 купюры номиналом 1000 рублей), которые лежали в правом кармане брюк, находившихся на кресле.

Таким образом, у его был похищен сотовый телефон «/________/» в корпусе черного цвета imei /________/, imei 2: /________/, и деньги, чем был причинен ущерб на общую сумму 10 000 рублей, ущерб для него является значительным. На данный момент он является ветераном боевых действий с 5 мая 2023 года, он больше не участвует в боевых действиях, на данный момент заработную плату не получает, проживает на денежные средства, которые заработал ранее, коммунальные услуги оплачивает ежемесячно в размере 10 000 рублей, помогает своим детям ежемесячно в размере 25 000 рублей, также помогает матери, покупает лекарства, мать является инвалидом 2 группы, оплачивает лечение, покупает продукты ежемесячно в размере 30 000 рублей, себе покупает лекарства, так как у него контузия, покупает лекарства в сумме 15 000 рублей ежемесячно (л.д.89-91,92-95).

Показаниями свидетеля ФИО5, согласно которым у него есть знакомая ФИО1, с которой знаком около 2-3 лет. Периодически с ФИО1 встречается, общается и употребляет алкогольные напитки, бывает ФИО1 остается у него переночевать.

Приблизительно 13 ноября 2023 года в утреннее время около 04 часов 00 минут ФИО1 пришла к нему в гости в сильном алкогольном опьянении. Он впустил ФИО1 к себе домой переночевать, они сели распивать спиртные напитки, смотреть фильм. У него (ФИО5) в пользовании имеется простой (кнопочный) сотовый телефон, сенсорного у него нет. Он увидел у ФИО1 два сенсорных сотового телефона, тогда он решил у ФИО1 спросить не хочет ли ты продать ему один из телефонов, находящихся у ФИО1 в пользовании. ФИО1 сказала, что может продать ему сотовый телефон «/________/» в корпусе черного цвета за 2 000 рублей, однако денежных средств у него в тот момент не было, он сказал, что заплатит ей денежные средства как получит пенсионную выплату. ФИО1 это устроило. Откуда у последней данный телефон он не знал, не спрашивал он думал телефон принадлежит ФИО1 Так, он начал пользоваться данным сотовым телефоном, также приобрел наушники к данному телефону для прослушивания музыки. В сотовый телефон он установил сим-карту сотового оператора «/________/» с абонентским номером /________/. Пользовался данным сотовым телефоном до 15.11.2023 года. В этот день к нему приехали сотрудники полиции и сообщили, что у него в пользовании находится похищенный сотовый телефон, который ему продала ФИО1 За данный сотовый телефон он так и не рассчитался, так как не успел. В настоящий момент данный сотовый телефон желает выдать сотрудникам полиции добровольно (л.д.99-101).

Протоколом выемки, согласно которому, у ФИО5, /________/ года рождения изъят сотовый телефон «/________/» в корпусе черного цвета IMEI1: /________/ IMEI2: /________/ (л.д.105-106,107-108).

Протоколом осмотра предметов - сотовый телефон «/________/» в корпусе черного цвета IMEI1: /________/, IMEI2: /________/ (л.д.109-110,111-113,114).

Показаниями свидетеля ФИО12, согласно которым в ходе работы по раскрытию преступления, совершенного неустановленным лицом, а именно хищения сотового телефона «/________/» в корпусе черного цвета imei /________/, imei 2: /________/, денежных средств в размере 4 000 рублей, принадлежащего ФИО2, имевшего место 12.11.2023 года. От ФИО2 стало известно, что в квартире находилась ФИО1, /________/ года рождения, после ухода которой пропало имущество.

В ходе работы по раскрытию преступления, был совершен выезд по месту проживания ФИО1, которая дала объяснения; в последующем указанный сотовый телефон был изъят у ФИО5 (л.д.118-121)

Таким образом, оценив изложенные доказательства, суд находит каждое из них относимым к данному уголовному делу, допустимым и достоверным, а все собранные доказательства в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела, и считает, что вина подсудимой в совершении преступлений доказана в судебном заседании.

Исследованные в судебном заседании письменные материалы дела получены в соответствии с законом и могут быть использованы в качестве доказательств по данному уголовному делу.

Не вызывает у суда сомнений и допустимость письменных доказательств, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст. 74 и ст. 86 УПК.

В основу приговора суд считает необходимым положить показания подсудимой, данные в ходе предварительного следствия, потерпевшего и свидетелей, учитывая при этом, что получены эти показания в соответствии с требованиями закона, являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются между собой и подтверждаются письменными материалами уголовного дела.

Оснований не доверять показаниям указанных лиц не имеется, причин для оговора ими подсудимой в судебном заседании не установлено.

Версию подсудимой о непричастности суд считает несостоятельной, поскольку она опровергается достаточной совокупностью приведенных доказательств.

Как установлено в судебном заседании, на основании исследованной совокупности доказательств, ФИО1 дважды тайно для собственника, противоправно изъяла имущество потерпевшего, с целью обратить его в свою пользу, получила реальную возможность распорядиться похищенным.

Причиненный потерпевшему материальный ущерб в обеих кражах является значительным с учетом его показаний о материальном положении, отсутствии на момент хищений заработка, наличии тяжелого заболевания, иждивенцев (детей, престарелой матери), оснований не доверять указанным показаниям не имеется. Стоимость имущества определена исходя из показаний потерпевшего, не доверять которым суд оснований не усматривает.

С учетом показаний на следствии ФИО1 и потерпевшего, которые согласуются с показаниями свидетеля ФИО5, актом изъятия и копией договора купли-продажи от 06.10.2023, суд полагает необходимым уточнить время совершения преступлений: кражи телефона «/________/» в период с 00 часов 00 минут 6 октября 2023 года до 24 часов 00 минут 07 октября 2023 года; кражи телефона «/________/» и денежных средств в период с 00 часов 00 минут 12 ноября 2023 года до 24 часов 00 минут 13 ноября 2023 года.

Суд квалифицирует действия ФИО1:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение сотового телефона «/________/»), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение сотового телефона «/________/» и денежных средств), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

У суда не возникло сомнений в психической полноценности подсудимой ФИО1, она адекватно вела себя в судебном заседании, отвечала на вопросы, верно ориентировалась в окружающей обстановке, на учете у психиатра не состоит, характеризующие ее данные в судебном заседании свидетельствуют о ее вменяемости, поэтому ФИО1 подлежит уголовной ответственности за совершенные деяния.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимой, состояние ее здоровья, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отягчающее наказание обстоятельство, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 совершила два преступления средней тяжести против собственности. Подсудимая на учете в психоневрологическом диспансере г.Томска не состоит (л.д.184), на учете в наркологическом диспансере состояла с диагнозом синдром зависимости от летучих растворителей, снята с учета по причине отсутствия сведений (л.д.182), по месту регистрации характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ состояние опьянения подсудимой, поскольку как установлено в судебном заседании и с учетом личности подсудимой, нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения не повлияло на совершение ею преступлений.

Явку с повинной суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимой, поскольку она дана уже после того как правоохранительным органам было известно о причастности ФИО1 к совершению преступления (кража телефона «Infinix Smart»), и подсудимая об этом была осведомлена, о чем пояснила в судебном заседании, при данных обстоятельствах явка с повинной не носила добровольного характера. Однако сведения, сообщенные ФИО1 в явке с повинной, суд учитывает как признание вины и раскаяние в содеянном в качестве обстоятельств смягчающих наказание на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд также учитывает признание вины, раскаяние в содеянном в ходе предварительного следствия, состояние здоровья подсудимой, наличие у нее ряда хронических заболеваний.

На основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд считает необходимым признать в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства активное способствование расследованию преступлений, а также розыску имущества, поскольку подсудимая при даче показаний указала на место сбыта похищенных сотовых телефонов, вследствие чего удалось установить местонахождение одного из похищенных сотовых телефонов, который был возвращен потерпевшему.

Суд не применяет положения ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку в действиях виновной имеется отягчающее наказание обстоятельство.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ. Принимая во внимание обстоятельства совершения преступлений, обстоятельства, характеризующие личность подсудимой, суд считает, что оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.

Оснований для применения к подсудимой положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, так как в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений.

Данные о личности подсудимой и способности назначенного наказания повлиять на ее исправление, свидетельствуют, что только при назначении наказания в виде лишения свободы, будут реализованы цели наказания, такие как исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновной, суд полагает, что исправление подсудимой невозможно без реального отбывания ею наказания. Оснований применения положений ст. 73, 53.1 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, которая ранее судима, отбывала наказание в местах лишения свободы, на путь исправления не встала, вновь совершила аналогичные деяния, суд приходит к убеждению, что за поведением подсудимой требуется более жесткий контроль, в связи с чем, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ она должна отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

С учетом личности подсудимой суд считает возможным не назначать ей дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Для обеспечения исполнения приговора суд считает необходимым оставить без изменения в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Производство по гражданскому иску подлежит прекращению, поскольку потерпевший в судебном заседании от гражданского иска отказался.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308 и 309, 296-299 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание:

-по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод кражи телефона «/________/») в виде 2-х лет лишения свободы;

-по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (эпизод кражи телефона «/________/» и денежных средств) в виде 2-х лет лишения свободы;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить наказание в виде 2-х лет 1 месяца лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему делу, с наказанием, назначенным по приговору Кировского районного суда г. Томска от 06.12.2023 окончательно назначить наказание в виде 2-х лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания осужденной под стражей по настоящему делу, а также по приговору /________/ от 06.12.2023 с 16.11.2023 до вступления настоящего приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Производство по гражданскому иску прекратить в связи с отказом потерпевшего от иска.

Вещественные доказательства:

- копию договора купли-продажи от 06.10.2023 на имя ФИО8 хранить при уголовном деле.

- сотовый телефон «/________/» оставить у потерпевшего ФИО2, действие сохранной расписки потерпевшего отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденной в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осужденная имеет право ходатайствовать о своем участии и участии его адвоката в суде апелляционной инстанции, указав об этом в расписке или в апелляционной жалобе.

По вступлении приговора в законную силу, он может быть обжалован в суд кассационной инстанции в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ, соответственно в 8-ой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья /подпись/

Копия верна.

Судья М.А. Тыняная