Решение № 2-4157/2019 2-4157/2019~М-3857/2019 М-3857/2019 от 5 декабря 2019 г. по делу № 2-4157/2019

Решение изготовлено в полном объеме 06.12.2019 года

Дело № 2-4157/19

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«02» декабря 2019 года г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Трощило А.Е.

при секретаре судебного заседания Горбачевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Среднерусского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 ФИО6 о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец, ПАО Сбербанк, обратился в суд с иском к ответчику, ФИО1, о взыскании кредитной задолженности по банковской карте Gold MasterCard № в размере 104 919 руб. 86 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты ПАО Сбербанк был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи ответчику банковской карты Gold MasterCard № с предоставленным по ней кредитным лимитом в размере 88 000 руб., под 23,9% годовых, и обслуживанием счета № по данной карте в российских рублях. Ответчик, воспользовавшись кредитными средствами, нарушил свои обязательства перед Банком по возврату кредита и уплаты процентов за его использование, в результате чего на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 104 919 руб. 86 коп., которая состоит из: просроченного основного долга в размере 87 995 руб., просроченных процентов в размере 13 773 руб. 17 коп, неустойки в размере 3 151 руб. 69 коп. Требование о досрочном возврате суммы кредита и процентов за его пользование ответчиком проигнорировано, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании кредитной задолженности с ответчика отменен ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем Банк вынужден был обратиться в суд.

Истец, представитель ПАО Сбербанк, в судебное заседание не явился, изве6щен, просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражает против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, была извещена о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки в суд не сообщила, возражений не представила.

При таких обстоятельствах, суд, с учетом имеющегося согласия представителя истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы гражданского дела, представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 путем оформления последней заявления на получение кредитной карты ПАО Сбербанк был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи ответчику банковской карты Gold MasterCard № с предоставленным по ней кредитным лимитом в размере 88 000 руб., под 23,9% годовых, и обслуживанием счета № к данной карте в российских рублях (л.д.11-21).

Ответчик воспользовался кредитными средствами, однако принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за его использование исполняет ненадлежащим образом: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, что подтверждается отчетом по кредитной карте (л.д.6,7).

ПАО Сбербанк в адрес ФИО1 направлялось требование о досрочном возврате кредита и уплате процентов, которое было ею проигнорировано (л.д.9).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 333 судебного участка Чеховского судебного района Московской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ в размере 104 919 руб. 86 коп., который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими возражениями от ФИО1 (л.д.8).

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчик согласился на получение кредитной карты с кредитным лимитом в размере и на условиях, указанных в Индивидуальных условиях и Общих условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, о чем свидетельствуют представленные истцом документы.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств в отсутствии его вины в просрочке исполнения обязательства, не оспорена взыскиваемая сумма, условия договора им нарушены, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере 104 919 руб. 86 коп., которая состоит из: просроченного основного долга в размере 87 995 руб., просроченных процентов в размере 13 773 руб. 17 коп, неустойки в размере 3 151 руб. 69 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 298 руб. 40 коп., подтвержденные документально (л.д.4,5).

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-237 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Среднерусского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 ФИО7 о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО8 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» кредитную задолженность по банковской карте Gold MasterCard № в размере 104 919 руб. 86 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 298 руб. 40 коп., а всего взыскать 108 218 руб. 26 коп.

Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика, поданному судье, в течение 7 дней с момента получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд Московской области в течение одного месяца с момента истечения срока для подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий судья А.Е. Трощило