Апелляционное определение № 33-5350/2026 от 1 апреля 2026 г.

Судья Галдаев М.Е. УИД 61RS0002-01-2025-002003-72

дело № 33-5350/2026

дело № 2-1451/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2 апреля 2026 года

г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе председательствующего Алферовой Н.А.,

судей Горбатько Е.Н., Фетинга Н.Н.

при секретаре Халиловой А.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ТСЖ «Каменный цветок № 1» о возмещении ущерба от залива жилого помещения, по апелляционной жалобе ТСЖ «Каменный цветок № 1» на решение Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 18 июня 2025 г.

Заслушав доклад судьи Алферовой Н.А., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ТСЖ «Каменный цветок № 1» о возмещении ущерба от залива жилого помещения, ссылаясь на то, что 30.01.2025 по вине ТСЖ «Каменный цветок № 1» произошло залитие принадлежащей ФИО1 квартиры по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Согласно строительно-техническому исследованию ООО «Экспертиза СВ» НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 10.03.2025 стоимость восстановительного ремонта составляет 102 704,11 руб. ТСЖ «Каменный цветок № 1» предоставляет гражданам, проживающим в многоквартирном жилом доме по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, услуги по содержанию жилья и по текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, является ответственной за состояние конструкций, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме. 02.04.2025 ФИО1 направил в адрес ТСЖ «Каменный цветок № 1» уведомление от 01.04.2025 с предложением о досудебном урегулировании спора. Однако ТСЖ «Каменный цветок № 1» отказало в удовлетворении его требований в добровольном порядке.

С учетом изложенного, истец просил суд взыскать с ТСЖ «Каменный цветок № 1» в свою пользу убытки в размере 102 704,11 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф в размере пятидесяти процентов от сумм, присужденных судом, расходы на оплату досудебного заключения в размере 25 000 руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., почтовые расходы за отправку досудебной претензии в размере 123,50 руб., за отправку копии искового заявления ответчику в размере 99,50 руб.

Решением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 18 июня 2025 г. исковые требования ФИО1 к ТСЖ «Каменный цветок № 1» о возмещении ущерба от залива жилого помещения удовлетворены частично.

Судом взысканы с ТСЖ «Каменный цветок № 1» в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного заливом жилого помещения, денежные средства в размере 102 704,11 руб.; компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 52 852,05 руб., расходы на оплату досудебного соглашения в размере 25 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., почтовые расходы в размере 223 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований судом отказано.

Также судом взыскана с ТСЖ «Каменный цветок № 1» в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 7 081 руб.

В апелляционной жалобе ТСЖ «Каменный цветок № 1» в лице представителя по доверенности ФИО2 просит изменить решение суда в части возмещения ущерба причинённого заливом жилого помещения, уменьшив размер возмещения, дав оценку действиям истца в связи с несвоевременным предоставлением доступа для устранения последствий залива (спустя 6 дней); отменить в части взыскания компенсации морального вреда в связи с его необоснованностью и недоказанностью; отменить в части взыскания штрафа; пересмотреть в части взыскания расходов на услуги представителя и уменьшить, исходя из принципов разумности.

В обоснование апелляционной жалобы апеллянт указывает, что суд не дал надлежащую оценку действиям самого истца, который не предоставил доступ в квартиру при проведении капитальных работ по замене системы водоснабжения и водоотведения, своевременный доступ в квартиру после залития. При этом, истец не является добросовестным потребителем услуг ТСЖ «Каменный цветок № 1», поскольку не оплачивает их с 01.04.2013. При этом ТСЖ «Каменный цветок № 1» были совершены все действия для минимизации ущерба.

В поданных письменных возражениях ФИО1 опровергает доводы апелляционной жалобы истца, просит решение суда оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

При рассмотрении в судебном заседании суда апелляционной инстанции явились представитель ТСЖ «Каменный цветок № 1», поддержала доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании суда апелляционной инстанции просила решение суда оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 167,327 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы

Рассмотрев материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив возражения истца на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Управление многоквартирным домом по указанному адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, осуществляется ТСЖ «Каменный цветок № 1».

30.01.2025 произошел прорыв на общедомовом стояке горячего водоснабжения, вследствие чего произошел залив принадлежащей ФИО1 квартиры по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

Согласно акту от 03.02.2025 о последствиях залива, составленному комиссией в составе председателя, сантехника и дежурного диспетчера ТСЖ «Каменный цветок № 1», с 30.01.2025 в 21-30 произошел прорыв на общедомовом стояке горячего водоснабжения. На момент залива собственник квартиры № 29 отсутствовал. С момента обнаружения течи в течение 20 минут подача горячего водоснабжения была прекращена на всех этажах. Собственник квартиры № 29 предоставил доступ в квартиру только 03.02.2025. Во время залива в квартире № 29 вздулся ламинат в коридоре, кухне и комнате. В квартире ремонта нет.

Согласно экспертному заключению ООО «Экспертиза СВ» НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 10.03.2025 стоимость восстановительного ремонта составляет 102 704,11 руб.

Определяя стоимость восстановительного ремонта, судом было принято в качестве допустимого и достоверного доказательства экспертное заключение ООО «Экспертиза СВ» НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 10.03.2025, поскольку указанное исследование проводилось на основании методического руководства для судебных экспертов, нормативных документов, выводы указанного исследования научно обоснованы, мотивированы, соответствуют другим имеющимся доказательствам.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 15, 1064 ГК РФ, статей 138, 161, 162 ЖК РФ, Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и исходил из необходимости возложения ответственности на ТСЖ «Каменный цветок № 1» за причинение вреда имуществу ФИО1 из-за ненадлежащего содержания общего имущества (общедомовой стояк горячего водоснабжения) в отсуствии действий ответчика по обязанию истца предоставить доступ в квартиру для замены стояков.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о взыскании с ТСЖ «Каменный цветок № 1» в пользу истца денежных средств в размере 102 704,11 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного заливом жилого помещения.

Учитывая нарушение прав истца как потребителя коммунальной услуги, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей.

Поскольку требование истца не было удовлетворено в досудебном порядке, суд посчитал необходимым взыскать штраф в размере 52 852,05 руб.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции о размере причиненного ущерба, поскольку при его определении не учитывались фактические обстоятельства дела и требования закона.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

При этом между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

Таким образом, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненные убытки необходимо установление факта несения убытков, их размера, противоправности и виновности (в форме умысла или неосторожности) поведения лица, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, а также причинно-следственной связи между действиями этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями. При том, бездействие может быть признано противоправным при том условии, что лицо в силу закона или договора обязано совершить определенные действия.

В силу ст. 210 ГК РФ и ст.30 ЖК РФ, ст.41 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, собственник помещения несет бремя его содержание, которое предполагает осуществление им надлежащего контроля за состоянием общих коммуникаций, находящихся в его помещении, и принятия своевременных мер к устранению управляющей компанией неполадок.

В соответствии с п. 2 ст. 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При этом, в соответствии с п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно ч. 2 ст. 7 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

На основании ч. 4 ст. 30 ЖК РФ обязанность поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, Правила пользования жилыми помещениями, а также правша содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме возложена на собственника жилого помещения.

Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, закрепляют право исполнителя коммунальных услуг требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время, а также соответствующую данному праву обязанность потребителя допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования (подпункт "б" пункта 32, подпункт "е" пункта 34).

В соответствии с п. 5 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Из положений статьи 189 ЖК РФ следует, что проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме осуществляется на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью б настоящей статьи.

Собственники помещений в многоквартирном доме в любое время вправе принять решение о проведении капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме по предложению лица, осуществляющего управление многоквартирным домом или оказание услуг и (ши) выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, регионального оператора либо по собственной инициативе.

Таким образом, из приведенных норм права следует, что собственник обязан предоставить доступ в жилое помещение для производства капитального ремонта инженерных коммуникаций, проходящих через его квартиру, а также для устранения аварии.

Как следует из материалов дела, протоколом внеочередного общего собрания собственников жилых и нежилых помещений ТСЖ «Каменный цветок № 1» НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 08.09.2020 большинством голосов утвержден капитальный ремонт внутриквартирного инженерного оборудования стояков холодного и горячего водоснабжения многоквартирного дома по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Утверждены сроки проведения капитального ремонта в период до 25 декабря 2020 г. В приложении к настоящему протоколу имеются уведомление и сопроводительное письмо в Государственную жилищную инспекцию Ростовской области.

10.08.2020 между ТСЖ «Каменный цветок № 1» и ООО РСК «АльфаТехСтрой» заключен договор подряда НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на выполнение работ по капитальному ремонту системы холодного и горячего водоснабжения многоквартирного дома по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Установлен календарный график проведения работ, согласно которому указана дата замены стояков холодного и горячего водоснабжения в квартире № 29 по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, на 19.10.2020.

Согласно акту об отказе представить доступ к общему имуществу многоквартирного дома по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, для проведения работ по замене стояков холодного и горячего водоснабжения от 19.10.2020, истец доступ в квартиру не предоставил.

20.10.2020 собственнику посредством заказной корреспонденции направлено уведомление с требованием о предоставлении доступа рабочих для производства работы 26.10.2020. Однако общие стояки так и не были заменены.

Вместе с тем, когда 30.01.2025 произошел порыв на общедомовом стояке горячего водоснабжения в квартире № 29 по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, собственник по месту нахождения его имущества также отсутствовал.

Согласно акту от 03.02.2025 о последствиях залива, составленному комиссией в составе председателя, сантехника и дежурного диспетчера ТСЖ «Каменный цветок № 1» 30.01.2025 в 21 час 30 минут произошёл прорыв на общедомовом стояке горячего водоснабжения. На момент залива собственник в квартире № 29 отсутствовал. С момента обнаружения течи в течение 20 минут подача горячего водоснабжения была прекращена на всех этажах. При этом председатель правления ТСЖ «Каменный цветок № 1» в телефонном режиме сообщил собственнику и его представителю (сыну) о прорыве в его квартире и необходимости срочного предоставления доступа.

31.01.2025 через ДЧ ОП №8 УМВД РФ г. Ростова-на-Дону был вызван участковый полиции для вскрытия помещения. По данному факту зарегистрировано обращение КУСП НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Сотрудники полиции установили собственника и вызвали его на место для предоставления доступа в жилое помещение.

Более того, из материалов дела следует, что истец предоставил доступ в квартиру лишь 04.02.2025.

Также из представленных в материалы дела доказательств, следует, что Железнодорожным районным судом г. Ростова-на-Дону принято решение по делу № 2-2286/2016 от 27.07.2016 о взыскании с должника ФИО1 задолженности за жилищно-коммунальные услуги, техническое обслуживание и капитальный ремонт жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, за период с 01.04.2013 по 01.04.2016.

17.05.2019 мировым судьей судебного участка № 2 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону по заявлению ТСЖ «Каменный цветок № 1» был вынесен судебный приказ № 2-2-1090/2019 о взыскании с должника ФИО1 задолженности за жилищно-коммунальные услуги, техническое обслуживание и капитальный ремонт жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, за период с 01.04.2016 по 12.04.2019, т.е. по март 2019 года.

22.10.2024 мировым судьей судебного участка № 2 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону, по заявлению ТСЖ «Каменный цветок № 1» был вынесен судебный приказ № 2-2-2579/2024 о взыскании с должника ФИО1. задолженности за жилищно-коммунальные услуги, техническое обслуживание и капитальный ремонт жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, за период с 01.08.2021 по 31.08.2024.

Кроме этого, в производстве Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону находится гражданское дело № 2-1547/2025 по иску ТСЖ «Каменный цветок № 1» к ФИО1 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, техническое обслуживание и капитальный ремонт за период с 01.04.2019 по 31.05.2025.

ФИО1, для которого в силу приведенных норм права решения общего собрания о проведении капительного ремонта многоквартирного дома являются обязательными, доказательств обратного не представил, как и доказательств того, что им принимались меры к обеспечению доступа в его квартиру. При этом, его представитель пояснил в суде апелляционной инстанции, что ФИО1 в спорном помещении длительное время не проживает, образовавшуюся задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг погасил только в ходе судебного разбирательства.

Судом первой инстанции при принятии решения вышеуказанные обстоятельства не были учтены, однако они прямо свидетельствуют о том, что бездействие ФИО1 как собственника жилого помещения, несущего бремя его содержания и осуществляющего контроль за его состоянием, привели к причинению ущерба ( отсутствие замены общего стояка) и его увеличению ( был поврежден ламинат, на котором длительное время ( более четырех суток) находилась вода) наряду с бездействием ТСЖ, не осуществлявшего надлежащий контроль за состоянием общего имущества и не принявшего каких-либо мер к истцу с 2020 года для организации замены стояков ( общего имущества).

Таким образом, судебная коллегия считает, что действия истца по не предоставлению доступа в квартиру к общему имуществу многоквартирного дома по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, для проведения работ по замене стояков холодного и горячего водоснабжения, а также по несвоевременному представлению доступа в квартиру после залития квартиры истца находятся в причинной связи с возникшим ущербом, как и бездействие ТСЖ, и на этих лиц должна быть возложена ответственность за последствия залития в равных долях.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает необходимым изменить решение, взыскав с ТСЖ «Каменный цветок № 1» в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного заливом жилого помещения, денежные средства в размере 51352,05 руб., половину стоимости восстановительного ремонта, определенного в заключении судебной экспертизы, выводы которой сторонами не оспаривались.

Также судебная коллегия с учетом приведенных обстоятельств дела и отсутствия заинтересованности ФИО1 в соблюдении обязательств по содержанию квартиры №29 по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, на протяжении длительного времени, полагает необходимым снизить компенсацию морального вреда в размере до 1 000 руб., с учетом того, что права последнего как потребителя коммунальной услуги нарушены со стороны ответчика, и вопреки позиции апеллянта он имеет право на компенсацию морального вреда в силу ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Поскольку требования ФИО1 не были удовлетворены в добровольном порядке, в его пользу также подлежит взысканию штраф в размере 26176,02 руб. ( 51352,05 руб. +1000:2) на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку решение суда изменено, подлежат изменению взысканные судом государственная пошлина, судебные расходы по оплате услуг представителя, специалиста, почтовые расходы с учетом того, что требования ФИО1 удовлетворены частично ( на 50%).

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 18 июня 2025 г. изменить.

Взыскать с ТСЖ «Каменный цветок № 1» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) в счет возмещения ущерба, причиненного заливом жилого помещения, денежные средства в размере 51352,05 руб..; компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 26176,02 руб., расходы на оплату досудебного исследования в размере 12500 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 166,50 руб.

Взыскать с ТСЖ «Каменный цветок № 1» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7000 руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу ТСЖ «Каменный цветок № 1» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 7.04.2026.