Приговор № 1-372/2020 от 7 сентября 2020 г. по делу № 1-372/2020

Дело № 1-372/2020 (№ 12001320064190772)

УИД: 42RS0015-01-2020-002016-30


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

08 сентября 2020 года г. Новокузнецк

Заводской районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Шигильдеевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Петровой А.А.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Заводского района г.Новокузнецка Кемеровской области Осиповой А.В..

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Стреколовской А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, (обезличено) ранее судимого:

1) 29.05.2018 мировым судьей судебного участка № 1 Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области по ст. 264.1 УК РФ, к 200 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года, 31.08.2018 снят с учета УИИ по отбытию срока основного наказания 9.06.2020 снят с учета УИИ по отбытию срока дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью;

2) 14.08.2018 мировым судьей судебного участка №5 Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области по ч.1 ст.167 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей;

3) 22.06.2020 Заводским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ст. 264.1 УК РФ, назначено наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию полностью присоединена не отбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 14.08.2018 г. в виде штрафа 10 000 рублей, с применением ч. 2 ст. 71 УК РФ и окончательно назначено наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года со штрафом в размере 10 000 рублей. Назначенное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей исполнять самостоятельно.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, приговором мирового судьи судебного участка № 1 Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 29 мая 2018 года, вступившим в законную силу 09 июня 2018 года, признан виновным в совершении в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначено наказание в виде 200 (двести) часов обязательных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью - управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Согласно части 4 статьи 47 УК РФ: «Лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью», в случае назначения этого вида наказания в качестве дополнительного к обязательным работам, исправительным работам, ограничению свободы, а так же при условном осуждении его срок исчисляется с момента вступления приговора суда в законную силу.

Срок окончания, исполнения приговора мирового судьи судебного участка № 1 Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 29 мая 2018 года, вступившего в законную силу 09 июня 2018 года, в части лишения права заниматься определенной деятельностью - управлением транспортными средствами, истек 09 июня 2020 года.

В соответствии с положением пункта «б» части 3 статьи 86 УК РФ, судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, - по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания, то есть 09 июня 2021 года.

24 июня 2020 года в вечернее время, ФИО1, имеющий судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, не имея законного права управления транспортными средствами, пребывая в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность дорожною движения, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, пренебрегая требованиями Правил дорожного движения в Российской Федерации, действуя умышленно, по адресу: (обезличено), сел на водительское сиденье транспортного средства - автомобиля марки (марка автомобиля) модели (марка автомобиля) государственный регистрационный знак (обезличено), привел в рабочее состояние двигатель автомобиля и в нарушении пункта 2.7 «Правил Дорожного Движения Российской Федерации», утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации № 1090 от 23 октября 1993 года (в редакции от 26 марта 2020 года), согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения», совершил управление транспортным средством - автомобилем марки «(марка автомобиля) модели «(марка автомобиля) государственный регистрационный знак (обезличено), от адреса: (обезличено) до адреса: (обезличено), где совершил дорожно-транспортное происшествие, обнаруженное сотрудниками взвода отдельного батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления МВД России по г. Новокузнецку, 24 июня 2020 года в 21:15 часов.

ФИО1, будучи с признаками опьянения, выразившиеся в запахе алкоголя изо рта, неустойчивостью позы, нарушением речи, резким изменением окраски кожных покровов лица, выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - заместителя командира взвода отдельного батальона дорожно - патрульной службы Государственнойинспекции безопасности дорожного движения Управления МВД России по г. Новокузнецку старшего лейтенанта полиции ФИО2, о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

24 июня 2020 года в 22:43 часов, ФИО1, был освидетельствован при помощи анализатора паров эталона в выдыхаемом воздухе «Alcotest 6810» заводской номер прибора «ARCF - 1150», результат которого показал 1,42 миллиграмма абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что превышает возможную суммарную погрешность измерений 0,16 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха и подтверждает алкогольное опьянение ФИО1

Таким образом, установлено, что ФИО1 управлял транспортным средством - автомобилем марки «(марка автомобиля) модели (марка автомобиля) государственный регистрационный знак (обезличено) в состоянии алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами дела по окончании предварительного расследования заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Судом установлено, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено ФИО1 при выполнении требований ст.217 УПК РФ, то есть в период, установленный ст.315 УПК РФ, в присутствии адвоката и после консультации с ним. Ходатайство заявлено им добровольно, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему известны и понятны.

В судебном заседании ФИО1 в присутствии адвоката согласился с предъявленным обвинением, поддержал ранее заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке; подтвердил, что оно было заявлено им осознанно, добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства, а также постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Также в судебном заседании данное ходатайство поддержал адвокат подсудимого.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства.

Суд посчитал возможным удовлетворить заявленное ходатайство и рассмотрел уголовное дело по обвинению ФИО1 в порядке особого производства, так как подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 относится к категории небольшой тяжести. Следовательно, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Изучив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд в соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

ФИО1 (обезличено)

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины ФИО1, его раскаяние в содеянном, наличие на иждивении (обезличено).

Кроме того, судом установлено, что ФИО1 в ходе предварительного расследования активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, сообщил информацию, которая не была известна органам следствия, в частности указал место начала совершения преступления – начала управления транспортным средством, описал свои действия при совершении преступления. Из обвинительного акта видно, что преступное деяние описано в них так, как об этом показал ФИО1 при его допросе в качестве подозреваемого. Указанное свидетельствует о том, что он до предъявления ему обвинения активно сотрудничал с органами предварительного расследования, в результате чего уголовное дело было раскрыто и расследовано в кратчайшие сроки. Указанное обстоятельство суд также признает в качестве смягчающего (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих ФИО1 наказание, судом не установлено.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в порядке ст. 76.2 УК РФ, не имеется, поскольку ФИО1 ранее судим.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде обязательных работ, так как назначение другого более мягкого вида наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания для восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для назначения иного, в том числе более мягкого наказания, предусмотренного санкцией статьи, не имеется.

В соответствии со ст.43 УК РФ данная мера наказания будет достаточной для восстановления социальной справедливости, а также для исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено.

Поскольку ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести в период отбытия наказания в виде штрафа по приговору мирового судьи судебного участка №5 Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 14.08.2018 года за ранее совершенное им умышленное преступление небольшой тяжести, окончательное наказание ФИО1 необходимо назначить по правилам ст. 70 УК РФ, ч.2 ст.71 УК РФ.

Поскольку назначение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, предусмотренное санкцией ст. 264.1 УК РФ, является обязательным, суд считает необходимым, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Также суд учитывает, что ФИО1 совершил умышленное преступление по настоящему уголовному делу, будучи осужденным по приговору Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 22.06.2020 по ст. 264.1 УК РФ, по которому как основное, так и дополнительное наказание на момент постановления настоящего приговора им не отбыто, в связи с чем суд назначает ему наказания по совокупности приговоров в порядке ч.1, ч.5 ст.70 УК РФ.

До вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения исполнения приговора в соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ, суд считает необходимым избрать ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

При разрешении судьбы вещественных доказательств и иных документов суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде суммы оплаты услуг адвоката, участвующего в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 280 (двухсот восьмидесяти) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 22.06.2020 и окончательно назначить наказание в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, со штрафом в размере 10000 рублей.

Наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей исполнять самостоятельно.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства и иные документы: протокол (обезличено) об отстранении от управления транспортным средством от 24.06.2020; акт 42 (обезличено) освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 24.06.2020; чек-тест с результатами исследования технического средства «DragerAlcotest 6810 № ARCF - 1150» от (обезличено); протокол (обезличено) об административном правонарушении от 24.06.2020; объяснение Г.; объяснение С.; заявление М.; диск DVD+R «Verbatim» с видеозаписями от 24.06.2020; фрагменты, изготовленные с видеозаписей от 24.06.2020 с помощью стоп- кадра при использовании проигрывателя «WindowsMedia»; копию приговора мирового судьи судебного участка № 1 Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 29 мая 2018 - хранить в материалах уголовного дела

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть на том основании, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Осужденный вправе в течение 10 суток со постановления приговора в случае его обжалования, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, затрагивающих его интересы, осужденный о своем желании, об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу либо апелляционное представление в течение 10 суток со дня получения копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня постановления приговора, либо получения копии апелляционного представления или жалобы.

Судья Н.В. Шигильдеева