Приговор № 1-132/2020 от 1 сентября 2020 г. по делу № 1-132/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

02 сентября 2020 года г.Самара

Самарский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Волобуевой Е.А.,

с участием государственных обвинителей Семенихиной М.А., Сагаева Р.У.,

потерпевшего ФИО1,

защитника в лице адвоката Щеглова К.С., представившего удостоверение № и ордер № от 20.07.2020г.,

подсудимого ФИО2,

при секретаре Храмовой Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № в отношении:

ФИО2 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, военнобязанного, являющегося самозанятым с мая 2020г. водителем в Яндекс Такси, осужденного:

ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом г. Самары по ч.2 ст.159 УК РФ к наказанию в виде 180 (ста восьмидесяти) часов обязательных работ (наказание отбыто);

ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № 29 Октябрьского судебного района г.Самары Самарского области по ч.1 ст.158 УК РФ (два эпизода), на основании ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде 100 (ста) часов обязательных работ (наказание не отбыто);

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО2, в период времени с 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, арендованной посуточно у ранее ему незнакомого ФИО1, увидел в кухне указанной квартиры холодильник марки «Веко», микроволновую печь марки «Gorenje», а в комнате телевизор марки «Daewoo», принадлежащие ФИО1, решил тайно похитить указанное выше имущество при удобных для него обстоятельствах.

Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий в виде совершения преступления против собственности, с целью незаконного обогащения, ФИО2 тайно похитил холодильник марки «Веко», стоимостью 15 900 рублей, микроволновую печь марки «Gorenje», стоимостью 3 400 рублей, телевизор марки «Daewoo», стоимостью 11900 рублей с пультом управления, принадлежащие ФИО1

Завладев похищенным имуществом, ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись им в своих личных корыстных интересах, причинив своими противоправными умышленными действиями ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 31 200 рублей.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал заявленное ранее при ознакомлении с материалами дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Защитник и государственный обвинитель, потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, а именно: предъявленное обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый в суде пояснил, что понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют; ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым поддержано, ходатайство заявлено им своевременно, добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение ФИО2 обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, полученными законным путем, которые являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в полном объеме предъявленного ему обвинения.

Таким образом, по делу имеются все основания, предусмотренные ст.314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении ФИО2

Проверив предъявленное обвинение, суд соглашается с квалификаций инкриминируемого преступления органом предварительного следствия, и квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «Причинение значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение, определен исходя из п. 2 примечаний к ст. 158 УК РФ, согласно которому значительный ущерб гражданину в статьях гл. 21 УК РФ определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 5000 рублей. Из показаний потерпевшего ФИО1 следует, что значительность причиненного ему ущерба в размере 31 200 рублей определена исходя из его имущественного положения, общесемейный доход которого в месяц составляет около 50 000 рублей. Размер причиненного ущерба подсудимым не оспаривается.

При назначении подсудимому наказания, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, относящегося к категории средней тяжести, направленного против собственности, что представляет повышенную степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, который вину в совершении преступления и гражданский иск признал в полном объёме, в содеянном раскаялся, высказал намерение возместить ущерб, не судим на момент совершения преступления, характеризуется удовлетворительно (Т.1 л.д. 203), на учетах в психоневрологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (Т.1 л.д. 196, 198).

К обстоятельствам смягчающим наказание, как в отдельности, так и в совокупности, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, поддержание ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, удовлетворительные характеристики, на иждивении мать –пенсионерку, его состояние здоровья (ч.2 ст.61 УК РФ), наличие на иждивении двух малолетних детей (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ) (л.д.192), а так же явку с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом по делу не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения ст.64 УК РФ, и для снижения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Назначая наказание, суд учитывает положения ст. 316 УПК РФ, ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом законности и справедливости, суд приходит к убеждению, что в целях исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, к нему необходимо применить наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, то есть условно. Достаточных оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не усматривает.

ФИО2 осужден ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № 29 Октябрьского судебного района г.Самары Самарского области по ч.1 ст.158 УК РФ (два эпизода), на основании ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде 100 (ста) часов обязательных работ (наказание не отбыто), то есть после совершения преступления по данному уголовному делу. Указанный приговор не учитывается судом при определении вида и размера наказания по преступлению в отношении ФИО2

Ввиду того, что по данному приговору назначается наказание в виде лишения свободы условно, а по приговору от ДД.ММ.ГГГГ реально, оснований для назначения наказания по совокупности приговоров на основании ст.69 УК РФ не имеется.

Разрешая гражданский иск потерпевшего ФИО1 суд руководствуется положениями ст.1064 ГК РФ и ч.3 ст.42 УПК РФ, и полагает необходимым удовлетворить его частично в сумме 31200 рублей, что подтверждается заключением эксперта №/П от ДД.ММ.ГГГГ по стоимости похищенного имущества (Т.1 л.д.167-175).

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат в связи с тем, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 ФИО11 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 ФИО12 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО2 ФИО13 в течение назначенного судом испытательного срока, систематически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, ведающий исправлением осужденных, один раз в месяц, в дни, установленные указанным органом, не изменять без его уведомления место жительства.

Меру пресечения ФИО2 ФИО14 до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Освободить из-под стражи в зале суда.

Приговор Мирового судьи судебного участка № 29 Октябрьского судебного района г.Самары Самарского области от ДД.ММ.ГГГГ – исполнять самостоятельно.

Гражданский иск ФИО1 ФИО15 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу ФИО1 ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в счет возмещения ущерба 31200 (тридцать одну тысячу двести) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства по делу: копию руководства по эксплуатации от микроволновой печи, копию товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ на микроволновую печь, копию инструкции на холодильник марки «Beko», копию товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ на холодильник марки «Beko», копию инструкции на телевизор марки «Daewoo», копию товарного чека № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцию на скупленный товар от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле, паспорт на имя ФИО2, хранящийся у ФИО2 – оставить у последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Самарский районный суд г.Самара в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Е.А.Волобуева