Приговор № 1-132/2020 от 16 ноября 2020 г. по делу № 1-132/2020

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

село Большая Черниговка 17 ноября 2020 года

Судья Большеглушицкого районного суда Самарской области Чернова В.В.,

с участием государственного обвинителя прокурора Большечерниговского района Самарской области Чудновца И.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника Кундыкеровой З.Х.,

представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Мешковой Е.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом г.Самары по ч.2 ст.162 УК РФ к четырем годам шести месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в три года; ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом г.Самары по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.4 ст.74, 70 УК РФ к пяти годам шести месяцам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ Промышленным районным судом г.Самары по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ ч.5 ст.69 УК РФ к пяти годам восьми месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ Промышленным районным судом г.Самары по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.68, ч.5 ст.69 УК РФ к пяти годам десяти месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

ФИО1 постановлением № Мирового судьи судебного участка №8 Кировского судебного района города Самары Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, в связи с чем ФИО1 является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. После назначенного административного наказания по постановлению мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и, заведомо зная, что правила дорожного движения содержат запрет на управление транспортным средством в состоянии опьянения, пожелал нарушить данные правила.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 25 минут, ФИО1, управлял автомобилем <данные изъяты> государственный номер № в нарушение пункта 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, согласно которому: «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», совершал движение близ <адрес> на указанном автомобиле, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Желая продемонстрировать противоправный характер своих действий, ФИО1, посягая на установленный законом порядок безопасности дорожного движения, осознавал, что под воздействием алкоголя снижается внимание водителя транспортного средства, возрастает время реакции, ухудшается координация движения. Однако, пренебрегая правилами поведения водителя транспортного средства на проезжей части, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 25 минут, предвидя возможное наступление общественно-опасных последствий, создавал особую опасность жизни и здоровью граждан, управлял автомобилем <данные изъяты> государственный номер №, в состоянии алкогольного опьянения, совершал движение по автомобильной дороге близ <адрес>, где был остановлен инспекторами ДПС ОГИБДД Отделения МВД России по Большечерниговскому району ФИО12 и ФИО13. ввиду неадекватного поведения при управлении транспортным средством, по подозрению о нарушении правил дорожного движения на дороге.

Впоследствии, по результатам проведенного в 23 часа 19 минут ДД.ММ.ГГГГ в патрульном автомобиле ДПС ОГИБДД Отделения МВД России по Большечерниговскому району освидетельствования при помощи АКПЭ-01М-03 №12494 на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством, у ФИО1 было установлено наличие содержания алкоголя в выдыхаемом воздухе в количестве 0,531 миллиграмма на 1 литр выдыхаемого воздуха, то есть в концентрации, превышающей предельно допустимую норму содержания алкоголя, а именно 0,16 милиграмма, установленную постановлением правительства РФ от 18 ноября 2013 года №1025 «О внесении изменений в Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов». Согласно акта № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью и согласился с предъявленным обвинением.

Анализируя материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина, которую ФИО1 признал, обоснованна и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела.

Суд считает, что действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы по ст.264.1 УК РФ, как совершение управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Наказание по ст. 264.1 УК РФ предусмотрено до двух лет лишения свободы, поэтому применяется особый порядок судебного разбирательства, то есть постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, кроме того, по ходатайству подсудимого ФИО1, который полностью согласился с предъявленным обвинением, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, и с какими именно последствиями сопряжено применение этого порядка, после проведения консультаций с защитником наедине, подсудимый добровольно заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник, согласны с заявленным ходатайством и не возражали против проведения особого порядка судебного разбирательства.

При определении меры наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность подсудимого ФИО1.

В качестве отягчающих по делу обстоятельств суд признает совершение преступления ФИО1 при рецидиве (п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ).

Смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ судом не установлено, в качестве смягчающих обстоятельств в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает, что ФИО1 признал вину полностью, раскаялся в содеянном, имеет заболевания – состоит на диспансерном учете в Государственном бюджетном учреждении здравоохранения «Самарский областной клинический центр профилактики и борьбы со СПИД» с диагнозом: ВИЧ-инфекция. Стадия вторичных заболеваний 4 «Б», фаза прогрессирования на фоне АРВТ (старт в ДД.ММ.ГГГГ в МЛС). Клиническое излечение инфильтративного туберкулеза (ДД.ММ.ГГГГ). Хроническая герпетическая инфекция, ремиссия. Хроническая цитомегаловирусная инфекция, латентное течение. Хроническая токсоплазменная инфекция, ремиссия. Сопутствующий: Хронический вирусный гепатит С, малой степени активности, вне обострения. Себорея кожи головы.

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, совершенное им преступление не относится к категории тяжких, не работает, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога в настоящее время не состоит, состоял под диспансерным наблюдением в ГБУЗ СОКДН с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: Пагубное употребление опиатов. С ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: Синдром зависимости от опиоидов, 2 ст. В ДД.ММ.ГГГГ снят с наблюдения в связи с осуждением. В ДД.ММ.ГГГГ диспансерное наблюдение в отношении ФИО1 возобновлено с прежним диагнозом. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставил медицинскую справку из МЧ-15 ФКУЗ МСЧ-63 ФСИН России, подтверждающую наличие стойкой ремиссии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На основании представленной медицинской документации ФИО1 снят с диспансерного наблюдения по ремиссии ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ судом не установлено и имеется отягчающее обстоятельства – рецидив (ч.1 ст.18 УК РФ), правила назначения наказания, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ в отношении ФИО1 применению не подлежат.

Оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, поскольку ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

Суд не усматривает оснований для применения в отношении ФИО1 ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в судебном заседании не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства по делу в отношении ФИО1, характер и степень общественной опасности содеянного, в целях исправления и предупреждения новых преступлений, с учетом ч.5 ст.62 УК РФ и личности подсудимого, который имеет непогашенную судимость, вину признал, в содеянном раскаялся, также учитывая условия жизни подсудимого, который является трудоспособным, нигде не работает, удовлетворительно характеризуется, совершение им преступления небольшой тяжести, то есть не относящегося к категории тяжких, при рецидиве, суд считает возможным исправление подсудимого ФИО1 без реального отбывания наказания, и назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. Более мягкий вид наказания не обеспечит достижения цели наказания, восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого.

Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Таким образом, с учетом приведенных обстоятельств (ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ), наказание ФИО1 за преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ подлежит назначению исходя из пределов от 8 месяцев до 1 года 4 месяцев лишения свободы.

Вместе с этим учитывая характеризующие данные о личности ФИО1, оснований для применения к нему положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит.

Для обеспечения исполнения настоящего приговора суд считает необходимым оставить ФИО1 прежнюю меру пресечения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде десяти месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в один год шесть месяцев.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически один раз в месяц регистрироваться в вышеуказанном органе, после вступления приговора в законную силу – пройти обследование у врача-нарколога.

Вещественное доказательство – три DVD-диска – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Большеглушицкий районный суд Самарской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий