Апелляционное постановление № 10-23/2017 от 19 октября 2017 г. по делу № 10-23/2017

Дело № 10-23/2017 (№ 17130047)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ленинск-Кузнецкий 20 октября 2017 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Байер С.С.,

при секретаре Титовой Т.В.,

с участием государственного обвинителя Синица И.П.,

осужденного ФИО1 посредством системы видеоконференц-связи,

законного представителя осужденного А.,

защитника-адвоката Яковлева П.О., предоставившего удостоверение <номер> от <дата>, ордер <номер> от <дата>,

потерпевшего ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора г. Ленинск-Кузнецкого Мишина А.Н. на приговор мирового судьи судебного участка <номер> Ленинск-Кузнецкого городского судебного района <адрес> от <дата>, которым

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 месяцев. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ - по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Ленинск-Кузнецкого городского суда от <дата>, окончательно к отбытию ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 11 месяцев с отбыванием наказания в воспитательной колонии.

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи ФИО1 признан виновным и осужден за совершение умышленного причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление ФИО1 совершено в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

В апелляционном представлении прокурор города, не оспаривая квалификацию действий осужденного и доказанность его вины, указывает на неправильное применение судом уголовного закона. Считает, что мировым судьей при определении вида исправительного учреждения неправильно применен уголовный закон.

Согласно представлению, ФИО1 совершил преступление предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, в несовершеннолетнем возрасте. На момент вынесения приговора от <дата> мирового судьи судебного участка <номер> Ленинск-Кузнецкого городского судебного района ФИО1 исполнилось 18 лет. Окончательное наказание ФИО1 назначено в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с приговором Ленинск-Кузнецкого городского суда <адрес> от <дата>, которым ФИО1 осужден за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы - вид исправительного учреждения назначается общего режима.

Мировым судьей в нарушение указанной нормы уголовного закона, ФИО1 лишение свободы назначено с отбыванием в воспитательной колонии. В связи с этим, приговор подлежит изменению в части назначенного осужденному ФИО1 вида исправительного учреждения

Возражения на апелляционное представление не принесены.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционного представления, заслушав стороны, суд считает, что приговор мирового судьи подлежит изменению в связи с нарушениями при назначении наказания требований Общей части Уголовного кодекса РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях общего режима.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", если лицо, совершившее тяжкое или особо тяжкое преступление в несовершеннолетнем возрасте, на момент вынесения приговора достигло возраста восемнадцати лет, суду следует назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Из материалов уголовного дела следует, что преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, в совершении которого ФИО1 признан виновным, совершено им в несовершеннолетнем возрасте.

На момент вынесения <дата> приговора мировым судьей ФИО1 достиг совершеннолетия.

ФИО1 ранее судим, <данные изъяты> Ранее ФИО1 лишение свободы не отбывал.

Таким образом, отбывание наказание ФИО1 по приговору мирового судьи должно быть назначено в исправительной колонии общего режима.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 389.15 и п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона, в случае нарушения требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу об изменении приговора мирового судьи. Подлежит изменению вид исправительного учреждения, назначенного к отбытию ФИО1, с воспитательной колонии на исправительную колонию общего режима.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 389-9, 389-15, 389-18, 389-19, 389-20, 389-26, 389-28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление прокурора г. Ленинск-Кузнецкого Мишина А.Н. удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка <номер> Ленинск-Кузнецкого городского судебного района <адрес> от <дата> в отношении ФИО1 изменить.

Изменить вид исправительного учреждения, назначенного ФИО1 к отбыванию наказания, с воспитательной колонии на исправительную колонию общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Приговор суда и апелляционное постановление могут быть обжалованы в вышестоящий суд в кассационном и надзорном порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья: подпись

Подлинник документа находится в уголовном деле № 10-23/2017 мирового судьи судебного участка № 2 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области.