Решение № 2-1574/2018 2-1574/2018 ~ М-1006/2018 М-1006/2018 от 17 июня 2018 г. по делу № 2-1574/2018

№ 2-1574/2018


Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18.06.2018г. г.Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе

Судьи Романовой С.Ф.,

При секретаре Шемшур М.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Коммерческий банк ДельтаКредит» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Коммерческий банк ДельтаКредит» обратилось в суд к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов, ссылаясь на то, что 21.12.2015г. между АО «Коммерческий банк ДельтаКредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор № по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 820 000 руб. сроком на 182 месяца для приобретения жилого дома, расположенного по <адрес>, кадастровый № и земельного участка по <адрес>, кадастровый №. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии была осуществлена государственная регистрация ипотеки жилого дома за №, а также земельного участка за №, в подтверждение чего была получена закладная. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору, помимо залога квартиры, является личное и имущественное страхование. Во исполнение своих обязательств ответчик заключила с САО «ВСК» договор страхования № от 21.12.2015г. В соответствии выгодоприобретателем является АО Коммерческий банк «ДельтаКредит». В соответствии с условиями договора страхования страховая сумма устанавливается на каждый год страхования. Нарушение ответчиком принятых на себя обязательств выразилось в неуплате страховых взносов, что повлекло прекращение обеспечения обязательств по кредитному договору в форме страхования рисков. В соответствии с отчетом об оценки рыночная стоимость жилого дома составляет 549 796 руб., земельного участка – 539 110 руб., всего – 1 088 906 руб. 05.04.2017г. в адрес ответчика было направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако указанное требование исполнено не было. Поэтому истец вынужден обратиться в суд и просит обратить путем продажи с публичных торгов взыскание на заложенное имущество – жилой дом по <адрес>, кадастровый № и Земельный участок, расположенный по <адрес>, кадастровый №, установив их начальную продажную цену в размере 871 124 руб. 80 коп.; взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № отт 21.12.2015г., определенную на 06.10.2016г. в размере 870 134 руб. 16 коп., включающую в себя: сумму текущей части основного долга – 815 325 руб. 36 коп.; сумму просроченных процентов – 49 696 руб. 60 коп.; сумму начисленных пеней – 5 112 руб. 20 коп.; а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 17 199 руб. 22 коп., расходы на оказание услуг по оценке в размере 5 000 руб.

Впоследствии истец уточнил исковые требования и просил обратить путем продажи с публичных торгов взыскание на заложенное имущество – жилой дом по <адрес>, кадастровый № и Земельный участок, расположенный по <адрес>, кадастровый №, установив их начальную продажную цену в размере 871 124 руб. 80 коп.; взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от 21.12.2015г., определенную на 08.05.2018г. в размере 791 799 руб. 75 коп., включающую в себя: сумму текущей части основного долга – 785 746 руб. 30 коп.; сумму просроченных процентов – 6 045 руб. 45 коп.; сумму начисленных пеней – 8 руб., а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 17 199 руб. 22 коп., расходы на оказание услуг по оценке в размере 5 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, направленные в ее адрес судебные извещения о времени и месте судебного заседания возвращены за истечением срока хранения.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в п.67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Кроме того, ФИО1 была извещена о месте и времени судебного заседания телефонограммой (л.д.142).

При таких обстоятельствах суд находит ответчика извещенным о времени и месте судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии с п.4 ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты на неё. При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 указанной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (указанные правила в силу ст.819 ГК РФ распространяются и на кредитные договоры).

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст.348 ГПК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Как установлено в судебном заседании, 21.12.2015г. между АО «Коммерческий банк ДельтаКредит» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме 820 000 руб. на срок 182 месяца под 16,50% годовых, для приобретения жилого дома по адресу: <адрес> земельного участка по <адрес> (л.д.10-14).

Согласно договору купли-продажи от 21.12.2015г. ответчик ФИО1 приобрела жилой дом и земельный участок, расположенные по <адрес> (л.д.16-19).

Во исполнение условий заключённого кредитного договора между АО «Коммерческий банк ДельтаКредит» перечислил денежные средства на счет ответчика, что подтверждается выпиской из банковского счета № (л.д.45-46). Таким образом, условия кредитного договора истцом были выполнены.

В обеспечение обязательств по кредитному договору ответчик ФИО1 предоставила в залог приобретаемый жилой дом и земельный участок, что подтверждается закладной (л.д.31-34).

23.12.2015г. управлением Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области произведена государственная регистрация права собственности жилого дома и земельного участка, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации на имя ФИО1, а также запись об ипотеке в силу закона в отношении жилого дома за № и в отношении земельного участка за №.

Согласно п. 5.1.3 кредитного договора заемщик обязался застраховать риски, указанные в параметрах кредита, в пользу кредитора на срок действия кредитного договора в страховых компаниях, согласованных в письменной форме с кредитором, заключив договор страхования, где в качестве единственного выгодоприобретателя в размере основной суммы займа будет указан кредитор.

В обеспечение обязательств по кредитному договору 21.12.2015г. ФИО1 заключен комбинированный договор страхования № с САО «ВСК», по условиям которого выгодоприобретателем 1 является между АО «Коммерческий банк ДельтаКредит».

Согласно п. 4.3 договора страхования очередные годовые премии, за исключением страховой премии за первый год страхования, уплачиваются в срок до 21 декабря ежегодно. Со второго года страхования страхователю предоставляется льготный период для внесения очередной страховой премии – 1 (один) календарный месяц, начиная с даты указанной в данном пункте, в течение которого страхователь обязан уплатить годовую страховую премию. Страховые премии оплачиваются в соответствии с графиком страховых взносов (л.д.29).

В соответствии с п. 6.2 вышеуказанного договора страхования период страхования равен периоду действия кредитного договора между страхователем и выгодприобретателем 1.

Согласно п. 6.3.4 договор страхования прекращает досрочно свое действие в случае неуплаты страхователем очередного страхового взноса в размере и с роки, установленные п. 4.3 настоящего договора.

В нарушение условий договора страхования и кредитного договора ФИО1 не произведена уплата страховых взносов, в результате чего 02.03.2017г. с ФИО1 расторгнут договор страхования, что подтверждается реестром расторжения (л.д.47).

В соответствии п. 5.4.1 кредитного договора кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов на кредит, суммы штрафов и пеней, предусмотренных кредитным договором при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств, предусмотренных кредитным договором, договором страхования.

В связи с тем, что ФИО1 нарушила обязательство по оплате очередного страхового взноса 21.03.2017г. в ее адрес было направлено требование в соответствии с п. 5.4.1 кредитного договора о полном досрочном погашении обязательств по кредитному договору (л.д.86). Однако, данное требование ответчиком не исполнено.

Между тем, согласно п. 5.4.5 кредитного договора в части, касающейся залоговых правоотношений, заемщик и кредитор договорились о том, что в случае неисполнения заемщиком требования кредитора о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в течение 15 рабочих дней, считая с даты направления кредитором заемщику письменного требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов на кредит, обратить взыскание на недвижимое имущество в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

При таких обстоятельствах у Банка возникло право в соответствии с п.5.4.5 кредитного договора на досрочное исполнение обязательств по кредитному договору и обращение взыскания на недвижимое имущество.

Кроме того, начиная с июня 2016г. ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование им, ответчиком производились с нарушением сроков, что подтверждается выпиской из банковского счета (л.д.124-130).

В результате нарушения ответчиком ФИО1 условий кредитного договора по состоянию на 08.05.2018 года образовалась задолженность в сумме 791 799 руб. 75 коп., включающая в себя: сумму текущей части основного долга – 785 746 руб. 30 коп.; сумму просроченных процентов – 6 045 руб. 45 коп.; сумму начисленных пеней – 8 руб. (л.д.131-140).

В силу ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

На основании ст. 348 ч. 1 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Принимая во внимание, что ФИО1 не исполняет надлежащим образом своих обязательств по кредитному договору № от 21.12.2015г. и договору страхования № от 21.12.2015г. обеспеченных залогом, то имеются все предусмотренные законом основания для обращения взыскания на заложенное имущество - жилой дом и земельный участок, расположенные по <адрес>

Согласно заключению ООО «ЭсАрДжи-Ипотечный Центр» № от 16.02.2018г. рыночная стоимость предмета залога составляет 1 088 906 руб., жилого дома – 549 796 руб., земельного участка – 539 110 руб.

Принимая во внимание, что заключение специалиста ООО «ЭсАрДжи-Ипотечный Центр» не опровергнуто иными собранными по делу доказательствами, то оценивая заключение ООО «ЭсАрДжи-Ипотечный Центр» суд полагает, что в совокупности со всеми собранными по делу доказательствами, указанное заключение достоверно, соответствует признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст.59, 60 ГПК РФ, и вследствие изложенного, содержит доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания.

Таким образом, заключение специалиста ООО «ЭсАрДжи-Ипотечный Центр» обеспечивает достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, поэтому вышеуказанное заключение принято судом, как доказательство по делу.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с названным федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку этим федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, указанная норма содержит императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании экспертного заключения.

С учетом положений п. 4 ч. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальную продажную цену заложенного имущества суд считает необходимой установить равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в экспертном заключении, т.е. в размере 871 124 руб. 80 коп. (1 088 906 руб. х80%).

Что же касается требований истца о взыскании с ФИО1 судебных расходов на оплату оценочных услуг в сумме 5 000 руб., то данные требования также подлежат удовлетворению, поскольку с учетом положений ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании расходов об уплате государственной пошлины в размере 17 199 руб. 22 коп.

При рассмотрении дела суд исходил из доказательств, представленных сторонами, иных доказательств суду не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Коммерческий банк ДельтаКредит» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Коммерческий банк ДельтаКредит» сумму задолженности по кредитному договору № от 21.12.2015г., определенную на 08.05.2018г. в размере 791 799 руб. 75 коп., включающую в себя: сумму текущей части основного долга – 785 746 руб. 30 коп.; сумму просроченных процентов – 6 045 руб. 45 коп.; сумму начисленных пеней – 8 руб., а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 17 199 руб. 22 коп., расходы на оказание услуг по оценке в размере 5 000 руб.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество – жилой дом по <адрес>, кадастровый № и Земельный участок, расположенный по <адрес>, кадастровый №, установив их начальную продажную цену в размере 871 124 руб. 80 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Шахтинский городской суд Ростовской области.

Решение изготовлено в окончательной форме 22.06.2018г

Судья /подпись/

Копия верна: Судья С.Ф. Романова

Секретарь М.С. Шемшур