Приговор № 1-122/2023 от 15 августа 2023 г. по делу № 1-122/2023

№ 1-122/2023


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 августа 2023 года г. Ульяновск

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе председательствующего судьи Дубова А.Ю.

с участием государственных обвинителей - прокурора Железнодорожного района г. Ульяновска Ворончука И.А., помощника прокурора Железнодорожного района г. Ульяновска Кузина Д.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Жалальдинова Р.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

а также потерпевшем ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты>, ранее судимого 20.05.2011 Карсунским районным судом Ульяновской области по ч.1 ст.105 УК РФ к 9 годам лишения свободы, освобожден 20.11.2018 по постановлению Ульяновского районного суда Ульяновской области от 08.11.2018 о замене неотбытой части наказания на 1 год 12 дней ограничения свободы, снят с учета УИИ 01.12.2019 по отбытии наказания; фактически содержащегося под стражей с 20.04.2023,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.105, ч.3 ст.30 и п. «а» ч.2 ст.105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

20.04.2023 в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 24 минут, более точное время не установлено, в квартире по адресу: <адрес>, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на почве личной неприязни, в ходе ссоры с Ко***., имея умысел на лишение его жизни, удерживая в руке приисканный там же <данные изъяты>, обладающий большой поражающей способностью, нанес ножом 1 удар Ко***. в область расположения жизненно важных органов человека – первое межреберье слева по окологрудинной линии, причинив ему колото-резаное непроникающее слепое ранение в первом межреберье слева по окологрудинной линии, которое расценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременное расстройство здоровья.

Однако, преступный умысел ФИО1 на убийство Ко*** не был доведен до конца по не зависящим от ФИО1 обстоятельствам, ввиду активного сопротивления Ко*** которому удалось оттолкнуть ФИО1 от себя, а также поскольку находящийся там же и в то же время К*** оттолкнул ФИО1 от Ко*** в результате чего Ко*** скрылся с места происшествия, обратился за медицинской помощью, которая была ему своевременно и квалифицированно оказана.

Затем, находясь в том же месте, 20.04.2023 в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 13 минут, более точное время не установлено, ФИО1, будучи недовольным вышеуказанными действиями К*** по пресечению противоправных действий ФИО1, направленных на причинение смерти Ко***, в связи с возникшей в связи с этим неприязнью к К***, имея умысел на убийство последнего, со значительной силой нанес К*** удары вышеуказанным ножом в области расположения жизненно важных органов человека: <данные изъяты> с повреждением по ходу раневого канала мягких тканей грудной клетки, пристеночной плевры, верхней доли правого легкого, клетчатки переднего средостения, осложнившееся обильной кровопотерей, которое расценивается как тяжкий вред, причиненный здоровью человека по признаку опасности для жизни, от которого К*** скончался на месте происшествия 20.04.2023, а также <данные изъяты>, причиненный здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья; <данные изъяты> и расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью человека.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступлений признал, отказавшись от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний ФИО1 (т.1 л.д.118-120, 127-129, 153-157, 175-178, 188-191), данных на предварительном следствии, следует, что в ходе совместного употребления спиртных напитков с Ко*** и К*** у него произошел конфликт с Ко***, которому ФИО1 нанес 1 удар <данные изъяты>. После этого ему попытался помешать К***, в результате чего ФИО1 также нанес К*** удары <данные изъяты>.

Кроме того, вина ФИО1 в совершении преступлений подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

Из показаний потерпевшего Ка*** (т.1 л.д.73-77), оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что его отец К*** проживал в г. Ульяновске. 21.04.2023 ему стало известно о смерти отца от <данные изъяты> ранений. В дальнейшем от сотрудников Следственного комитета Российской Федерации по Ульяновской области ему стало известно о причастности к смерти <данные изъяты> ФИО1 Ранее он о данном человеке не слышал, его не знает.

Потерпевший Ко*** в ходе судебного и предварительного следствия (т.1 л.д.47-53, 56-59, 64-68) показал, что 20.04.2023 он с К*** и ранее незнакомым ФИО1 употреблял спиртное у себя дома по адресу: <адрес>. Когда К*** уснул за столом, он предложил ФИО1 уйти, после чего тот встал из-за стола и попытался забрать недопитую бутылку водки, а затем, в ответ на требование Ко*** оставить ее, ФИО1 откуда-то вытащил нож и нанес ему 1 удар <данные изъяты> в область <данные изъяты>. Закричав, Ко*** оттолкнул руками ФИО1 от себя, в этот момент проснулся и подошел к ним К***, который также оттолкнул ФИО1 от Ко***. В ответ Жуков стал наносить удары тем же <данные изъяты> К***: в область <данные изъяты>. Он увидел 4 удара, после чего К*** упал на пол, а Ко*** в этот момент выбежал из квартиры на лестничную площадку и стал звонить в дверь соседям из <адрес>, которые впустили его и вызвали «Скорую помощь» и сотрудников полиции.

Указанные показания Ко*** подтвердил на очной ставке с ФИО1, в ходе следственного эксперимента, а также при проверке показаний на месте. (т.1 л.д.153-157, 208-219)

Свидетель В*** в судебном заседании подтвердила ранее данные показания (т.1 л.д.100-102), из которых следует, что она проживает по адресу: <адрес>. 20.04.2023 примерно в 15 часов 30 минут к ним в дверь позвонили в звонок. Когда ее муж открыл дверь, она услышала его разговор с мужчиной. Подойдя к двери, она увидела соседа из <адрес> – Ко***, который был весь испачкан в крови из раны в области шеи. Он был очень напуган, просил впустить его и запереть дверь, поэтому она позволила ему зайти и закрыла за ним дверь. С его слов ей стало известно, что в его квартире в ходе совместного распития спиртных напитков с ранее незнакомым мужчиной, тот нанес удар ножом ему, а затем стал наносить удары <данные изъяты> и его другу, который заступился за Ко***. После этого она вызвала полицию и Скорую помощь. Каких-либо звуков, шумов в тот день она не слышала, со слов Ко*** никаких конфликтов у них не было.

Свидетель С*** показал в суде и на предварительном следствии (т.1 л.д.94-95), что 20.04.2023 в 15 часов 28 минут в составе бригады скорой медицинской помощи №107 совместно с фельдшером Ки*** и санитаром Ш*** они проследовали по адресу: <адрес>. Прибыв по адресу, они прошли в указанную квартиру, при этом заметили, что в <адрес> была открыта дверь. В <адрес> они оказали медицинскую помощь Ко*** у которого была обнаружена колото-резаная рана в области второго межреберья. С его слов, удар ножом ему нанес ранее незнакомый мужчина в ходе совместного распития спиртных напитков; после этого за Ко*** вступился его друг Н***, которому тот мужчина тоже нанес несколько ножевых ранений, а Ко*** прибежал в соседнюю <адрес>. После прибытия сотрудников полиции, они прошли в <адрес>, где на кухне они обнаружили в крови труп мужчины, а в зале около дивана – спящего мужчину в состоянии алкогольного опьянения.

Из показаний свидетеля Х*** в судебном заседании, следует, что 20.04.2023 около 15-16.00 часов по сообщению дежурной части он совместно с УУП А*** и Аб*** прибыли по адресу: <адрес>, где находился Ко*** с ножевым ранением. Дверь его <адрес> была открыта, из нее вышли сотрудники бригады скорой медицинской помощи. Зайдя в <адрес>, в зале они на полу они обнаружили ФИО1, находящегося в состоянии сильного алкогольного опьянения, у которого на одежде были следы крови. На кухне обнаружили труп мужчины в крови.

Кроме того, вину ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждают следующие исследованные в судебном заседании доказательства.

Протокол осмотра места происшествия и трупа от 20.04.2023, в ходе которого осмотрена <адрес>, в которой в помещении кухни обнаружен труп К*** с ранами в правой подключичной области, на шее слева, на наружной поверхности левого плеча, в правой лопаточной области, иных повреждений на неопачканых кровью поверхностях не обнаружено. В ходе осмотра места происшествия изъяты: в зале - куртка черного цвета, в карманах которой имелись пачка из-под сигарет, ножницы, стеклянный пузырек, связка ключей; на кухне - пара кроссовок черного цвета со следами бурого цвета, нож с рукояткой темного цвета с веществом бурого цвета, бутылка из-под водки, вырез линолеума со следом обуви, а также обнаруженные при осмотре трупа: футболка черного цвета, связка ключей, зажигалка черного цвета, мобильный телефон в чехле коричневого цвета, брюки джинсовые, трусы, носки. (т.1 л.д.16-26)

Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, из которого следует, что у ФИО1 20.04.2023 в 19.27 ч. установлено состояние опьянения. (т.1 л.д.108)

Протокол выемки от 21.04.2023, в ходе которой у ФИО1 изъята одежда: футболка синего цвета с полосками белого цвета, джинсы синего цвета. (т.1 л.д.139-142)

Карты вызова скорой медицинской помощи от 20.04.2023, из которых следует, что 20.04.2023 в 15 часов 28 минут поступил вызов скорой медицинской помощи по адресу: <адрес> по факту колото-резаного ранения Ко*** в области 2-го межреберья слева и в 16 часов 14 минут поступил вызов по адресу: <адрес> по факту обнаружения трупа неизвестного мужчины. (т.1 л.д.193-196)

Сообщение ОГКУ «Служба ГЗ и ПБ Ульяновской области», согласно которому 20.04.2023 в 15 часов 24 минут с абонентского номера № в Центр обработки вызовов Системы-112 поступило телефонное сообщение по факту ножевого ранения Ко*** и вызова бригады скорой медицинской помощи и наряда полиции, по адресу: <адрес>. (т.1 л.д.198)

Протокол осмотра документов от 11.06.2023, согласно которому была осмотрен электронный файл с аудиозаписью указанного телефонного сообщения. (т.1 л.д.199-205)

Протокол осмотра ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия от 20.04.2023 по адресу: <адрес>, в котором участвующий в следственном действии Ко*** опознал нож, использованный ФИО1 20.04.2023 для нанесения ударов ему и К*** (т.1 л.д.225-228)

Протокол осмотра остальных предметов, изъятых в ходе осмотра места происшествия от 20.04.2023 по адресу: <адрес>. (т.1 л.д.231-234)

Заключение эксперта № 1455 от 09.06.2023, согласно которому причиной смерти К*** явилось колото-резаное проникающее слепое ранение груди справа с повреждением по ходу раневого канала мягких тканей грудной клетки, пристеночной плевры, верхней доли правого легкого, клетчатки переднего средостения, осложнившееся обильной кровопотерей. Данное колото-резаное проникающее слепое ранение груди была получена прижизненно, незадолго до наступления смерти, образовалось от однократного воздействия колюще-режущего предмета типа плоского одностороннеострого клинка ножа, расценивается как тяжкий вред, причиненный здоровью человека по признаку опасности для жизни.

Кроме того, на трупе К*** обнаружены:

- колото-резаное непроникающее слепое ранение <данные изъяты>, которые как по отдельности, так и в совокупности расцениваются как ЛЕГКИЙ вред, причиненный здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья;

- резаная рана на тыльной поверхности левой кисти, которая была получена прижизненно, незадолго до наступления смерти, от однократного воздействия предмета, обладающего режущими свойствами, каким могло быть лезвие ножа, не влечет за собой расстройства здоровья и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека;

- кровоподтеки и ссадина на лице, правом предплечье и передней брюшной стенке, были получены прижизненно, незадолго до наступления смерти, от однократного (каждое) воздействия тупого твердого предмета (предметов), индивидуальные особенности которого (которых) в повреждениях не отобразились; которые не влекут за собой расстройства здоровья и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. (т.2 л.д.3-28)

Заключение эксперта № 1091 от 19.05.2023, согласно которому у Ко*** обнаружено колото-резаное непроникающее слепое ранение в первом межреберье слева по окологрудинной линии, которое причинило легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья и получено от одного удара предметом, обладающим колюще-режущими свойствами, каким в данном случае мог быть клинок ножа. (т.2 л.д.30-31)

Заключения экспертов, согласно которым в следах на боковой поверхности клинка ножа, на большей части поверхности куртки, во всех исследованных следах на кроссовках, в следах на футболке черного цвета, джинсовых брюках с ремнем, трусах серого цвета, носках, изъятых 20.04.2023 в ходе осмотра места происшествия, а также на футболке, джинсах, изъятых 21.04.2023 г. в ходе выемки у подозреваемого ФИО1, обнаружена кровь человека, которая могла произойти от К*** и ФИО1 как от каждого по отдельности, так и об обоих вместе. От Ко*** кровь в этих следах произойти не могла, однако присутствие его крови возможно в качестве примеси. (т.2 л.д.43-45, 49-52, 56-58, 62-65, 69-71)

Заключение эксперта № 33Э/171 от 26.05.2023, согласно которому на бутылке из-под водки «Гжель», изъятой в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, обнаружен след пальца руки, который оставлен мизинцем правой руки ФИО1 (т.2 л.д.76-79)

Заключение эксперта № 229 от 16.06.2023, согласно которому при исследовании представленной футболки К*** на ней обнаружены сквозные повреждения, области расположений которых проекционно совпадают с областями расположений колото-резаных ран №№ 3, 5, 7 на теле потерпевшего К*** H.Е.; данные повреждения имеют единый механизм образования и являются составными частями трех колото-резаных повреждений, которые образовались от действий колюще-режущего предмета типа плоского односторонне-острого клинка ножа, могли образоваться в результате воздействий клинком представленного на экспертизу ножа. (т.2 л.д.95-103)

Заключение эксперта № 228 от 16.06.2023, согласно которому повреждение в виде колото-резаного непроникающего слепого ранения в первом межреберье слева по окологрудинной линии, обнаруженное у Ко*** образовалось в результате воздействия плоского предмета, обладающего колюще-режущими свойствами, каким в данном случае мог быть клинок ножа. Нельзя исключить возможности причинения имевшегося у Ко*** колото-резаного непроникающего слепого ранения в первом межреберье слева по окологрудинной линии клинком представленного на экспертизу ножа. (т.2 л.д.107-110)

Заключение эксперта № 33Э/204 от 14.06.2023, согласно которому след подошвы обуви, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 20.04.2023, мог быть оставлен подошвой обуви на левую ногу, оттиски которой принадлежат ФИО1 (т.2 л.д.115-117)

Заключения экспертов, согласно которым при обстоятельствах, изложенных в протоколе допроса потерпевшего Ко***. от 20.04.2023, протоколах проверки показаний на месте, проверки показаний на месте с участием потерпевшего Ко*** от 07.06.2023 и зафиксированных на фото №№4-15 в фототаблице, прилагаемой к протоколу следственного эксперимента, могли образоваться колото-резаные ранения №№1-3, 7, имевшиеся у К***, а также зафиксированных на фото №№1-3 в фототаблице, прилагаемой к протоколу следственного эксперимента, могло образоваться колото-резаное ранение, имевшееся у Ко*** (т.2 л.д.121-126, 130-133).

Совокупность вышеуказанных исследованных доказательств, отвечающих требованиям УПК РФ, достаточна и необходима для констатации наличия в действиях подсудимого составов уголовно-наказуемых деяний.

При этом суд принимает во внимание в целом последовательные показания потерпевшего Ко*** а также подтверждающие их показания свидетелей В***, С***, Х***, которые соответствуют друг другу и исследованным судом письменным материалам уголовного дела, в том числе экспертным заключениям. Таким образом, оснований не доверять показаниям потерпевшего у суда не имеется, в ходе судебного следствия объективных причин для оговора подсудимого потерпевшим Ко*** не установлено.

При этом умысел ФИО1 на убийство Ко*** в момент применения насилия к последнему подтверждается локализацией удара в область расположения жизненно-важных органов, а также использованием для этого <данные изъяты>, имеющего большую поражающую способность в силу своих конструктивных особенностей и предназначения. Данный преступный умысел не был доведен ФИО1 до конца в связи с оказанным потерпевшим сопротивлением, а также в результате действий К*** по пресечению противоправных действий ФИО1, что позволило Ко*** скрыться с места преступления и получить необходимую медицинскую помощь.

Также, умысел ФИО1 на убийство К*** подтверждается локализацией ударов в область расположения жизненно-важных органов, использованием для этого ножа, имеющего большую поражающую способность в силу своих конструктивных особенностей и предназначения, количеством нанесенных К*** ударов ножом и наступившими последствиями в виде смерти К*** на месте преступления через непродолжительное время от указанных действий ФИО1.

Несмотря на имевшиеся у ФИО1 после совершения преступлений телесные повреждения, у суда отсутствуют основания для иной юридической оценки его действий, поскольку анализ показаний потерпевшего ФИО4 исключает как наличие у Жукова сильного душевного волнения связанного с какими-либо противоправными действиями со стороны потерпевших, так и причин для необходимой обороны.

В соответствии с положениями абз.2 п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.1999 N 1 "О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)" убийство одного человека и покушение на убийство другого не может рассматриваться как оконченное преступление - убийство двух лиц. В таких случаях независимо от последовательности преступных действий содеянное следует квалифицировать по ч. 1 или ч. 2 ст. 105 и по ч. 3 ст. 30 и п. "а" ч. 2 ст. 105 УК РФ.

На основании изложенного действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, а также по ч.3 ст.30 и п. «а» ч.2 ст.105 УК РФ как покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, двух лиц.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психики не страдает. В момент совершения преступления он болезненных расстройства психики, в том числе временного характера, также не обнаруживал, находился в состоянии простого (непсихотического) алкогольного опьянения, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. (т.2 л.д.38-39)

Поскольку данное заключение судебно-психиатрической экспертизы получено в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуется с другими материалами дела и не вызывает сомнений у суда, в отношении инкриминируемых деяний суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности. Сомнений в его психическом здоровье у суда нет. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности либо наказания суд не находит.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

ФИО1 ранее судим, по месту отбывания прежнего наказания и по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно, на диспансерном наблюдении в психиатрической и наркологической больницах не состоит.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд считает полное признание вины, извинение перед потерпевшим Ко*** в судебном заседании, а также состояние здоровья подсудимого, наличие у виновного <данные изъяты>.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством по каждому преступлению является рецидив преступлений.

Кроме того, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного, по каждому преступлению суд признаёт отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку из показаний потерпевшего, подсудимого, свидетеля Х***, акта медицинского освидетельствования Жукова следует, что последний употреблял алкоголь непосредственно перед преступлениями, в момент совершения которых находился в состоянии опьянения; согласно характеризующим сведениям он состоит в базе данных наркологической больницы с диагнозом «<данные изъяты>», неоднократно доставлялся на медицинские освидетельствования, по результатам которых было установлено состояние <данные изъяты> опьянения, привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии опьянения, сам ФИО1 подтверждает изложенные в заключении судебно-психиатрической экспертизы сведения о его агрессивности в состоянии опьянения и прямую связь между его состоянием опьянения и совершенными преступлениями, о чем также свидетельствует факт предыдущего осуждения ФИО1 за совершение в состоянии алкогольного опьянения аналогичного преступления.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания по ч.1 ст.105 УК РФ, по ч.3 ст.30 и п. «а» ч.2 ст.105 УК РФ в виде лишения свободы.

С учетом данных о личности ФИО1, не проживавшего по месту регистрации и требующего осуществления за ним надзора в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений после отбытия им основного наказания в виде лишения свободы, суд приходит к выводу о необходимости назначения осужденному за каждое преступление дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для назначения иных видов наказания, в том числе более мягких, суд не усматривает.

Законные основания для применения ч.2 ст.53.1 УК РФ отсутствуют.

Оснований для применения ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ не имеется, т.к. какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений, по делу отсутствуют. Учитывая обстоятельства преступлений, оснований для применения ст.73 УК РФ также не имеется.

При определении размера наказания в виде лишения свободы за преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 и п. «а» ч.2 ст.105 УК РФ, суд применяет положения ч.3 ст.66 УК РФ.

Правовых оснований для применения ч.2 ст.53.1, ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

Суд считает, что именно такое наказание послужит целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, наличия отягчающих наказание обстоятельств, оснований для изменения категории преступлений в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ, на менее тяжкую, не имеется.

При определении вида и режима исправительного учреждения суд учитывает наличие в действиях ФИО1 особо опасного рецидива, образованного судимостью по приговору Карсунского районного суда Ульяновской области от 20.05.2011, в связи с чем наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию в исправительной колонии особого режима.

При этом, с учетом данных о личности осужденного, ранее отбывавшего наказание в исправительной колонии за совершение аналогичного особо тяжкого преступления против личности, однако не вставшего после этого на путь исправления, а также, учитывая характер и степень общественной опасности вновь совершенных им преступлений и размер назначаемого наказания, на основании ч.2 ст.58 УК РФ суд назначает ФИО1 отбывание части срока наказания в тюрьме, с зачетом времени содержания осужденного под стражей до вступления в законную силу обвинительного приговора в срок отбывания наказания в тюрьме.

Потерпевший Ко*** в рамках уголовного судопроизводства заявил гражданский иск, согласно которому он просит взыскать с ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 1.000.000 руб.

В соответствии со ст.ст.151, 1099-1101 ГК РФ при определении размера морального вреда потерпевшего Ко*** выслушав мнение сторон, исследовав материалы уголовного дела, учитывая степень моральных и нравственных страданий потерпевшего, а также требования разумности и справедливости, суд находит данный иск подлежащим частичному удовлетворению на сумму 500.000 руб.

В соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ с ФИО1 необходимо взыскать в возмещение процессуальных издержек в доход федерального бюджета сумму в размере 23.998 руб., выплаченную адвокату ФИО17 за оказание юридической помощи по назначению на стадии предварительного следствия.

Согласно материалам уголовного дела ФИО1 фактически был задержан 20.04.2023, в связи с чем фактический срок его содержания под стражей необходимо исчислять с момента фактического задержания, то есть с 20.04.2023.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-300, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.105, ч.3 ст.30 и п. «а» ч.2 ст.105 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч.1 ст.105 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 11 лет с ограничением свободы на срок 1 год,

по ч.3 ст.30 и п. «а» ч.2 ст.105 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 12 лет с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1.КР наказание в виде лишения свободы на срок 15 лет с ограничением свободы на срок 2 года с установлением ограничений: не уходить из места постоянного проживания или пребывания с 21.00 часа до 06.00 часов, не посещать места по продаже алкогольных напитков на разлив и места по проведению массовых мероприятий, не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту постоянного проживания или пребывания после отбывания лишения свободы, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также с возложением обязанности являться в указанный специализированный государственный орган 2 раза в месяц для регистрации в установленном им порядке.

Наказание в виде лишения свободы осужденному ФИО1 отбывать в исправительной колонии особого режима, с отбыванием первых трёх лет в тюрьме.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.31 ст.72, ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 20.04.2023 до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в тюрьме.

Наказание в виде ограничения свободы ФИО1 исчислять самостоятельно со дня освобождения из исправительного учреждения.

Взыскать с ФИО1 в пользу Ко*** компенсацию причиненного преступлением морального вреда в сумме 500.000 руб.

Вещественные доказательства:

- компакт-диск с аудиозаписью телефонного разговора - хранить в материалах уголовного дела и считать приговор в данной части исполненным;

- футболка синего цвета с полосками белого цвета, джинсы синего цвета, куртка черного цвета, пачка из-под сигарет, ножницы, стеклянный пузырек, связка ключей, пара кроссовок; футболка черного цвета, связка ключей, зажигалка черного цвета, мобильный телефон в чехле коричневого цвета, брюки джинсовые, трусы, носки – вернуть по принадлежности;

- нож с рукояткой темного цвета, бутылка из-под водки, вырез линолеума – уничтожить.

Взыскать с ФИО1 в возмещение процессуальных издержек в доход федерального бюджета сумму в размере 23.998 руб., выплаченную адвокату за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи участниками процесса апелляционного представления или апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденный должен указать в своей апелляционной жалобе, возражениях либо отдельном заявлении.

Председательствующий: А.Ю. Дубов