Решение № 2-2551/2018 2-2551/2018 ~ М-1819/2018 М-1819/2018 от 19 июня 2018 г. по делу № 2-2551/2018

Дело № 2-2551/18

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2018 года город Пермь

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Шалагиновой Е.В.,

при секретаре Соколенко Т.И.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2 по устному ходатайству,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ИП ФИО3 о взыскании денежных средств, переданных по договору в размере 20000 руб., пени в размере 223200 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами 25806 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 руб. Требования обоснованы тем, что Дата ФИО1 и ИП ФИО3 заключен договор строительного подряда №, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство выполнить ремонт квартиры истца. Аванс в сумме 20000 руб. был передан ответчику Дата. В нарушение условий договора ответчик не приступил к его выполнению. Истец уведомляла о расторжении договора ответчика, требовала возвратить уплаченные ему денежные средства, однако требование ответчиком до настоящего времени не исполнено. Претензией от Дата ФИО1 уведомила ИП ФИО3 об отказе от исполнения договора.

Истец в судебном заседании на иске настаивала, подтвердила доводы, изложенные в нем, дала пояснения аналогичные исковому заявлению.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, дала пояснения аналогичные исковому заявлению.

Ответчик в судебное заедание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен судом надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление, возвращение в связи с истечением срока хранения, об уважительных причинах неявки в судебное заседание ответчик не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

С учетом изложенного, положений ст. 3, ст. 154 ГПК РФ, ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966г., устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст. ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 54 Г"К РФ, суд находит поведение ответчика выражающееся в неоднократном неполучении направленных в его адрес, судебных извещений, и непредставлении в адрес суда информации о месте жительства, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении почтовой корреспонденции с судебными извещениями, сведениями о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, поскольку судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчика.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233-234 ГПК РФ.

Суд, заслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 702 Гражданского кодекса Российской по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Судом установлено, что Дата ИП ФИО3 (подрядчик) и ФИО1 (заказчик) заключили договор строительного подряда №

Согласно ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Квитанцией к приходному кассовому ордеру № подтверждается оплата ФИО1 по договору строительного подряда от Дата

Ответчиком до настоящего времени работы, являющиеся предметом договора строительного подряда от Дата, не выполнены, иного суду на момент рассмотрения дела не представлено.

Дата истцом в адрес ответчика направлена претензия о расторжении договора строительного подряда, с требованием о возврате уплаченных по договору денежных средств (л.д. ... Претензия получена ФИО3 Дата что подтверждается почтовым уведомлением о вручении корреспонденции (л.д...

Ответ на претензию до настоящего времени не поступил.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком в соответствии со ст. ст. 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, доказательств подтверждающих исполнение обязательств по договору строительного подряда № 47 от 06.09.2017 не представлено, возражения на исковые требования не заявлены, доказательства, опровергающие обстоятельства, изложенные истцом, также не представлены.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Поскольку истцом обязанность по оплате суммы, предусмотренной договором строительного подряда № 47 от 06.09.2017 исполнена надлежащим образом, ответчиком же обязанность по выполнению работ не исполнена, в связи с чем, отказ истца от исполнения договора является правомерным, сумма, уплаченная истцом по договору в размере 20000 руб., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п.5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Истцом заявлено о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ в размере 223 200 руб. за неисполнение обязательств по договору от Дата

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком выполнения работ по договору строительного подряда, требования истца заявлены правомерно.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» устанавливает, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 1098 ГК РФ).

В части нарушения срока исполнения договора от Дата подрядчиком не доказаны обстоятельства, освобождающие его от ответственности за неисполнение обязательств, допустимыми доказательствами не подтверждены.

Расчет неустойки проверен судом, признан обоснованным. Однако с учетом положений п.5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» сумма взыскиваемой потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Принимая во внимание изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков исполнения обязательств по договору строительного подряда № в размере 30 000 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными требованиями за период с Дата в сумме 258,06 руб. по правилам ст.395 ГПК РФ.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ, суд исходит из следующего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.42 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в случае, если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (п. 4 ст. 395 ГК РФ).

Согласно п.4 ст. 395 ГК РФ, в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты, не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Данным пунктом статья 395 ГК РФ была дополнена Федеральным законом от 08.03.2015 г. N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", вступившим в силу с Дата

Кроме того, согласно п. 2 ст. 2 указанного Федерального закона положения Гражданского кодекса РФ (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Договор строительного подряда заключен между сторонами Дата

Таким образом, у суда отсутствуют основания для одновременного взыскания предусмотренной Законом «О защите прав потребителей» неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (с учетом пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 года).

Поскольку требования потребителя об исполнении в добровольном порядке условий договора после предъявления претензии удовлетворены не были, с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере (20000+30 000) / 2 = 25 000 руб.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование требования о взыскании судебных расходов истцом представлен договор об оказании услуг от Дата в соответствии с которым ФИО1 поручила ФИО2 оказать услуги: по составлению искового заявления о взыскании с ИП ФИО3 предоплаты, полученной по договору, пени, процентов, сбор необходимых доказательств, осуществление процессуальных и иных действий в целях представления интересов заказчика, представление интересов заказчика в суде первой инстанции. Стоимость услуг по договору составила 15000 руб. Актом от Дата

Учитывая конкретные обстоятельства дела – удовлетворение исковых требований, участие представителя истца в судебном заседании в суде первой инстанции Дата с учетом заключенного договора на оказание юридических услуг, объема составленных и представленных представителем процессуальных документов, категории дела, не представляющей сложности, учитывая соразмерность расходов их разумность для восстановления нарушенного права и характера услуг, оказанных представителем в рамках выполнения поручения, суд приходит к выводу, что требование ФИО1 о взыскании расходов на представителя подлежит частичному удовлетворению.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 17.07.2007 № 382-О-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, фактических обстоятельств дела, принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что с ИП ФИО3 подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ФИО3 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1700 руб., от уплаты которой ФИО1 при подаче искового заявления была освобождена в силу закона.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору строительного подряда от Дата в сумме 20 000 руб., неустойку в размере 30 000 руб., штраф за неисполнение ответчиком требований в сумме 25 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в доход бюджета государственную пошлину в размере 1700 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Шалагинова