Решение № 2-2551/2018 2-2551/2018~М-2135/2018 М-2135/2018 от 5 июля 2018 г. по делу № 2-2551/2018

Дело № 2-2551 (2018)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июля 2018 года г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Опря Т.Н.,

при секретаре Якимовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в заявлении, что ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 03.12.2014 г. заключили между собой кредитный договор №, по которому Банк обязался предоставить заемщику потребительский кредит в сумме 183 920 рублей под 25,5 % годовых, на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления. В соответствии с кредитным договором кредитор обязуется предоставить, а заемщик обязуется возвратить кредит в соответствии с Индивидуальными условиями кредитования, а также в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц. Банк зачислил заемщику сумму кредита на счет, исполнив, таким образом, обязательство по предоставлению кредита. В связи с систематическим нарушением сроков и размера внесения платежей по возврату основного долга и уплате процентов письмом-требованием, направленным почтой, банк поставил в известность заемщика о необходимости досрочного возврата кредита, уплате процентов и неустойки. На текущий момент требования банка заемщик не исполнил. Согласно расчету по состоянию на 24.07.2017 г. включительно, сумма задолженности по кредитному договору составляет 158 156,13 рублей, в том числе: основной долг – 137 563,39 рублей, проценты за пользование кредитом 18 378,37 рублей, неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом – 902,92 рублей, неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности 1311,45 рублей. Взыскиваемая задолженность образовалась за период с 03.12.2014 г. по 24.07.2017 г. На основании решения годового собрании акционеров Банка в ЕГРЮЛ 04.08.2015 г. зарегистрирована новая редакция Устава Банка с новым фирменным наименованием: полное наименование Банка: Публичное акционерное общество «Сбербанк России», сокращенное наименование Банка ПАО «Сбербанк России».

Просит взыскать с заемщика ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору № от 03.12.2014 г. по состоянию на 24.07.2017 г. включительно в размере 158 156,13 рублей, в том числе: основной долг 137 563,39 рублей, проценты в размере 18 378,37 рублей, неустойка в размере 2214,37 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4363,12 рублей.

Истец в судебное заседание представителя не направил, извещен своевременно и надлежаще, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в отсутствие представителя Банка.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом, по известному месту жительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из справки Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Пермскому краю ответчик ФИО1 с 26.10.2012 г. зарегистрирована по адресу: <адрес>, ответчик извещалась о дате судебного заседания, однако почтовую корреспонденцию не получает, возвращается за истечением срока хранения.

ГПК РФ не содержит, каких либо ограничений связанных с таким извещением произведенным с использованием почтовой связи как доступного средства позволяющего гражданину контролировать получение нужной информации. Ответчик избирая место жительства, должен принимать все необходимые меры для получения корреспонденции, в том числе судебного извещения, содержащего информацию о месте и времени рассмотрения дела. Ответчик каких-либо действий по получению информации о времени и месте судебного разбирательства не предпринимает, почтовую корреспонденцию не получает, т.е. своими действиями самоустранился от получения судебного извещения о дате судебного разбирательства, тем самым распорядился своим правом на участие в судебном разбирательстве.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом положения ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд, учитывая, что сведений об изменении адреса (места жительства) ответчика в материалах дела не содержится, принимая во внимание направление судебного извещения, которое вернулось в суд с отметкой о не вручении адресату по причине истечения срока хранения, размещение информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Мотовилихинского районного суда г. Перми, считает, что требования гражданского процессуального законодательства были соблюдены, по извещению ответчика о начале судебного процесса, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле письменным доказательствам, признав ответчика извещенным о дне, времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что 03.12.2014 г. между ОАО «Сбербанк России» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор № (л.д. 8-9), согласно условий которого сумма кредита составила 183 920 рублей, срок возврата кредита – по истечении 60 месяцев в даты его фактического предоставления, процентная ставка 25,50 % годовых. Договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору.

Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в размере 5452,34 рублей, о чем также имеется график платежей от 03.12.2014 г., где сумма последнего платежа составляет 5397,25 рублей (л.д. 10).

В соответствии с п. 3.2 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа.

Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (п. 3.2.1 Общих условий).

Как следует из п. 3.3 Общих условий, п. 12 Индивидуальных условий, при несвоевременном перечислении платежей в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно), неустойка уплачивается в валюте кредита.

С условиями кредитного договора (индивидуальными условиями, Общими условиями), ответчик была ознакомлена и согласна, о чем свидетельствуют ее личные подписи в кредитном договоре.

Банком денежные средства в размере 183 920 рублей были зачислены на счет ФИО1, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 15-16).

Ответчик воспользовалась кредитными денежными средствами, однако принятые на себя обязательства по погашению суммы кредитной задолженности исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

30.06.2017 г. Банком ответчику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д. 20-21). Ответчиком данное требование было оставлено без внимания, сумма задолженности не оплачена.

02.04.2018 г. истцом мировому судье было подано заявление о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности по кредитному договору с ФИО1, 06.04.2018 г. мировым судьей судебного участка № 5 Мотовилихинского судебного района г. Перми вынесен судебный приказ № на взыскание с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору № от 03.12.2014 г. по состоянию на 24.07.2017 г. в размере 158 156,13 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2181,56 рублей.

В связи с тем, что от должника ФИО1 поступили возражения относительно исполнения судебного приказа, определением мирового судьи судебного участка № 5 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 23.04.2018 г. судебный приказ № от 06.04.2018 г. был отменен.

Согласно п. 4.2.3 Общих условий кредитор имеет право: потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Как следует из расчета, представленного истцом, сумма задолженности по состоянию на 24.07.2017 г. по основному долгу составляет 137 563,39 рублей, проценты – 18 378,37 рублей, неустойка – 2214,37 рублей.

Проверив представленный расчет, суд считает, что расчет соответствует условиям договора и не противоречит ему, арифметически правильный, и не подлежит изменению. Ответчиком суду не представлено возражений относительно предъявленной суммы, расчет задолженности не оспорен, доказательств погашения долга не представлено.

Поскольку сумма задолженность не возвращена, то с ответчика ФИО1 подлежит взысканию основной долг в размере 137 563,39 рублей, проценты – 18 378,37 рублей, неустойка – 2214,37 рублей.

В Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица ОАО «Сбербанк России» в части организационно-правовой формы на ПАО «Сбербанк России».

С учетом указанных обстоятельств, задолженность ответчика по кредитному договору в указанном выше размере подлежит взысканию в пользу истца ПАО «Сбербанк России».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4363,02 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 03.12.2014 г. в сумме 158 156 рублей 13 копеек: в том числе основной долг 137 563 рубля 39 копеек, проценты 18 373 рубля 37 копеек, неустойку 2 214 рублей 37 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 363 рубля 02 копейки.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья подпись копия верна Судья