Решение № 12-494/2017 от 23 октября 2017 г. по делу № 12-494/2017

Дело № 12-494/17


Р Е Ш Е Н И Е

(Дата обезличена) (адрес) МО

Истринский городской суд (адрес) в составе судьи Салеева А.Т.,

при секретаре Азизовой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление (№) инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по (адрес) лейтенанта полиции ФИО6 от (Дата обезличена)., которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением (№) инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по (адрес) лейтенанта полиции ФИО6 от (Дата обезличена)., ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой на него, в которой <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> просит суд:

-отменить постановление (№) от "(Дата обезличена) и прекратить производство по делу вследствие наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями: 2.9 КоАП РФ («малозначительность), 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях:

1) отсутствия события административного правонарушения;

2) отсутствия состава административного правонарушения;

3) действия лица в состоянии крайней необходимости;

4) издания акта амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания;

5) отмены закона, установившего административную ответственность;

6) истечения сроков давности привлечения к административной ответственности;

7) наличия по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела».

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. Ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствии, доводы жалобы поддержала.

Исследовав материалы дела, огласив жалобу заявителя, изучив доводы жалобы, допросив в судебном заседании в качестве свидетеля инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по (адрес) лейтенанта полиции ФИО6, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из материалов дела следует, что постановлением (№) инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по (адрес) лейтенанта полиции ФИО6 от (Дата обезличена)., ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Из постановления (№) от (Дата обезличена). следует, что (Дата обезличена). в <данные изъяты> по адресу: (адрес), ФИО1 совершила остановку или стоянку т/с ближе пяти метров до пешеходного перехода.

Также (Дата обезличена). в отношении ФИО1 составлен протокол (№) об административном правонарушении.

Из протокола (№) об административном правонарушении от (Дата обезличена). следует, что (Дата обезличена) в <данные изъяты> по адресу: (адрес), ФИО1 совершила остановку или стоянку т/с ближе пяти метров до пешеходного перехода, чем нарушила п. 12.4 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ.

Согласно п. 12.4 ПДД РФ, остановка запрещается:

- на трамвайных путях, а также в непосредственной близости от них, если это создаст помехи движению трамваев;

- на железнодорожных переездах, в тоннелях, а также на эстакадах, мостах, путепроводах (если для движения в данном направлении имеется менее трех полос) и под ними;

- в местах, где расстояние между сплошной линией разметки (кроме обозначающей край проезжей части), разделительной полосой или противоположным краем проезжей части и остановившимся транспортным средством менее 3 м;

- на пешеходных переходах и ближе 5 м перед ними;

- на проезжей части вблизи опасных поворотов и выпуклых переломов продольного профиля дороги при видимости дороги менее 100 м хотя бы в одном направлении;

- на пересечении проезжих частей и ближе 5 м от края пересекаемой проезжей части, за исключением стороны напротив бокового проезда трехсторонних пересечений (перекрестков), имеющих сплошную линию разметки или разделительную полосу;

- ближе 15 метров от мест остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси, обозначенных разметкой 1.17, а при ее отсутствии - от указателя места остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси (кроме остановки для посадки и высадки пассажиров, если это не создаст помех движению маршрутных транспортных средств или транспортных средств, используемых в качестве легкового такси);

-в местах, где транспортное средство закроет от других водителей сигналы светофора, дорожные знаки или сделает невозможным движение (въезд или выезд) других транспортных средств, или создаст помехи для движения пешеходов;

- на полосе для велосипедистов.

Согласно ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, остановка или стоянка транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Порядок вынесения постановления по делу об административном правонарушении регламентирован ст. 29.10 КоАП РФ. Отсутствие в постановлении данных, прямо предусмотренных законом, является существенным нарушением процессуальных требований и влечет отмену постановления по делу об административных правонарушениях.

Согласно ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административномправонарушении должно содержать мотивированное решение по делу.

Государственный инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по (адрес) лейтенант полиции ФИО6 в оспариваемом постановлении не приводит никаких доказательств совершения ФИО1 инкриминируемого ей административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ. В тексте постановления отсутствует какая-либо мотивировка, связанная с признанием ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, в тексте постановления не понятно, кому назначается административный штраф в размере 1000 рублей.

Кроме того, согласно сведений заместителя руководителя администрации городского округа (адрес) ФИО7 от (Дата обезличена). (№), знак «Пешеходный переход» на ул. (адрес) демонтирован.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что вынесенное государственным инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по (адрес) лейтенантом полиции ФИО6 постановление нельзя признать законным и обоснованным, поскольку допущенные нарушения являются существенными, и это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, суд считает необходимым отменить постановление (№) от (Дата обезличена)

Согласно п.6 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Как видно из материалов дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 сроки давности привлечения к административной ответственности не истекли.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что постановление (№) от (Дата обезличена) подлежит отмене, а дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ направлению на новое рассмотрение должностному лицу.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 на постановление (№) инспекттора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по (адрес) лейтенанта полиции ФИО6 от (Дата обезличена)., которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей, - удовлетворить частично.

Постановление (№) инспекттора ДПС ОГИБДД ОМВД РФ по (адрес) лейтенанта полиции ФИО6 от (Дата обезличена)., которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей, - отменить.

Направить дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении ФИО1, на новое рассмотрение должностному лицу.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: А.Т. Салеев