Приговор № 1-129/2023 от 17 октября 2023 г. по делу № 1-129/2023

Дело №1-129/2023


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Акъяр, РБ 18 октября 2023г.

Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Подынь З.Н., с участием государственного обвинителя – прокурора Хайбуллинского района РБ Садыковой Г.М., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Мурзагулова Н.Ф., предоставившего удостоверение № и ордер серия 019 № от 14.06.2023г., при секретаре Атанове И.И., рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в 20:25 час. в дежурную часть Отдела МВД России по <адрес> Республики Башкортостан поступило сообщение от ФИО1 о совершении противоправных действий её бывшим супругом ФИО1 около дома, расположенного по адресу: <адрес>, которое зарегистрировано в книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, административных правонарушениях, о происшествиях Отдела МВД России по Хайбуллинскому району Республики Башкортостан за № от ДД.ММ.ГГГГ, куда по указанию дежурного Отдела МВД России по Хайбуллинскому району Республики Башкортостан направился Потерпевший №1, назначенный приказом начальника Отдела МВД России по Хайбуллинскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № л/с на должность участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по Хайбуллинскому району Республики Башкортостан (далее – сотрудник полиции). В обязанности которого в соответствии с п.п. 1, 2, 4, 11 ч. 1 ст. 12 ФЗ «О полиции» входит осуществлять проверку заявлений и сообщений об административных правонарушениях; прибывать незамедлительно на место совершения преступления, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, обстоятельства происшествия; выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Как сотрудник полиции Потерпевший №1 в соответствии с п.п. 1, 8, 13 ч. 1 ст.13 ФЗ «О полиции» и п.п. 11.5 раздела II должностного регламента (должностной инструкции): вправе требовать от граждан прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте).

Таким образом, сотрудник полиции Потерпевший №1, является должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, наделенный в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

По прибытию по вышеуказанному адресу сотрудник полиции Потерпевший №1 высказал ФИО1 законные требования проследовать в служебный автомобиль для дальнейших разбирательств в отдел МВД России по Хайбуллинскому району Республики Башкортостан, на что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 20:45 час, находясь в состоянии алкогольного опьянения перед придомовой территории <адрес> Республики Башкортостан, игнорируя вышеуказанные законные требования сотрудника полиции, заведомо зная, что Потерпевший №1, является должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, находится при исполнении своих должностных обязанностей, в форменном обмундировании сотрудника полиции, из-за личных неприязненных отношений, возникших в результате исполнения сотрудником полиции Потерпевший №1 своих должностных обязанностей, с целью воспрепятствования законной деятельности последнего, приискал на месте и схватив в правую руку камень, замахнулся им в сторону сотрудника полиции Потерпевший №1, при этом высказав угрозу применения насилия. При данных обстоятельствах, учитывая, что ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, в агрессивном состоянии по отношению к потерпевшему, сотрудник полиции Потерпевший №1 угрозу применения насилия в свой адрес воспринял реально и у него имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Дело рассмотрено в порядке особого принятия судебного решения, поскольку ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по мотивам полного согласия с предъявленным обвинением, подсудимый заявил при выполнении требований ст.217 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью, подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что такое заявление делает добровольно, после предварительной консультации с защитником и осознает последствия постановления приговора в особом порядке.

Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного, потерпевший Потерпевший №1 в своем заявлении о рассмотрении дела без его участия и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст.316 УПК РФ. По делу собрано достаточно доказательств, изобличающих ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления. Эти доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимого и потерпевшего нарушены не были.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ как угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания суд, учитывает, что в соответствии со ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Решая вопрос о мере наказания ФИО1, суд учитывает в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным ОМВД России по <адрес> характеризуется отрицательно, как лицо, в отношении которого поступали жалобы со стороны соседей, склонное к совершению правонарушений и преступлений, на профилактические меры не реагирует. Напротив по месту работы ИП ФИО подсудимый характеризуется как ответственный, трудолюбивый работник и дружелюбный, отзывчивый человек. Руководителем спортивного клуба «Искра» ФИО1 так же характеризуется исключительно положительно. ФИО1 имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, однако брак расторгнут с семьей не проживает, проживает с родителями, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, неоднократно в течении года привлекался к административной ответственности.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1, суд признает явку с повинной, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка, а также оказание значительной благотворительной помощи отделению социального приюта для детей и подростков в Хайбуллинском районе ГБУ РБ Юго-восточный МЦ «Семья» что подтверждается справками и благодарственным письмом, наличие заболевания в виде алкогольной и наркотической зависимости, о которой сообщает сам подсудимый (однако медицинских документов об установлении данных диагнозов не представлено), а также принятие мер к социальной реабилитации и адаптации в виде психологической помощи в АНО «Центр психологической коррекции и социальной адаптации «Спасая жизнь».

Поскольку по смыслу ч.1.1 ст. 63 УК РФ, фактическое нахождение виновного в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим, и обстоятельств свидетельствующих о связи состояния опьянения с совершением инкриминируемого преступления ФИО1 суд не находит. Хотя подсудимый и высказался о том, что состояние опьянения подтолкнуло его к совершению преступления, однако спровоцировало его к совершению преступления именно личные неприязненных отношения, возникшие в результате исполнения сотрудником полиции своих должностных обязанностей, с целью воспрепятствования законной деятельности последнего.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 является рецидив преступлений.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание, связанное с изоляцией его от общества, в виде лишения свободы, что по мнению суда сможет обеспечить достижение целей наказания и восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

При назначении наказания, суд пришел к выводу о невозможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания и невозможности применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку ФИО1 будучи условно осужденным вновь совершил преступление, что по мнению суда свидетельствует о невозможности исправления последнего без изоляции от общества.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Однако, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, а также учитывая совокупность вышеперечисленных смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, тяжелую жизненную ситуацию подсудимого в связи с утратой близкого родственника – родного брата, поведение подсудимого направленное на собственную социальную адаптацию в обществе, значительную благотворительную помощь на регулярной основе оказываемую социальному приюту для детей, суд считает возможным назначить подсудимому наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, то есть с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

С учетом наличия в действиях ФИО1 рецидива преступлений, правовых основании для применения правил ч.1 ст.62 и ч.6 ст.15, ст.53.1 УК РФ ввиду наличия отягчающего обстоятельства, не имеется. Наряду с этим, при определении срока наказания, суд руководствуется правилами ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ и ч.3 ст.68 УК РФ.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № по Хайбуллинскому району РБ от 18.04.2023г., суд считает необходимым отменить и назначить наказание по правилам ст.70 УК РФ, поскольку воспитательного воздействия при условном осуждении не достигается, и исправлению ФИО1 не способствует.

Отбывание лишение свободы осужденному ФИО1 подлежит в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшим в рамках уголовного дела не заявлен.

Судьба вещественных доказательств, подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговору мирового судьи судебного участка № по Хайбуллинскому району РБ от 18.04.2023г., отменить.

В соответствии с ч.1 ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № по Хайбуллинскому району РБ от 18.04.2023г. и окончательно назначить ФИО1 наказание в лишения свободы сроком 1 (один) год 5 (пять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале судебного заседания.

Начало срока отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: камень, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Сибайского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по РБ, по вступлению приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей апелляционных жалоб и представлений через Зилаирский межрайонный суд РБ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалобы другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Председательствующий судья З.Н. Подынь