Приговор № 1-296/2017 от 30 октября 2017 г. по делу № 1-296/2017

Дело № 1-296/2017 ( 11701320033250792)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Осинниковский городской суд Кемеровской области 31 октября 2017 г.

Судья Осинниковского городского суда Кемеровской области Моргачева ТС

с участием государственного обвинителя пом. прокурора Подариловой МВ

Подсудимого ФИО1.

Защитника Данилевич НС, представившего удостоверение № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ года

при секретаре Юнкиной ЮВ

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родился в г <адрес>, гражданина РФ, проживает по адресу ул <адрес> зарегистрирован по ул. <адрес>, образование 9 классов, холост, не работает, судим по приговорам :

ДД.ММ.ГГГГ Осинниковским горсудом по п а ч 3 ст. 158, ч 1ст. 161, УК РФ с применением ст 88 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком в 3 года ;

17.12.2009г Калтанским райсудом по ч.1 ст. 161 УК РФ с применением ст 88 УК РФ к 1 г 6 месяцам лишения свободы, с испытательным сроком в 1 год. Постановлением Осинниковского горсуда от 07.04.2010г условное осуждение по приговорам от 17.07.2009г и от 17.12.2009г отменено, назначено наказание в 4 года лишения свободы.

24.06.2010г Осинниковским горсудом по п. а ч. 3 ст. 158, п а ч 3 ст 158 УК РФ с применением ст. 88 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 г лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание по приговорам Осинниковским горсуда от ДД.ММ.ГГГГ и Калтанского райсуда 17.12.2009г, окончательно наказание назначено в 4 года 6 месяцев лишения свободы. На основании постановления Мариинского горсуда от 06.12.2011г освобожден УДО на 2 года 8 месяцев 23 дня;

24.10.2012г Осинниковским горсудом по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ наказание назначено в 2 года лишения свободы; на основании ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено УДО по приговору от 24.06.2010г, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание, окончательный срок – 2 года 6 месяцев лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ Осинниковским горсудом по п. г ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 г лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору от 24.10.2012г Осинниковского горсуда и окончательно наказание назначено в 3 года лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ Осинниковским горсудом по ч. 1 ст. 166, п. ав ч. 2 ст. 158, п. а ч. 3 ст. 158, п. а ч. 3 ст. 158, п. а ч. 3 ст. 158, п. а ч. 3 ст. 158, п. а ч. 3 ст. 158, п. а ч. 3 ст. 158,ч. 2 ст. 325 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, с учетом ч. 1 ст. 71 УК РФ к 4 г лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Осинниковского горсуда от 18.12.2012г и окончательно наказание назначено в 5 лет лишения свободы. Постановлением Заводского райсуда г Кемерово от 19.03.2015г приговор приведен в соответствие, считать осужденным по приговору Осинниковского горсуда от 17.07.2009г к 3 г 11 месяцам лишения свободы, по приговору Осинниковского горсуда от 24.06.2010г считать осужденным к 4 г 3 месяцам лишения свободы, по приговору Осинниковского горсуда от 24.10.2012г считать осужденным к 2 г 9 месяцам лишения свободы, по приговору Осинниковского горсуда от 28.03.2013г срок снижен до 4 лет 9 месяцам лишения свободы. Постановлением Заводского райсуда г Кемерово от 26.12.2016г на основании ст. 10 УК РФ приговор приведен в соответствие : считать осужденным по приговору Осинниковского горсуда от 17.07.2009г по п.а ч. 3 ст. 158 УК РФ ( в ред ФЗ-323) к 2 г 4 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 161 ( в ред ФЗ-26) к 1 г лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ считать осужденным к 2 г 10 месяцам лишения свободы; считать осужденным по приговору Осинниковского горсуда от 17.12.2009г по ч. 1 ст. 161 УК РФ ( в ред ФЗ-26) к 1 г 6 месяцам лишения свободы, в соответствие с ч. 1 ст. 70 УК РФ ( приговор от 17.07.2009г ) считать осужденным к 3 г 10 месяцам лишения свободы; считать осужденным по приговору Осинниковского горсуда от24.06.2010г по п а ч 3 ст 158 УК РФ ( в ред ФЗ-323) к 1 г 4 месяцам лишения свободы, по п а ч 3 ст 158 УК РФ ( в ред ФЗ-26) к 1 г 5 месяцам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ считать осужденным к 1 г 9 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ ( приговоры от 17.12.2009г и от 17.07.2009г) считать осужденным к 4 г 2 месяцам лишения свободы; 24.10.2012г Осинниковским горсудом по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ наказание назначено в 2 года лишения свободы;, на основании ч. 7 ст. 79, ст 70 УК РФ ( приговор от 24.06.2010г) ( с учетом постановления Заводского райсуда г Кемерово от 19.03.2015г) считать осужденным к 2 годам 2 месяцам лишения свободы; считать осужденным по приговору Осинниковского горсуда от 18.12.20127 (с учетом постановления Заводского райсуда г Кемерово от 19.03.2015г) по п г ч 2 ст 161 к 2 г лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 24.10.2012г) считать осужденным к к 2 г 8 месяцам лишения свободы, считать осужденным по приговору Осинниковского горсуда от 28.03.2013г по ч. 1 ст. 166, п. ав ч. 2 ст. 158, п. а ч. 3 ст. 158, п. а ч. 3 ст. 158, п. а ч. 3 ст. 158, п. а ч. 3 ст. 158, п. а ч. 3 ст. 158, п. а ч. 3 ст. 158,ч. 2 ст. 325 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, с учетом ч. 1 ст. 71 УК РФ к 3 г 11 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Осинниковского горсуда от 18.12.2012г и окончательно наказание назначено в 4 года 8 месяцев лишения свободы. Освобожден по отбытию срока наказания 09.06.2017г. из ИК -5 г Кемерово.

Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, п в ч. 2 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а также неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, ДД.ММ.ГГГГ около 02 час 30 минут, находясь в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, у находившегося в доме ФИО3 открыто похитил сотовый телефон « Nokia 216» стоимостью <данные изъяты> руб. и ключи от автомобиля ВАЗ-21120 г/н №, ценности не представляющие, принадлежащие ФИО3, чем причинил ему материальный ущерб.

Кроме того, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, ДД.ММ.ГГГГ около 02 час 30 минут, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью исполнения преступного умысла, направленного на угон, то есть неправомерное завладение автомобилем ВАЗ-21120 г/н №, принадлежащим ФИО3, без цели хищения, находясь во дворе <адрес>, применил насилие не опасное для жизни и здоровья к ФИО3, который вышел во двор дома с требованиями вернуть ключи от автомобиля и воспрепятствовать ФИО1, а именно: нанес ФИО3, с целью неправомерного завладением автомобилем, два удара кулаком по лицу, отчего последний испытал физическую боль и упал на землю. После чего, ФИО1, в продолжение своего преступного умысла открыл имеющимися у него ключами автомобиль и начал движение в сторону <адрес>, таким образом неправомерно завладел автомобилем ВАЗ-21120 г/н №, стоимостью 100 000 рублей, принадлежащим ФИО3, после чего, оставив указанный автомобиль в районе <адрес>, с места преступления ФИО1 скрылся..

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением и квалификацией содеянного, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что указанное ходатайство им заявлено после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Данилевич НС, государственный обвинитель Подарилова МВ не возражают против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО3 согласен с рассмотрением уголовного дела в особом порядке производства (лд 167).

Суд считает, что требования федерального законодательства для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 161, п в ч. 2 ст. 166 УК РФ, поскольку подсудимый совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а также неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Суд учитывает положения ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности ФИО1, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает признание вины и искреннее раскаяние в содеянном, состояние здоровья, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, молодой возраст.

В качестве характеристики личности суд учитывает удовлетворительную характеристику с места жительства.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд не может расценить в качестве исключительных, и не считает возможным применить правила, предусмотренные ст. 64 УК РФ и положения п. 6 ст. 15 УК РФ, п. 6-1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ.

В качестве отягчающих наказание обстоятельств суд усматривает рецидив преступлений.

При этом суд учитывает требования ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Учитывая то, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. ст. 2 и 43 УК РФ, а именно, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным и что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, учитывая условия жизни семьи подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление осужденного возможно только с назначением наказания в виде реального лишения свободы, и о невозможности применения при назначении наказания в виде лишения свободы положений ст. 73 УК РФ; суд считает, что ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку соответствии с п. б ч. 2 ст. 18 УК РФ суд признает опасный рецидив преступлений.

В силу ст. 132 УПК РФ осужденный подлежит освобождению от процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, п. в ч. 2 ст. 166 УК РФ и назначить наказание :

-по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде 2 ( двух ) лет лишения свободы,

-по п.в ч. 2 ст. 166 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно наказание назначить на срок 3 ( три ) года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения изменить на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда, отменить после вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГг.

Вещественные доказательства – копии документов на сотовый телефон «Nokia 216», ксерокопии документов на автомобиль ВАЗ-21120 г/н №- хранить в уголовном деле; автомобиль ВАЗ-21120 г/н №, ключи от автомобиля с брелком и сотовый телефон «Nokia 216», переданные потерпевшему ФИО3- оставить потерпевшему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течении 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

Судья ТС Моргачева

верно