Постановление № 1-62/2019 от 20 августа 2019 г. по делу № 1-62/2019

Дело № 1-62/2019 год УИД 48RS0008-01-2019-000541-04 КОПИЯ

СО № 11901420005000116


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 августа 2019 г. п.Добринка Липецкой области

Добринский районный суд Липецкой области в составе председательствующего - судьи Перелыгиной Г.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Добринского района Липецкой области Дворникова Б.В.

Подсудимого ФИО1

защитника адвоката филиала «Добринский 2» ННО Коллегии адвокатов Липецкой области Аргунова В.А., предоставившей ордер № от 06.августа 2019 года, удостоверение № от 15.05. 2003года;

Потерпевшего Потерпевший №1

при секретаре Волошиной Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в том, что он 29 мая 2019года около18 часов от подъезда <адрес> расположенного на <адрес> в <адрес>, увидев припаркованный велосипед марки «STELS MUSTANG 24 JUNIOR SERIES» стоимостью 7583,80 руб., с целью кражи, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного ущерба потерпевшему, тайно, в отсутствие посторонних лиц, завладел велосипедом марки «STELS MUSTANG 24 JUNIOR SERIES» стоимостью 7583,80 руб., и откатил его в принадлежащие ему надворные постройки, где спрятал для дальнейшего использования в личных целях, чем причинил значительный ущерб собственнику Потерпевший №1, т.е. своими действиями совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с примирением с подсудимым, мотивируя тем, что они примирились, он к нему претензий не имеет, ущерб возмещен, велосипед ему ФИО1 возвратил, попросил у него прощения.

Подсудимый ФИО1 ходатайство потерпевшего поддержал, просит прекратить производство по делу, мотивируя тем, что ему понятны последствия прекращения производства по делу, то обстоятельство, что дело прекращается по не реабилитирующим основаниям, он не оспаривают свою причастность к инкриминируемому ему деянию, раскаивается в содеянном, просил прощения у потерпевшего.

Выслушав мнение защиты – адвоката Аргунова В.А. просившего прекратить производство по делу, мнение государственного обвинителя – Дворникова Б.В. полагавшего возможным удовлетворить ходатайство сторон о прекращении уголовного дела, суд считает возможным прекратить производство по делу.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из заявления потерпевшего Потерпевший №1, обвиняемого ФИО1 следует, что подсудимый возместил причиненный преступлением ущерб, помирился с потерпевшим, потерпевший претензий к нему не имеет, прощает его.

ФИО1 не судим (л.д.116), ...

Преступление, в котором обвиняется ФИО1 - п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести.

Поскольку основания прекращения производства по делу соблюдены, суд считает возможным прекратить производство по делу в отношении ФИО1

Вещественное доказательство по делу велосипед марки STELS MUSTANG 24 JUNIOR SERIES» возвращен собственнику ФИО2

На основании изложенного выше, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ

ПОСТАНОВИЛ

Уголовное дело по обвинению ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ за примирением с потерпевшим прекратить.

Вещественные доказательства велосипед марки STELS MUSTANG 24 JUNIOR SERIES» возвращен собственнику Потерпевший №1.

Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения.

Председательствующий подпись Г.М.Перелыгина

...

...

...

...