Приговор № 1-62/2019 от 9 июля 2019 г. по делу № 1-62/2019

Дело № 1-62/2019

48RS0009-01-2019-000412-47


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Данков 10 июля 2019 года

Данковский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Шатохиной Г.А.,

при секретаре Голобурдиной Е.Н.,

с участием прокурора Чернышовой А.П.

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Калинина С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ФИО1 являясь на основании постановления и.о. мирового судьи Данковского судебного участка № 2 Данковского судебного района Липецкой области от 22 августа 2017г., вступившего в законную силу 02 сентября 2017г., лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством в состоянии опьянения), умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, в г.Данкове Липецкой области 08 мая 2019 года в период с 9 часов 30 минут до 10 часов 30 минут, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем ВАЗ-210740, г.р.з. № двигаясь от участка местности, расположенного в 7 метрах на северо-запад от д.11 по ул. Коммунальная с. Малинки Данковского района Липецкой области до участка местности, расположенного в 3 метрах на запад от д.№21 и в 25 метрах на юго-восток от д.№34 по ул. Володарского, г. Данкова Липецкой области, где был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Данковский» и отстранен от управления транспортным средством. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Данковский» было проведено освидетельствование ФИО1 на состояние опьянения. Согласно акту освидетельствования № 006806 от 08 мая 2019 года у ФИО1 было установлено состояние опьянение. Но с результатами проведенного освидетельствования ФИО1 не согласился, в связи с чем был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно акту №39 медицинского освидетельствования от 08 мая 2019 у ФИО1 установлено состояние опьянения.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и просил постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство он заявил добровольно, после проведения консультации с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела и подтвердил в судебном заседании по уголовному делу в присутствии защитника и при наличии согласия государственного обвинителя. Как установлено судом, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Исследовав юридически значимые обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу и считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по статье 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Квалифицируя действия ФИО1 суд исходит из того, что подсудимый совершил инкриминируемое ему деяние в течение года после отбытия административного наказания назначенного по постановлению от 22 августа 2017 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Состояние опьянения ФИО1 установлено в соответствии с примечанием к ст. 264 УК РФ, непосредственно после его отстранения от управления транспортным средством.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности подсудимого ФИО1 суд учитывает, что он ранее не судим, по месту жительства главой администрации сельского поселения характеризуется положительно, согласно рапорту-характеристике участкового уполномоченного полиции характеризуется удовлетворительно, разведен, имеет малолетнего ребенка, работает, положительно характеризуется по месту работы.

Учитывая материалы дела, касающиеся личности подсудимого, не состоящего на учете у врача психиатра и нарколога, что следует из соответствующих справок, его поведение в судебном заседании, обстоятельств совершения преступления, суд считает необходимым признать ФИО1. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1. суд учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание не установлено.

С учетом изложенного, решая вопрос о мере наказания подсудимому ФИО1, суд исходит из принципов и целей наказания, данных о личности виновного, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, и полагает возможным назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы, в виде обязательных работ, поскольку считает, что его исправление возможно без изоляции от общества. При этом в силу ч.1 ст. 56 УК РФ наказание в виде лишения свободы не может быть назначено ФИО1, поскольку он впервые совершил преступление небольшой тяжести.

Обстоятельств для применения положений ст. 73 УК РФ, равно как и исключительных обстоятельств для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

А потому суд полагает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Учитывая, что ФИО1 не назначается самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, то положения ч. 2 и 5 ст. 62 УК РФ судом не учитываются, оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Учитывая требования ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств по делу следует определить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316, 322 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 240 (двести сорок) часов обязательных работ, в местах определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Оставить ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения, в виде обязательства о явке.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу

- постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 10.05.2019 г., копию постановления о назначении наказания по делу об административном правонарушении от 22.08.2017 г., протокол 48 BE № 243446 об отстранении от управления транспортным средством от 08.05.2019 г., чек с данными освидетельствования на алкотекторе «Юпитер» от 08.05.2019 г., акт 48 АС № 006806 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 08.05.2019 г., протокол 48 АС № 080146 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 08.05.2019 г., акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 39 от 08.05.2019 г., протокол 48 ВА № 117608 об административном правонарушении от 08.05.2019 г., протокол 48 BE № 117723 о задержании транспортного средства от 08.05.2019 г., копия договора купли-продажи автомобиля от 06.05.2019 г., копия свидетельства о регистрации ТС <...>, копия страхового полиса серии <данные изъяты> копия паспорта транспортного средства серии <данные изъяты>, копия договора купли-продажи № 801 от 23.04.2019 г., копия Агентского договора №784 от 21.04.2019 г., копия акта приема-передачи автомобиля к договору №801 от 23.04.2019 г., копия водительского удостоверения <данные изъяты>, копия протокола 48 ВА №117607 об административном правонарушении 1627 от 08.05.2019 г., копия постановления по делу об административном правонарушении от 08.05.2019 г., копия рапорта от 08.05.2019 г., - хранить при уголовном деле;

-алкотектор «Юпитер», свидетельство о поверке № 07Л/1327 - переданные на хранение в МО МВД России «Данковский» - оставить по принадлежности.

От уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 УПК РФ осуждённого ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Также осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи прокурором апелляционного представления, затрагивающих их интересы. При этом осуждённый вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

По основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 379 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции) данный приговор не может быть обжалован.

Председательствующий Г.А. Шатохина