Приговор № 1-130/2019 от 28 мая 2019 г. по делу № 1-130/2019

К делу № 1-130/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2019 года п. Матвеев Курган

Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Алейнер О.А.,

при секретаре Каврасько Ю.П.,

с участием:

государственного обвинителя заместителя прокурора Матвеево-Курганского

района Ростовской области Гальперина Ю.Л.,

защитников Литвинова Р.И., Федоровой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ,

ФИО2 , <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору с ФИО2, распределив между собой роли, незаконно приобрели, хранили, перевозили в целях сбыта немаркированную алкогольную продукцию, подлежащую, в соответствии с требованиями ст.12 Федерального закона от 22.11.1995 № 171- ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», обязательной маркировке акцизными марками на алкогольную продукцию, ввозимую (импортируемую) в Российскую Федерацию, и федеральными специальными марками, на алкогольную продукцию, производимую на территории Российской Федерации, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

В марте 2017 года, ФИО1 находясь на территории домовладения расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, вступил в преступный сговор с ФИО2, направленный на сбыт неограниченному кругу лиц немаркированной алкогольной продукции, согласно которому ФИО1 должен был приобретать и перевозить по месту их жительства данную алкогольную продукцию, которую в последующем ФИО2 и ФИО1 должны были хранить в целях сбыта и продавать неограниченному кругу лиц, извлекая из этого материальную прибыль.

ФИО1 в период времени с марта 2017 года по 07.03.2018 года, действуя группой лиц по предварительному сговору и согласованно с ФИО2, находясь возле <адрес>, действуя умышленно приобрел путем покупки с согласия ФИО2 на денежные средства из совместного с последней семейного бюджета у неустановленных лиц немаркированную алкогольную продукцию, а именно: <данные изъяты>, а всего на общую сумму 289779 рублей, подлежащую обязательной маркировке акцизными марками и федеральными специальными марками, погрузил ее в «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион принадлежащей ему на праве собственности и незаконно перевез на указанном автомобиле по месту проживания с ФИО2 по адресу: <адрес>, с целью ее последующего хранения, по предварительному сговору и сбыта совместно с ФИО2 неограниченному кругу лиц.

После чего, в период времени с марта 2017 года по 12 часов 40 минут 07.03.2018 год, ФИО1 и ФИО2 по предварительному сговору между собой, определили места хранения с целью сбыта незаконно перевезенной алкогольной продукции на территории указанного домовладения по месту своего жительства, а именно: в жилой дом, в расположенные на территории указанного домовладения хозяйственные постройки, подвал и указанный автомобиль.

ФИО2 согласно предварительной договоренности с ФИО1 обеспечивала сохранность по указанному адресу вышеуказанной немаркированной алкогольной продукции, переносила ее к непосредственной реализации в хозяйственную постройку, кроме того ФИО2 и ФИО1 демонстрировали алкогольную продукцию покупателям и реализовывали ее неопределенному кругу граждан.

02.03.2018 года в период времени с 15 часов 55 минут по 16 часов 30 минут ФИО1, действуя умышленно в группе лиц по предварительному сговору с ФИО2, сбыл на территории домовладения, по указанному выше адресу <данные изъяты> участвующему в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка», немаркированную алкогольную продукцию, а именно: <данные изъяты>, с жидкостью содержащей этиловый спирт крепостью 34,5 % общая стоимость которых, составляет 368 рублей, которые у него были изъяты в ходе досмотра 02.03.2019 года.

02.03.2018 года в 12 часов 06 минут, ФИО2, действуя умышленно в группе лиц по предварительному сговору с ФИО1, сбыла немаркированную алкогольную продукцию, подлежащую обязательной маркировке акцизными марками и федеральными специальными марками, на территории домовладения, по вышеуказанному адресу гражданам <данные изъяты>.

03.03.2018 года в 14 часов 42 минуты ФИО2 действуя умышленно в группе лиц по предварительному сговору с ФИО1, сбыла немаркированную алкогольную продукцию, подлежащую обязательной маркировке акцизными марками и федеральными специальными марками, на территории домовладения, по вышеуказанному адресу <данные изъяты>.

В результате проведённого оперативно-розыскного мероприятия «обследование зданий, помещений, сооружений, участков местности, транспортных средств» 07.03.2018 года по месту жительства ФИО2 и ФИО1 по вышеуказанному адресу обнаружены и изъяты сотрудниками полиции, хранящиеся у подсудимых, с целью сбыта, немаркированная алкогольная продукция, подлежащая обязательной маркировке акцизными марками и федеральными специальными марками, а именно: <данные изъяты>, а всего на общую сумму 289035 рублей, то есть в крупном размере, которую ФИО2, действуя в группе лиц по предварительному сговору с ФИО1, хранили по месту жительства, с целью дальнейшего сбыта неограниченному кругу лиц.

В процессе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 и ФИО2 заявили ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в порядке главы 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 поддержали свое ходатайство, заявили, что им понятно обвинение, они полностью с ним согласны, вину в предъявленном им обвинении признает полностью, раскаиваются в содеянном, осознает последствия и характер заявленного ходатайства, а также постановления приговора без судебного разбирательства, такое заявление они сделали добровольно, после предварительной консультации с адвокатом и с его согласия.

Защитники поддержали ходатайство подсудимых.

Государственный обвинитель в ходе судебного заседания не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст.316 УПК РФ. Установлено, что обвинение обосновано. По делу собрано достаточно доказательств, изобличающих подсудимых в совершении инкриминируемого преступления. Эти доказательства собраны в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, права и законные интересы подсудимых нарушены не были. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства сторонами соблюдены. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения уголовного дела в общем порядке не имеется.

Действия каждого из подсудимых ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует по п. «а» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ как приобретение, хранение, перевозка в целях сбыта немаркированной алкогольной продукции, подлежащей обязательной маркировке акцизными марками либо федеральными специальными марками, совершенные в крупном размере группой лиц по предварительному сговору.

Подсудимые подлежит наказанию за совершенное ими преступление, поскольку достигли возраста, с которого наступает уголовная ответственность, вменяемы.

При определении вида и размера наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, личность виновных, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семьи.

Подсудимые вину признали, в содеянном раскаялись, кроме того, суд расценивает их объяснения в т. 1 л.д. 97-98 как явку с повинной, поскольку в них содержатся подробные признательные показания данные еще до возбуждения уголовного дела, кроме того ФИО1 является ветераном труда, имеет правительственные награды, <данные изъяты>», положительно характеризуются по месту жительства, также суд учитывает их возраст и состояние их здоровья, поскольку страдают различными заболеваниями, нуждаются в лечении, данные обстоятельства в своей совокупности суд учитывает в качестве смягчающих, в соответствии со ст.61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

В качестве иных данных характеризующих личность подсудимых суд учитывает, что подсудимые на учете у нарколога и психиатра не состоят.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания и освобождения от наказания не имеется.

Проанализировав альтернативные виды наказаний предусмотренной санкцией вмененной статьи, суд, с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, личности виновных, совокупности смягчающих обстоятельств наказание, считает необходимым назначить каждому из подсудимых наказание только в виде лишения свободы, которое сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, а также их исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

Суд назначает наиболее строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление, поскольку пришел к выводу о том, что только этот вид наказания обеспечит достижение целей наказания, не назначая другие виды наказания в рамках санкции указанной статьи с учетом данных о личности.

Вместе с тем, учитывая, то, что подсудимые не судимы, впервые привлекаются к уголовной ответственности, вину признал в содеянном раскаялись, а также принимая во внимание их возраст и состояние здоровья, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимых без реального отбывания наказания и полагает возможным в соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное подсудимым наказание условным.

Суд полагает нецелесообразным применять в отношении подсудимых дополнительное наказание в виде штрафа, так как, по убеждению суда, данный вид наказания не будет отвечать целям их исправления.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст.62 УК РФ, так как имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствуют отягчающие обстоятельства.

Также суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку в отношении подсудимых уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и понижения категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для замены подсудимым наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке установленной ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Судом не установлено обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, как исключительных, связанных с целями и мотивом преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, смягчающие обстоятельства учтены судом при определении срока наказания. Изложенные выше как смягчающие обстоятельства ни каждое само по себе, ни все они в совокупности исключительными не являются.

Судом обсуждены вопросы о мере пресечения, о вещественных доказательствах.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет по правилам ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 299, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года.

Возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, не нарушать общественный порядок.

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 6 ст. 171.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года.

Возложить на условно осужденную ФИО2 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, не нарушать общественный порядок.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде, - после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

1) ДВД-диски, приобщенные к материалам уголовного дела (т.2 л.д. 50-51, т. 3 л.д. 245-246, т. 3 л.д. 252-253, т. 8 л.д.38-39, т. 8 л.д. 62-63, т. 8 л.д. 72-73) – хранить при деле;

2) алкогольная продукция, хранящееся на складе РАЙПО Матвеево-Курганского района Ростовской области (т. 3 л.д. 52-61) – уничтожить;

3) 11 ценников выполненных на фрагментах картона, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России Матвеево-Курганский (т. 8 л.д.44-46) – уничтожить;

4) автомобиль «<данные изъяты>», госномер № регион, возвращенный ФИО1 (т. 8 л.д. 143-145) – считать возвращённым по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Матвеево - Курганский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 312, 317 УПК РФ, но не по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья О.А. Алейнер