Решение № 12-513/2020 от 14 октября 2020 г. по делу № 12-513/2020

Дело № 12-513/2020


Р Е Ш Е Н И Е

гор. Выборг 15 октября 2020 года

Судья Выборгского городского суда Ленинградской области Прокопьева М.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО3,

ФИО4,

рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление № 18810047190100199256 от 13.07.2020 инспектора ИДПС ОВ ДПС УМВД России по Выборгскому району и Ленинградской области ФИО5 в отношении ФИО3 по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением инспектора ИДПС ОВ ДПС УМВД России по Выборгскому району и Ленинградской области ФИО5 № 18810047190100199256 от 13.07.2020 ФИО3 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО3 подала жалобу, в которой просила постановление отменить.

В обоснование жалобы указала, что доводы постановления не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, её вина не доказана, так как до начала движения задним ходом она убедилась в безопасности маневра и отсутствии в её полосе движения транспортных средств, автомобиль «<данные изъяты>» находился в левой полосе движения без указания сигнала поворота следом за выполнявшей левый поворот и пропускавшей встречные транспортные средства автомашиной «<данные изъяты>». В момент объезда справа автомашины «<данные изъяты>» автомобиль «<данные изъяты>» совершил столкновение с её автомашиной. Характер повреждений на транспортных средствах указывает на несоблюдение водителем автомашины «<данные изъяты>» правил перестроения и расположения транспортных средств на проезжей части дороги, а также несоблюдение дистанции между автомобилями.

В судебном заседании ФИО3 доводы жалобы поддержала, полагала, что именно действия водителя автомашины «<данные изъяты>», осуществлявшего движение с нарушением дистанции между транспортными средствами, привели к ДТП.

В судебном заседании ФИО1. полагал, что в его действиях отсутствует нарушение ПДД РФ, при подъезду к перекрестку он увидел, что впереди идущая автомашина намеревается совершить поворот налево и остановилась на перекрестке, пропуская встречный транспорт. Идущая перед ним автомашина «<данные изъяты>» под управлением ФИО3 включила правый указатель поворота, начала объезжать стоящую на перекрестке автомашину с правой стороны, затем начала медленное движение задним ходом, намереваясь припарковаться, он подал звуковой сигнал, обозначая себя, но автомашина «<данные изъяты>» ускорила движение, и произошло столкновение. Если бы автомашина «<данные изъяты>» несколько изменила траекторию движения, по его мнению, столкновения удалось бы избежать. Непосредственно перед столкновением его автомобиль не двигался, так как он ожидал окончания маневра автомашины «<данные изъяты>». Следом за «<данные изъяты>» вправо он сместился не до конца, а только частично передней частью автомашины. На данном участке дороги имеется только две полосы движения в прямом и попутном направлении.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснил, что в указанный день двигался на данном участке дороги на автомашине «<данные изъяты>» темного цвета следом за автомашиной «<данные изъяты>» темного цвета, все автомашины двигались очень медленно, подъезжая к перекрестку, увидел, что на перекрестке остановилась автомашина и намеревается совершить левый поворот, пропускает встречный транспорт, впереди движущиеся автомашины «<данные изъяты>» белого цвета под управлением ФИО3 и темный «<данные изъяты>» под управлением ФИО1 уходят вправо для объезда стоящей на перекрестке автомашины, вдруг неожиданно «<данные изъяты>» начала двигаться задним ходом, «<данные изъяты>» в неё въехал. В этот момент стоящая на перекрестке автомашина уехала, и он продолжил движение, возвращаясь обратно через 15 минут, увидел, что водители разбираются со столкновением, остановился и отдал свою визитку ФИО1

Суд, изучив представленные фото и видеофайлы, заслушав свидетеля, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме и доводы жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно требованиям ст. 26.11 КоАП РФ судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела на основании доказательств, которые оцениваются по внутреннему убеждению судьи, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Согласно пункту 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, перед перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

В соответствии с пунктом 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Исходя из требований пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

При рассмотрении дела установлено, что 13 июля 2020 года в 16 часов 40 минут на ул. Кривоносова, у д. 13, в г. Выборге Ленинградской области, ФИО3, управляя а/м «<данные изъяты>», г/н №, в нарушение п.п. 8.12 и 9.10 ПДД РФ при движении задним ходом не убедилась в безопасности маневра, неверно выбрала боковой интервал, и совершила столкновение с автомашиной «<данные изъяты>», г/н №, под управлением ФИО1.

Факт совершения ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, и её виновность подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с правилами ст. 28.2, ст. ст. 27.12, 27.13 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, что согласуется с положениями ч. 2 ст. 27.12 и ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ, каких-либо процессуальных нарушений при их составлении не установлено и никаких замечаний со стороны ФИО3 в указанном протоколе не зафиксировано.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено ФИО3 в соответствии с правилами ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Постановление должностного лица соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Инспектор ДПС при вынесении обжалуемого постановления пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы суд, проверив дело в полном объеме, приходит к выводу о законности и обоснованности привлечения ФИО3 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и отсутствии оснований для отмены постановления инспектора ИДПС ОВ ДПС УМВД России по Выборгскому району и Ленинградской области.

Доводы жалобы ФИО3 о виновности ФИО1 в столкновении ввиду несоблюдения им дистанции, судом отклоняются, поскольку Правилами дорожного движения Российской Федерации маневр задним ходом разрешен при условии его безопасности и отсутствии помех для других участников процесса. Однако ФИО3, двигаясь в потоке транспортных средств не в полной мере убедилась в безопасности своего маневра, а также неверно рассчитала боковой интервал, во время совершения маневра движения задним ходом не осуществляла постоянный контроль за дорожной обстановкой, что позволило бы ей избежать столкновения и при необходимости принять меры к остановке транспортного средства и прекращения маневра движения задним ходом.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу ФИО3, по делу не усматривается, принцип презумпции невиновности не нарушен.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

постановление № 18810047190100199256 от 13.07.2020 инспектора ИДПС ОВ ДПС УМВД России по Выборгскому району и Ленинградской области ФИО5 в отношении ФИО3 по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья подпись Копия верна.

Судья М.В. Прокопьева