Решение № 12-39/2020 от 18 мая 2020 г. по делу № 12-39/2020

Дело № 12-39/2020


РЕШЕНИЕ

г. Алапаевск 19 мая 2020 года

Судья Алапаевского городского суда Свердловской области Мелкозерова Т.В. при секретаре Культаевой В.Е.,

с участием заявителя ФИО3,

председателя Территориальной комиссии Алапаевского района по делам несовершеннолетних и защите их прав ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 постановление по делу об административном правонарушении Территориальной комиссии Алапаевского района по делам несовершеннолетних и защите их прав от 19.02.2020 года (№ 7/2), которым

ФИО3, <данные изъяты>,

назначено административное наказание в виде предупреждения за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Территориальной комиссии Алапаевского района по делам несовершеннолетних и защите их прав от 19.02.2020 года (№ 7/2) ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с вынесенным постановлением по делу об административном правонарушении, ФИО3 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица отменить, как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить. Утверждает, что материалы дела не содержат достаточных данных, указывающих на ненадлежащее исполнение родительских обязанностей.

В судебном заседании ФИО3 доводы жалобы поддержала в полном объеме и настаивала на их удовлетворении. Пояснила, что она занимается с сыном дома, уровень его знаний достаточный для его возраста, по некоторым предметам он действительно не был аттестован по итогам 1 и 2 четверти, но это не потому, что не подготовлен, а потому, что аттестацию сын не проходил. Пропуски уроков имеют место быть, но это связано с состоянием здоровья. Считает, что выбор образовательного учреждения и форма получения образования – это право родителей. В настоящее время ребенок находится на семейном обучении, уведомление об этом она направила в Управление образования Алапаевского района, также сын дистанционно обучается в <данные изъяты>.

Председатель Территориальной комиссии Алапаевского района по делам несовершеннолетних и защите их прав ФИО1 с доводами жалобы не согласилась, просила оставить обжалуемое постановление без изменения. В судебном заседании пояснила, что ФИО3 не выполняет свои обязанности по получению несовершеннолетним сыном <данные изъяты> общего образования. По итогам 2 четверти ребенок не аттестован по нескольким предметам, в том числе по русскому языку. Причина непрохождения аттестации – это многочисленные пропуски уроков, как правило, без уважительных причин.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушавучаствующих лиц, судья приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении проверяется судьей в полном объеме на основании имеющихся в деле и дополнительно предоставленных материалов.

В соответствии с частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей.

Статьей 63 Семейного кодекса Российской Федерации установлены права и обязанности родителей по воспитанию и образованию детей.

Из содержания данной нормы следует, что родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

Согласно п. 2 ст. 63 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны обеспечить получение детьми общего образования. Родители имеют право выбора образовательной организации, формы получения детьми образования и формы их обучения с учетом мнения детей до получения ими основного общего образования.

Аналогичные положения закреплены в ст. 44 Федерального закона РФ от 29.12.2012 № 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации".

Пунктом 1 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. Родители, осуществляющие родительские права в ущерб правам и интересам детей, несут ответственность в установленном законом порядке.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, чтоТерриториальной комиссией Алапаевского района по делам несовершеннолетних и защите их прав ФИО3 была привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за ненадлежащее исполнение обязанностей по обучению своего несовершеннолетнего сына <данные изъяты>, а именно, не обеспечила обучение сына, который систематически пропускает занятия в школе без уважительных причин, по итогам второй четверти не аттестован по 5 предметам из 9.

Факт ненадлежащего исполнения ФИО3 обязанностей по обучению несовершеннолетнего ребенка подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 31.01.2020 года, заявлением МОУ <данные изъяты>, информационными справками из школы, характеристикой на ученика <данные изъяты>, представлениями о постановке на внутришкольный учет, выпиской из протокола № 2 от 30.10.2019 года, рапортом должностного лица полиции ФИО2, протоколом заседания ТКДН и ЗП Алапаевского района № 7/2 от 19.02.2020 года, объяснениями несовершеннолетнего <данные изъяты> и самой ФИО3 об обстоятельствах правонарушения, получившими оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований не доверять приведенным доказательствам не имеется, так как они получены в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, данных о какой-либо личной заинтересованности должностного лица ФИО2,составившей протокол об административном правонарушении, а такжечленов Территориальной комиссии Алапаевского района по делам несовершеннолетних и защите их прав, принявших постановление по делу об административном правонарушении, находившихся при исполнении служебных обязанностей, в исходе дела не установлено.

Мотивы, по которым должностные лица пришли к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом постановлении, и их правильность не вызывает у судьисомнений.

Судья считает, что вопреки доводам жалобы материалы дела содержат достаточную совокупность доказательств, подтверждающих виновность ФИО3 в совершении вмененного правонарушения, указывающих на ненадлежащее исполнение родительских обязанностей, в частности обучения сына <данные изъяты>

Позицию ФИО3 о несогласии с инкриминируемым ей административным правонарушением судья расценивает, как желание избежать административной ответственности. Довод о том, что она в полной мере исполняет свою обязанность по обучению сына, который имеет достаточную подготовку для прохождения аттестации, является голословным и опровергается всей совокупностью исследованных судьей доказательств. Кроме того, указание заявителя о том, что сын по состоянию здоровья не может посещать школу в полном объеме, а также отдельные предметы, также ничем не подтвержден, соответствующих медицинских документов ни в ходе рассмотрения дела административным органом, ни в ходе рассмотрения жалобы судьей, ФИО3 не представлено.

Довод ФИО3 о том, что при рассмотрении дела по существу были допущены существенные нарушения законодательства об административных правонарушениях, а именно ей перед рассмотрением дела не были разъяснены ее права, опровергается распиской, имеющейся в материалах дела об административном правонарушении, о разъяснении заявителю ее процессуальных прав и обязанностей.

Таким образом, в судебном заседании установлено, чтоФИО3 ненадлежащим образом исполняла обязанности по обучению несовершеннолетнего сына <данные изъяты>., в связи с чем,в ее действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1ст.5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь изменение или отмену постановления Территориальной комиссии Алапаевского района по делам несовершеннолетних и защите их прав при рассмотрении дела не установлено.

Административное наказание ФИО3 назначено в пределах санкции ч. 1ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление Территориальной комиссии Алапаевского района по делам несовершеннолетних и защите их прав от 19.02.2020 года (№ 7/2) по делу об административном правонарушении в отношенииФИО3 ч. 1ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО3 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Алапаевского городского суда Т.В. Мелкозерова