Решение № 12-427/2019 от 16 мая 2019 г. по делу № 12-427/2019

Адм. дело № 12-427/2019


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

17 мая 2019 года г. Чебоксары

Судья Ленинского районного суда г.Чебоксары Сидорова И. Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, поступившее по жалобе ФИО4 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Чебоксары от 04 марта 2019 года,

установил:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г.Чебоксары от 04 марта 2019 года ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на ------.

Данное постановление обжаловано им в Ленинский районный суд г. Чебоксары на предмет его отмены по мотивам незаконности и необоснованности, по доводам, изложенным в жалобе. Жалоба мотивирована тем, что мировым судьей не принято во внимание, что на всей протяженности проезжей части дороги ------ имеется его заснеженное состояние, снежный накат, рыхлый снег и метеорологические условия, в частности, осадки в виде снега, которые в соответствии с географическим расположением Чувашской Республики в зимнее время года приводят к покрытию дорожной разметки снегом (снежным накатом), а также приводит к налипанию снега на дорожные знаки, что не позволяет объективно распознать их содержание. Указанные обстоятельства подтвердил и свидетель ФИО1 В то время и накануне выпали обильные осадки в виде снега. Снегоуборочная техника не успевала расчищать дороги от снежного наката, чтобы просматривались дорожная разметка и знаки. Дорога имела колейность, на которой просматривался асфальт, в то время как другие участки проезжей части были покрыты накатанным, рыхлым снегом, в том числе и на середине дороги, закрывая дорожную разметку. Им из общедоступого ресурса интернета была предоставлена распечатка осадков за 11 декабря 2018г. в адрес, где указывается почасовая погода: температура, осадки, скорость ветра, давление, влажность. В распечатке отражены осадки в виде снега, высокой влажности воздуха (94%), скорость ветра около 6 м/с и температуры около минус одного-трех градусов мороза. При данных значениях погоды имело место налипание снега на дорожные знаки. Движущееся впереди крупногабаритное транспортное средство (------) поневоле оставляло за собой снежный вихрь разной плотности и интенсивности, что объективно затрудняет своевременное обнаружение дорожных знаков. Был плотный поток движения транспортных средств в попутном направлении, который образовался из-за тихо едущего автомобиля ------, его периодически обгоняли другие автомобили, в том числе и заявитель. При выполнении на прямолинейном участке дороги обгона автомобиля ------, он действовал в соответствии с требованиями ПДД. Его внимание было направлено на безопасное выполнение маневра, чтобы не создавать никому из участников дорожного движения помехи для движения. Большей частью он смотрел на встречную полосу движения и оценивал расстояние до встречных автомобилей, выжидая момент. Знаков, запрещающих обгон, он не видел, в поле его зрения они не попадались. В процессе выполнения обгона дорожный знак 3.20 был закрыт автомобилем ------ и снежным вихревым потоком воздуха от него, что не позволило заявителю своевременно его обнаружить. На схеме, составленной инспектором ДПС, отсутствует дорожная разметка. Налипание снега на дорожные знаки на данном участке дороги зафиксировано видеозаписью, однако, видеозапись оставлена судом без должной юридической оценки и говорит об отсутствии полноценного исследования доказательств. Просит также учесть признак малозначительности совершенного администратвиного правонарушения.

В судебном заседании заявитель, его защитник просили удовлетворить данную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель административного органа, извещенный о месте и времени, в судебное заседание не явился

Выслушав пояснения заявителя, защитника, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пункт 1.5. Правил дорожного движения предусматривает, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с Правилами дорожного движения в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Согласно п. 1.6. Правил дорожного движения лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Согласно ч.4 ст.12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Повторное совершение данного административного правонарушения, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.5 данной правовой нормы и влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, 11 декабря 2018 года в 09 час. 25 мин. возле населенного пункта адрес водитель ФИО4, управляя транспортным средством ------, государственный регистрационный знак -----, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» выехав на полосу, предназначенную для встречного движения, совершил обгон впереди идущего транспортного средства ------, государственный регистрационный знак -----, тем самым совершил повторное нарушение. ФИО4 постановлением должностного лица СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по ЧР от 03 апреля 2018г., вступившим в законную силу 14 апреля 2018г., привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в виде административного штрафа на сумму 5 000 руб.

По данному факту в отношении ФИО4 11 декабря 2018 года составлен протокол об административном правонарушении ----- по ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Из протокола об административном правонарушении видно, что заявителю положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, разъяснены, что подтверждено его подписью. Копию протокола об административном правонарушении заявитель получил на месте составления протокола об административном правонарушении, что также подтверждено его подписью, т.е. все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Протокол об административном правонарушении составлен и подписан уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Факт совершения заявителем административного правонарушения помимо протокола об административном правонарушении подтверждается также схемой происшествия, подписанного водителем; копией постановления заместителя командира СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Чувашской Республике ФИО2 от 03 апреля 2018 года; справкой о ранее допущенных ФИО4 административных правонарушениях, объяснениями ФИО3., рапортом сотрудника ГИБДД.

Собранные по делу об административном правонарушении доказательства отвечают требованиям ст. 26.11 КоАП РФ о допустимости, достоверности и достаточности. Они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с иными материалами дела, отвечают требованиям, предъявляемым КоАП РФ к такого вида доказательствам, содержат необходимые фактические данные, позволившие правильно установить обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела.

На основании исследованных доказательств в их совокупности и.о. мирового судьи пришел к обоснованному выводу о том, что действия ФИО4 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП, поскольку перечисленные выше доказательства объективно свидетельствуют о том, что он в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» совершил обгон впереди идущего автомобиля с выездом на полосу для встречного движения, за что названной нормой предусмотрена административная ответственность.

То обстоятельство, что ФИО4 не видел дорожного знака «Обгон запрещен», дорожная разметка также не была видна, поскольку дорожный знак и разметка были занесены снегом, не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку факт выезда ФИО4 на полосу встречного движения в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации нашел свое подтверждение на основании имеющихся в материалах дела доказательствах, не отрицался самим ФИО4 ни при составлении протокола об административном правонарушении, ни при рассмотрении дела мировым судьей. При таких обстоятельствах довод жалобы в этой части нельзя признать обоснованным.

Кроме этого, следует отметить, что водитель, как непосредственный участник дорожного движения, должен внимательно следить за дорожными знаками и разметкой на всем пути следования транспортного средства и в точности соблюдать Правила дорожного движения РФ.

Отсутствие на схеме происшествия дорожной разметки основанием для отмены постановления мирового судьи не является, поскольку движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ.

Указание заявителя на наличие оснований для освобождения его от административной ответственности в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью административного правонарушения также не может быть принято во внимание.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Вместе с тем исходя из характера и степени потенциальной опасности, а также обстоятельств совершения ФИО4 административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, объектом которого является безопасность дорожного движения, оснований для признания указанного деяния малозначительным и освобождения ФИО4 от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии существенного нарушения охраняемых общественных отношений, в представленных материалах нет и в поданной жалобе не содержится.

Иные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода о доказанности вины заявителя материалы дела не содержат.

Таким образом, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Порядок и срок привлечения заявителя к административной ответственности соблюдены.

Вид и размер наказания заявителю назначены в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 3.1, ст. 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения и в пределах санкции ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г.Чебоксары от 04 марта 2019 года о привлечении ФИО4 к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ и назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок ------ оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу с момента его принятия.

Судья И.Н. Сидорова