Приговор № 1-503/2018 от 22 ноября 2018 г. по делу № 1-503/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Братск 22 ноября 2018 года

Братский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Чертовских Е.В.,

при секретаре Филатовой А.В.,

с участием государственного обвинителя Заорской Е.В.,

потерпевшего П.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Павловской Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-503/2018 в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина РФ, проживающего по месту регистрации по адресу <адрес>, имеющего *** образование, состоящего в фактических семейных отношениях, снятого с воинского учета в связи с осуждением, ***, работающего ***, судимого:

- 11 апреля 2016 года Братским городским судом Иркутской области по п.п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к исправительным работам на срок 1 год с удержанием из заработной платы 10% в доход государства ежемесячно, по п.п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к исправительным работам на срок 1 год с удержанием из заработной платы 10% в доход государства ежемесячно, по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к исправительным работам на срок 8 месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства ежемесячно, по п.п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к исправительным работам на срок 1 год с удержанием из заработной платы 10% в доход государства ежемесячно, по п.п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к исправительным работам на срок 1 год с удержанием из заработной платы 10% в доход государства ежемесячно, в силу ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к окончательному наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год 8 месяцев с удержанием из заработной платы 10% в доход государства ежемесячно;

-12 августа 2016 года Падунским районным судом города Братска Иркутской области по п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года. Приговор Братского городского суд Иркутской области от 11 апреля 2016 года исполнялся самостоятельно;

-12 декабря 2016 года Падунским районным судом города Братска Иркутской области по ч.1 ст. 166 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года. В силу ч.4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Падунского районного суда города Братска Иркутской области от 12 августа 2016 года отменено. В силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично в три месяца лишения свободы, с применением ч.1 ст. 71 УК РФ из соответствия одному дню лишения свободы трех дней исправительных работ, присоединено неотбытое наказание по приговору Падунского районного суда города Братска Иркутской области от 11 апреля 2016 года, и частично в 9 месяцев лишения свободы присоединено неотбытое наказание по приговору Падунского районного суда города Братска Иркутской области от 12 августа 2016 года, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

10 июля 2018 года постановлением Ангарского городского суда Иркутской области неотбытая часть лишения свободы по приговору Падунского районного суда города Братска Иркутской области заменена более мягким видом наказания – исправительными работами на срок 11 месяцев 2 дня с удержанием в доход государства 5% заработка ежемесячно,

фактически освобожденного 23 июля 2018 года из Исправительной колонии города Ангарска и состоящего на учете в ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области по Падунскому и Правобережному округу города Братска с 22 августа 2018 года по отбыванию исправительных работ, имеющего неотбытого наказания в виде исправительных работ на срок 9 месяцев 27 дней;

содержащегося под стражей в качестве обвиняемого по другому уголовному делу;

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (в порядке ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 3 часов до 5 часов ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, находясь <адрес>, реализуя возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с корыстной целью, подошел к припаркованному напротив первого подъезда автомобилю ВАЗ 2106 государственный регистрационный знак ***, принадлежащему незнакомому П., убедившись в отсутствии охранной сигнализации, имеющимся при нем ключом открыл дверь салона, <данные изъяты>, после чего, управляя указанным автомобилем, проследовал от <адрес> в <адрес>, скрывшись на автомобиле с места совершения преступления, тем самым тайно умышленно похитил принадлежащий П в сборе автомобиль ВАЗ 2106 государственный регистрационный знак *** 138, в том числе с магнитолой «Soni» с 4 колонками, с 4 колесами с дисками, с запасным колесом с диском, аккумуляторной батареей, 2 государственными регистрационными знаками, обшивкой двери, всего общей стоимостью 28000 рублей, а также принадлежащее П. имущество, находившееся в автомобиле: углошлифовальную машину «BOSCH pws 700-125» в комплекте с коробкой стоимостью 4000 рублей, домкрат стоимостью 1000 рублей, палатку «Hordway» в комплекте с сумкой стоимостью 3000 рублей, канистру, коробку, пакет и рюкзак, ценности для потерпевшего не представляющие, и находившиеся в рюкзаке документы, не представляющие ценности для потерпевшего: свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства, страховой полис на автомобиль, договор купли-продажи автомобиля, свидетельство о постановки на учет физического лица в налоговом органе на имя П., студенческий билет на имя П., на общую сумму 8000 рублей, а всего похитил имущество на сумму 36000 рублей. Похищенным имуществом в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, причинив П. значительный ущерб в размере 36000 рублей.

Подсудимый ФИО1 по предъявленному обвинению вину признал полностью и подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, он осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства.

Учитывая, что от защитника Павловской Е.С., государственного обвинителя Заорской Е.В., потерпевшего П. не поступило возражений против заявленного ходатайства, суд приходит к выводу о возможности принятия решения в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд пришел к убеждению, что обвинение, с которым полностью согласился подсудимый ФИО1., обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, у суда не возникло сомнений в его психической полноценности, так как ФИО1 понимает судебную ситуацию и поставленные вопросы, отвечает на них правильно, активно защищается, на признаки психического заболевания не ссылается, травм головы не имел, ранее у психиатров не консультировался, за медицинской помощью не обращался, на учете врача психиатра-нарколога не состоит.

Этот вывод суда подтверждается заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов № *** от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 обнаруживает <данные изъяты>. По своему психическому состоянию ФИО2 мог в период совершения инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Кроме того, вывод суда подтверждается аналогичным заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов № *** от ДД.ММ.ГГГГ по предыдущему уголовному делу.

Суд считает, что подсудимый ФИО1 как лицо вменяемое подлежит уголовной ответственности и наказанию.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил оконченное умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, направленное против собственности. Принес извинение за содеянное.

ФИО1 имеет регистрацию и постоянное место жительства и в быту характеризуется удовлетворительно. Молод, по месту отбывания предыдущего наказания в виде исправительных работ трудоустроен и имел доход до момента его задержания по другому уголовному делу. Поддерживает фактические семейные отношения, проживает совместно с супругой и престарелой бабушкой. Ранее судим за совершение корыстных преступлений.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного имущества, добытого в результате преступления, поскольку ФИО1 активно сотрудничал с правоохранительными органами, давал полные и подробные изобличающие себя показания, указывал лица, которые могли давать свидетельские показания, указывал место, где находилось похищенное им имущество, в результате чего значительная часть имущества была установлена сотрудниками полиции и возвращена потерпевшему. Так же – наличие супруги в состоянии беременности, поскольку ФИО1 утверждает в суде, что его супруга находится в состоянии беременности и на его иждивении, так как не работает, при этом подтверждающих данные факты документов он не имеет. Суд учитывает то, что обе стороны считают указанное обстоятельство смягчающим наказание, в связи с чем суд не находит оснований для ухудшения положения подсудимого и признает данное обстоятельство смягчающим наказание. Также – наличие бабушки в преклонном возрасте, являющейся инвалидом *** группы, которая нуждается в помощи. Кроме того - состояние здоровья ФИО1: наличие у него хронических заболеваний.

В силу п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений, вид которого определен в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, поскольку ФИО1 совершил настоящее умышленное преступление средней тяжести, имея судимость за ранее совершенные преступления по приговору Братского городского суд Иркутской области от 11 апреля 2016 года, по приговорам Падунского районного суда города Братска суда Иркутской области от 12 августа 2016 года, от 12 декабря 2016 года.

Суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного, стабильное утверждение ФИО2 о том, что он совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, непосредственно перед событием и в его момент он выпил пиво, коньяк, и именно состояние алкогольного опьянения повлияло на совершение им преступления, в трезвом виде он бы данное преступление не совершил, и признает в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень общественной опасности, а также наличие отягчающих наказание обстоятельств, суд не применяет правила ч. 6 ст. 15 УК РФ и не изменяет категорию преступления на менее тяжкую.

Суд учитывает все изложенные обстоятельства, а также тот факт, что ФИО1., по убеждению суда, имеет стойкую противоправную направленность поведения, и приходит к выводу, что в целях исправления осужденного и в целях предупреждения совершения новых преступлений, а также в целях восстановления социальной справедливости необходимо назначить наказание в виде лишение свободы, не усматривая оснований для назначения более мягкого вида наказания и для условного осуждения по правилам ст. 73 УК РФ, а также – целесообразности для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Именно реальное лишение свободы на срок, предусмотренный за совершенное преступление, по убеждению суда, в полной мере соответствует принципу справедливости и является соразмерным тому вреду, который причинен в результате преступления, обеспечит цели наказания, при этом лишение свободы не отразится существенно на условиях жизни семьи осужденного, поскольку супруга ФИО1 имеет трудоспособный возраст и, со слов подсудимого, беременность в начальной стадии, бабушка получает пенсию, необходимый уход за ней в случае необходимости имеют возможность обеспечивать близкие родственники.

Учитывая, что ФИО1 в период отбывания наказания по приговору Падунского районного суда города Братска Иркутской области от 12 декабря 2016 года с учетом постановления Ангарского городского суда Иркутской области от 10 июля 2018 года вновь совершил настоящее преступление, суд в силу ст. 70 УК РФ считает необходимым назначить окончательное наказание по совокупности приговоров путем присоединения к наказанию по настоящему приговору части неотбытого наказания по приговору Падунского районного суда города Братска Иркутской области от 12 декабря 2016 года с учетом указанного выше постановления.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке, и суд при назначении срока наказания учитывает требования ч. 5 ст.62 УК РФ.

Правила ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении срока наказания суд не применяет, так как при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, установлены отягчающие наказание обстоятельства.

Суд принимает во внимание цели и мотивы преступлений, роль виновного и его поведение во время и после совершения преступления, совокупность установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающих наказание обстоятельств, и приходит к убеждению, что не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ.

Поскольку установлен рецидив преступлений, суд учитывает характер и степень опасности ранее совершенных ФИО1 преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, характер и степень опасности вновь совершенного преступления - и при назначении срока наказания считает необходимым руководствоваться ч 2 ст. 68 УК РФ, так как не установлено достаточных оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая, что ФИО1 осуждается к лишению свободы при рецидиве преступлений, ранее отбывал лишение свободы, суд руководствуется п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ и назначает отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст.ст. 97, 99 УПК РФ, принимая во внимание сведения о личности подсудимого ФИО1., учитывая обстоятельства совершенного им преступления, его склонность к преступному поведению, а также то, что подсудимый ФИО1., оставаясь на свободе, может продолжить преступную деятельность, суд считает необходимым меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда, этапировать в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Иркутской области города Братска.

Выявленных заболеваний и данных, свидетельствующих о невозможности содержания под стражей ФИО1 по состоянию здоровья, в суд не представлено.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>.

Решая вопросы о взыскании процессуальных издержек с подсудимого в порядке ч. 4 ст. 313 УПК РФ за оплату труда адвоката, суд учитывает требования ч. 10 ст. 316 УПК РФ, согласно которой процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, при особом порядке взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, присоединить неотбытую часть наказания в виде 1 месяца лишения свободы по приговору Падунского районного суда города Братска Иркутской области от 12 декабря 2016 года и постановления Ангарского городского суда Иркутской области от 10 июля 2018 года, предварительно на основании ст. 71 УК РФ перевести исправительные работы в лишение свободы из соответствия одного дня трем дням, и назначить окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда, этапировать в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Иркутской области.

Срок наказания исчислять с 22 ноября 2018 года.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 22 ноября 2018 года по день вступления настоящего приговора в законную силу включительно из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты>.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда адвоката, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, в части меры пресечения в течение трех суток, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Е.В. Чертовских