Апелляционное постановление № 10-12/2025 от 28 апреля 2025 г. по делу № 1-39/2024

Дело №

УИД 23MS0№-16


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 29 апреля 2025 года

Адлерский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Сусловой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО4,

защитника – адвоката ФИО3, представившей удостоверение № и ордер №,

осужденной ФИО1 – посредством видеоконференц-связи,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № Адлерского внутригородского района <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданка Российской Федерации, зарегистрированная по адресу: <адрес>, со средним техническим образованием, не замужняя, имеющая на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, официально не трудоустроенная, не военнообязанная, ранее судимая: приговором Адлерского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к исправительным работам сроком 10 месяцев с удержанием 10 % заработка ежемесячно в доход государства, постановлением Адлерского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказание заменено на лишение свободы сроком на 3 месяца 10 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении; осуждена по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к наказанию в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Адлерского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, замененное в неотбытой части постановлением Адлерского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ на лишение свободы сроком 3 месяца 10 дней и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с момента вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбывания наказания время нахождения ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до момента вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Сусловой О.В., кратко изложившей содержание обжалуемого приговора, существо апелляционной жалобы осужденной ФИО1, выслушав мнение осужденной ФИО1, защитника ФИО3, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора ФИО4, возражавшего против удовлетворения жалобы, полагавшего приговор законным и обоснованным, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка 91 Адлерского внутригородского района <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание:

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) месяцев;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения, назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию ФИО1 частично присоединить не отбытое наказание по приговору Адлерского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, замененное постановлением Адлерского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ на лишение свободы, сроком на 3 (три) месяца 10 (десять) дней, и окончательно назначить наказание ФИО1 по совокупности приговоров путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы сроком 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Время нахождения ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до момента вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбывания наказания в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, до вступления приговора в законную силу.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит заменить назначенное приговором мирового судьи судебного участка 91 Адлерского внутригородского района <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ наказание на более мягкое наказание, изменить отбывание наказания с общего режима на колонию-поселение. В дополнениях к апелляционной жалобе осужденная просит разрешить сомнения и неясности, связанные с исчислением срока отбывания наказания и зачесть время нахождения под арестом и стражей. Указывает на то, что мировой судья не учел наличие у нее на иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, учел в качестве отягчающего обстоятельства рецидив, ходя в обвинительно акте на рецидив не указано. Заявила ходатайство об исследовании доказательств.

Осужденная ФИО1, участвуя в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, поддержала доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней просила ее удовлетворить в полном объеме.

Защитник – адвокат ФИО3, участвующий в судебном заседании, доводы, изложенные в апелляционной жалобе ФИО1, поддержала в полном объеме, и просила суд удовлетворить апелляционную жалобу по основаниям, в ней изложенным.

Государственный обвинитель ФИО4, участвующий в судебном заседании, возражал против удовлетворения требований апелляционной жалобы, считая приговор мирового судьи законным, обоснованным и не имеющим оснований для его отмены либо изменения.

Представитель потерпевшего ООО «Агроторг» Потерпевший №1 в назначенное судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом, о причине своей неявки суду не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал, в связи изложенным суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение лиц, участвующих в судебном заседании, суд апелляционной инстанции находит приговор мирового судьи законным, обоснованным и справедливым, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Согласно ч. 1 ст. 389.19 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 УПК РФ суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а собранные доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для постановления обвинительного приговора.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В приговоре разрешены вопросы о мере пресечения, сроке отбывания наказания, обстоятельства, смягчающие и отягчающие уголовную ответственность подсудимой.

Наказание назначено в пределах санкции, установленной ч. 1 ст. 158 УК РФ, а по эпизоду покушения с учетом ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Как следует из протокола и аудиозаписи судебного заседания ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке ФИО1 заявлено добровольно, при ознакомлении с делом и после консультации с защитником. Вину, как в ходе дознания, так и в судебном заседании ФИО1 признала полностью, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей были разъяснены, ею осознавались и были понятны. Государственный обвинитель и потерпевший согласились на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Таким образом, у суда имелись все основания, предусмотренные ст.314 УПК РФ для применения особого порядка принятия судебного решения по настоящему уголовному делу, процедура рассмотрения уголовного дела без судебного разбирательства судом соблюдена.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, обвинение, с которым согласилась ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 как преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, квалифицированы правильно, оснований для иной юридической оценки по делу не имеется.

При определении вида и размера наказания подсудимой, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма в соответствии с требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ, судом учтено характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также данные о личности подсудимой и влияние назначенного наказания на исправление подсудимой.

Согласно ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Подсудимая ФИО1 на учёте у врача-психиатра не зарегистрирована, на учёте у врача-нарколога не состоит.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой ФИО1 признано наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ судом признано в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание подсудимой своей вины в совершении преступлений и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признал рецидив преступлений.

ФИО1 осуждена ДД.ММ.ГГГГ Адлерским районным судом <адрес> края по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде исправительных работ сроком 10 месяцев, с удержанием 10 % заработка ежемесячно в доход государства. Постановлением Адлерского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ не отбытое ФИО1 наказание назначенное Приговором Адлерского районною суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ поп п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 10 (десяти) месяцев исправительных работ, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, заменено на лишение свободы, сроком на 3 (три) месяца 10 (десять) дней с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, что в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ образует рецидив преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения к назначенному ФИО1 наказанию положений ст.64 УК РФ, суд апелляционной инстанции не находит.

Кроме того, судом первой инстанции обоснованно не усмотрено правовых оснований для применения положений ч. 6 ст.15 УК РФ, предусматривающей возможность изменения категории преступления на менее тяжкую, а также оснований для применения положений ч. 1 ст.62 УК РФ.

Смягчающие обстоятельства и иные данные о личности, на которые обращается внимание в апелляционной жалобе осужденной, судом учтены с достаточной полнотой.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд правильно назначил ФИО1 для отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

С учетом данных о личности осужденной и тяжести содеянного оснований для смягчения назначенного ФИО1 наказания, в том числе назначения альтернативных видов наказания – принудительных или исправительных работ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

В приговоре мировым судьей в соответствии со ст. 81 УПК РФ, также определена судьба вещественных доказательств.

С учетом положений ст. 397 УПК РФ суды вправе в порядке, предусмотренном ст. 399 УПК РФ разрешать вопросы, которые не затрагивают существо приговора и не влекут ухудшение положения осужденного, в том числе о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора.

В силу п. 11 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе о зачете времени содержания под стражей, а также времени пребывания в лечебном учреждении в соответствии со статьями 72, 103 и 104 Уголовного кодекса Российской Федерации.

По смыслу данных норм закона, суд вправе и обязан разъяснять сомнения и неясности, возникающие при исполнении приговора, то есть возникающие при приведении приговора в исполнение и обусловленные просчетами, ошибками и упущениями, а также техническими погрешностями недостатки приговора, которые требуют обязательного устранения и не затрагивают существа приговора, а также не ухудшают положение осужденного.

Таким образом, вопрос о зачете в срок назначенного ФИО1 наказания в виде лишения свободы времени содержания под стражей при наличии к тому достаточных оснований может быть разрешен в порядке исполнения приговора согласно п. 11 ст. 397 УПК РФ.

Поскольку фактические обстоятельства уголовного дела, установленные судом, не изменились, оснований для отмены либо изменения приговора, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № Адлерского внутригородского района <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке согласно гл. 47.1 УПК РФ в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, с подачей жалобы через суд первой инстанции.

Лицо, подавшее жалобу (представление) вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указать в кассационной жалобе (представлении).

Судья О.В. Суслова