Приговор № 1-417/2023 1-56/2024 от 8 февраля 2024 г. по делу № 1-417/2023

Дело № 1-56/2024

УИН 51RS0002-01-2023-004822-78


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Мурманск 9 февраля 2024 года

Первомайский районный суд г. Мурманска в составе председательствующего судьи Костюченко Ю.В.,

при секретарях Харченко Т.В., Литвиненко М.Н.,

с участием государственных обвинителей Гречушник В.Н., Суслиной Е.Ю.,

защитника – адвоката Величко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ***

***

в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершил мелкое хищение чужого имущества и покушение на мелкое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

Будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка №*** Первомайского судебного района г. Мурманска, временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №*** Первомайского судебного района г. Мурманска №*** от ***, вступившим в законную силу ***, за совершение мелкого хищения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административному наказанию в виде административного штрафа в сумме ***, и постановлением мирового судьи судебного участка №*** Первомайского судебного района г. Мурманска, временно исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №*** Первомайского судебного района г. Мурманска №*** от ***, вступившим в законную силу ***, за совершение мелкого хищения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административному наказанию в виде административного штрафа в сумме ***, каждый из которых уплачен ***, ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества и покушение на мелкое хищение чужого имущества.

*** в период с 08 часов 07 минут до 08 часов 15 минут ФИО1, находясь в торгового комплексе «***», расположенном по адрес***, из корыстных побуждений с целью получения личной материальной выгоды, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, то есть они являются тайными для окружающих, осознавая то, что он ранее был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, тайно, путём свободного доступа умышленно похитил принадлежащее ООО «***» имущество, а именно:

- две бутылки коньяка «***», 0,5 литра каждая, стоимостью 395 рублей 89 копеек за одну бутылку, на общую сумму 791 рубль78 копеек.

С тайно похищенным чужим имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО «***» имущественный ущерб на сумму 791 рубль78 копеек.

Кроме того, *** в период с 06 часов 00 минут до 06 часов 08 минут ФИО1, находясь в торговом комплексе «***», расположенном по адрес***, из корыстных побуждений с целью получения личной материальной выгоды, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, то есть они являются тайными для окружающих, осознавая то, что он ранее был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, тайно, путём свободного доступа умышленно пытался похитить имущество, принадлежащее ООО «***», а именно:

- бутылку водки «***», 0,7 литра, стоимостью 337 рублей 50 копеек.

Однако довести до конца свой преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего ООО «***», ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, в связи с тем, что с похищенным имуществом был задержан сотрудниками торгового комплекса «***». Преступными действиями ФИО1 ООО «***» мог быть причинен имущественный ущерб на сумму 337 рублей 50 копеек.

Подсудимым ФИО1 и защитником Величко Е.В. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился, вину признал в полном объеме и в присутствии защитника Величко Е.В. поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено им добровольно и после достаточных консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник Величко Е.В. в судебном заседании ходатайство ФИО1 об особом порядке поддержала.

Представитель потерпевшего ООО «***», будучи извещенным о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть уголовное дело в своё отсутствие, письменно ходатайствовал о его рассмотрении в особом порядке (л.д. 198).

Государственный обвинитель Гречушник В.Н. в судебном заседании не возражала против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке.

Преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

Суд приходит к выводу, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии оснований для применения особого порядка принятия судебного решения и о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения уголовного дела и оправдания подсудимого не имеется.

Суд квалифицирует действия ФИО1:

- по факту мелкого хищения имущества ООО «***» *** по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- по факту покушения на мелкое хищение имущества ООО «***» *** по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам.При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Подсудимым совершены преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести, направленные против собственности.

ФИО1 ***

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому по двум преступлениям суд учитывает полное признание им вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, что выразилось в даче им подробных правдивых показаний; ***; а также по преступлению от *** объяснения ФИО1 о факте совершения им мелкого хищения, данные до возбуждения в отношении него уголовного дела, при отсутствии достоверных сведений о наличии у правоохранительных органов информации о совершении им указанного преступления, расцененные судом в качестве явки с повинной; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершил умышленные преступления, относящиеся к категории небольшой тяжести, направленные против собственности, с учетом обстоятельств их совершения, личности виновного, его имущественного положения, негативного отношения к содеянному, суд приходит к выводу, что достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, может быть достигнуто при назначении по каждому из преступлений наказания в виде штрафа, считая, что данный вид наказания обеспечит достижение целей наказания. Размер штрафа определяется судом с учетом имущественного положения подсудимого, возможности получения им дохода и его размера.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного во время и после их совершения, иных обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали основания для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Поскольку настоящие преступления ФИО1 совершил до постановления приговора адрес*** суда адрес*** от ***, окончательное наказание суд назначает на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, применив принцип частичного сложения наказаний.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

В силу ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора, принимая во внимание личность ФИО1, назначенное ему наказание, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке статьи 81 УПК РФ.

В ходе судебного разбирательства защиту ФИО1 в течение 3 дней осуществляла адвокат Величко Е.В., которой заявлено о выплате вознаграждения в размере ***

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, процессуальные издержки с подсудимого не взыскиваются и в силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат отнесению на счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ч. 3 ст. 30 ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 158.1 УК РФ в виде штрафа в размере 15 000 рублей;

- по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере ***

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору адрес*** от *** окончательно ФИО1 назначить наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

Сумма штрафа подлежит перечислению на следующие реквизиты:

Наименование получателя: №***

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката отнести на счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- бутылку водки, выданную представителю ООО «***» ***., считать возвращенной по принадлежности ***

- диски с видеозаписями, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела ***

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Мурманского областного суда через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо в случае принесения апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, или в течение 15 суток со дня получения копии приговора, апелляционного представления представить такое ходатайство.

Председательствующий судья подпись Ю.В. Костюченко