Приговор № 1-69/2017 от 4 июня 2017 г. по делу № 1-69/2017

Дело № 1 – 69\2017

м.н. 14400594


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белово 05 июня 2017 года

Беловский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Выдриной М.Н.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Беловского района Черных Ю.В.,

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Агеевой М.Л.,

при секретаре Тарасенко Ю.А.,

рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего и зарегистрированного по <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, судимого:

- 12.05.2014 г. Беловским городским судом Кемеровской области по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев;

- 12.02.2015 г. Беловским городским судом Кемеровской области по ст. 166 ч.1 УК РФ, ст. 166 ч.1 УК РФ, ст. 158 ч.1 УК РФ, на основании ст. 69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний определить 1 год 9 месяцев лишения свободы; на основании ст. 74 ч.4 УК РФ условное осуждение по приговору от 12.05.2014г. отменено; в соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному настоящим приговором частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 12.05.2014г., окончательно назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 22.04.2015 г. Беловским городским судом Кемеровской области по ст. 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ ст. 69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено наказание 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; апелляционным постановлением Кемеровского областного суда от 29.10.2015г. из описательно-мотивировочной части приговора исключено указание на наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, наказание по преступлению предусмотренному п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ смягчено до 1 года 11 месяцев лишения свободы, в соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ назначено наказание по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по приговору от 12.02.2015г. в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; постановлением Заводского районного суда Кемеровской области от 11.05.2017 г. освобожден условно-досрочно на 1 месяц 3 дня из ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Кемеровской области;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

13.10.2014 года в период времени с 04.00 час., до 05.00 час. ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, принадлежащего ООО «Птицефабрика Инская» и ООО «Племенная птицефабрика Снежинская», прибыл к помещению корпуса для содержания птиц, прилегающему к яйцескладу № ООО «Птицефабрика Инская», расположенному по <адрес>, где отогнув металлический лист на вентиляционном отверстии в стене корпуса, через вышеуказанное отверстие в стене, незаконно проник в помещение корпуса для содержания птиц ООО «Птицефабрика Инская» и продолжая свои преступные действия, через незапертую дверь, из корпуса для содержания птиц незаконно проник в помещение яйцесклада № ООО «Птицефабрика Инская», расположенному по вышеуказанному адресу, откуда тайно похитил жидкокристаллический монитор LG FLATRON, модель L1981S (б/у), стоимостью 3500 рублей, принадлежащий ООО «Птицефабрика Инская», моноблок HP PRO 3420 AIO PC (б/у), стоимостью 5000 рублей, мобильный телефон ТСТ «Билайн» А105(б/у) стоимостью 300 рублей, общей стоимостью 5300 рублей, принадлежащие ООО «Племенная птицефабрика «Снежинская», всего имущества на общую сумму 8800 рублей.

Похищенное имущество ФИО1 присвоил, с места преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями ООО «Птицефабрика Инская» и ООО «Племенная птицефабрика «Снежинская» материальный ущерб на общую сумму 8 800 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью.

При ознакомлении с материалами дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в порядке особого производства, поскольку он не оспаривает предъявленное обвинение, вину признает полностью, в содеянном раскаивается. В судебном заседании ходатайство поддержал, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства осознает.

Защитник Агеева М.Л. поддержала ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора с применением особого порядка судебного разбирательства. <данные изъяты>

Представитель потерпевших – ФИО2 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель – заместитель прокурора Беловского района Черных Ю.В., не возражал против рассмотрения дела в порядке особого производства. <данные изъяты>

Суд находит, что обвинение, с которым подсудимый согласился, является обоснованным, поскольку оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания суд учитывает в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ характер и степень общественной опасности содеянного, а также личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

ФИО1, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, его состояние здоровья, в соответствии со ст. 22 ч.2 УК РФ, суд учитывает также <данные изъяты> частичное возмещение ущерба, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания характеризуется положительно, что суд признает смягчающими вину обстоятельствами.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Суд учитывает, что данное преступление ФИО1 совершил 13.10.2014г., т.е. до вынесения в отношении него приговора Беловского городского суда от 22.04.2015г.

Суд считает, что достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, возможно без изоляции ФИО1 от общества.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления по делу не усматривается, оснований для применения ст. 64, ч.6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.

С учётом обстоятельств содеянного, личности подсудимого, его имущественного положения, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ в пределах санкции статьи.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по данному уголовному делу, связанные с участием адвоката по назначению на предварительном следствии и в суде, взысканию с осужденного не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Руководствуясь ст. 299, 303, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ и назначить ему наказание в соответствии с санкцией данной статьи в виде 360 (трехсот шестидесяти) часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Вещественные доказательства: видеосъемка с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении яйцесклада № ООО «Птицефабрика Инская» по <адрес> на CD-диске – хранить при уголовном деле.

В силу ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по данному уголовному делу, связанные с участием адвоката по назначению на предварительном следствии и в суде, взысканию с осужденного не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое осуществляется непосредственно либо путем использования систем видеоконференц-связи.

Разъяснен срок и порядок ознакомления с материалами уголовного дела, право на обращение с ходатайством об ознакомлении с протоколом судебного заседания, последствия пропуска срока на обращение, а также право на его восстановление.

Судья: М.Н. Выдрина