Приговор № 1-69/2017 от 10 апреля 2017 г. по делу № 1-69/2017

Дело ...

...


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

11 апреля 2017 года

г.Гурьевск Кемеровская область

Гурьевский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Козиной Н.С.

с участием государственного обвинителя Гурьевской межрайонной прокуратуры Жилкова А.П.,

подсудимого Г.,

защитника Червовой Н.В.,

при секретаре Ивлюшкиной В.Ф.,

а также потерпевшей П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Г.,

... года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, не военнообязанного, образование среднее, холостого, малолетних детей на иждивении не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: ..., Соц.город, 1-18, проживающего по адресу: ...2, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

у с т а н о в и л :

Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

Г. ... около 01.00час., имея преступный умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего П., пришел к жилому дому, расположенному по адресу: ..., где, убедившись в отсутствии хозяев в доме, путем повреждения запирающего устройства в веранде, незаконно проник внутрь дома по указанному адресу, являющегося жилищем П., где с веранды вышеуказанного дома умышленно из корыстных побуждений, тайно похитил 15 банок варенья по цене 200 рублей за одну банку на общую сумму 3000 рублей, из зальной комнаты тайно похитил пылесос «Урал» стоимостью 400 рублей, из кухни тайно похитил электрическую плитку (ENERGY) (Энерджи) стоимостью 600 рублей, принадлежащие П.. С похищенным имуществом Г. с места происшествия скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, чем причинил П. материальный ущерб в сумме 4000 рублей.

Подсудимый с предъявленным ему обвинением, доказательствами, приведенными в обвинительном заключении, согласен, свою вину признал полностью, поддержал ранее заявленное на стадии предварительного расследования ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

От государственного обвинителя, потерпевшей поступило согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ч.1, 2 ст. 314 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены надлежащим образом. Уголовное дело судом рассмотрено в особом порядке.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

Действия Г. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, т.к. он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление Г. и условия жизни его семьи.

При исследовании личности подсудимого, суд учитывает, что он на учете у нарколога не состоит; состоит на учете у психиатра с диагнозом «органическое психическое расстройство со снижением интеллекта до степени легкой умственной отсталости»; участковым полиции с места жительства характеризуется отрицательно (л.д. 106А, 107).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает совершение преступления впервые, признание вины, раскаяние, частичное возмещение ущерба путем изъятия и возвращения похищенного, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления, оснований для применения ст.64, ст. 53.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, основания для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации отсутствуют.

С учетом установленных по делу обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным не назначать Г. дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При наличии ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке при назначении наказания суд применяет положения ч.5 ст. 62 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Учитывая характер совершенного преступления, обстоятельства его совершения, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, смягчающие наказание, а также личность Г., суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания за совершенное преступление в виде лишения свободы с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, условно, с установлением испытательного срока, т.к. поведение подсудимого после совершения преступления, признание вины, раскаяние, частичное возмещение ущерба путем возвращения похищенного, личная мотивация на дальнейшее правомерное поведение свидетельствуют о возможности его исправления без реального лишения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: пылесос светло-серого цвета «Урал», плитка электрическая ENERGY черного цвета в упаковке красного цвета, пять банок с вареньем объемом 0,5 и 0,8 литра, два замка внутренний и навесной, в соответствии с п.6 ч.3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации возвращены законному владельцу П. (л.д. 82).

В соответствии со ст. 316 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с Г. не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.303,307,308,309,316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

Признать виновным Г. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в один год шесть месяцев.

Обязать Г. встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; периодически один раз в месяц являться для регистрации в указанный орган; не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения Г. с заключения под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после – отменить.

Освободить Г. из-под стражи из зала суда.

Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с 23.03.2017 года по 11.04.2017 года включительно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: пылесос светло-серого цвета «Урал», плитка электрическая ENERGY черного цвета в упаковке красного цвета, пять банок с вареньем объемом 0,5 и 0,8 литра, два замка внутренний и навесной, возвращены законному владельцу П.

Г. освободить от взыскания процессуальных издержек по делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Разъяснить осужденному, что он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе иметь защитника по назначению или по соглашению при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.С. Козина