Приговор № 1-69/2017 от 21 марта 2017 г. по делу № 1-69/2017

Дело №


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес>

Судья Новокузнецкого районного суда Кемеровской области Беспалов А.А., при секретаре Сергеевой Н.Г., с участием:

государственного обвинителя зам.прокурора ФИО4,

подсудимой ФИО1,

защитника ФИО5 уд. № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее специальное образование, не состоящей в браке, не работающей, проживающей <адрес>, ранее судимой:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей с/у №3 Новокузнецкого судебного района по ч.1 ст.119 УК РФ к 300 часам обязательных работ; ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи с/у №1 Новокузнецкого района заменено наказание, назначенное приговором мирового судьи с/у №3 Новокузнецкого района от ДД.ММ.ГГГГ к 300 часам обязательных работ на лишение свободы сроком 33 дня (наказание отбыто),

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 час. ФИО1, с целью тайного хищения чужого имущества, пришла на территорию участка <адрес> по адресу <адрес> Новокузнецкого района Кемеровской области, где при помощи металлического штыря, разбила стекло в окне дома, после чего, незаконно проникла в жилище – <адрес>, расположенный по вышеуказанному адресу, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитила чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: телевизор модели «Toshiba», стоимостью 8000 руб., DVD-плеер с пультом д/у стоимостью 1000 руб., денежные средства в размере 1000 руб., пододеяльник, не представляющий материальной ценности. Всего имущества на сумму 10 000 руб. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 10 000 руб.

Подсудимая ФИО1 вину признала полностью, согласна с предъявленным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявляет об этом добровольно, после проведения консультаций с защитником.

Защитник ФИО5 заявленное ходатайство поддержал, указав, что с объемом обвинения и квалификацией они согласны.

Государственный обвинитель ФИО4, потерпевшая Потерпевший №1 против ходатайства подсудимой не возражают и согласны на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая на иске настаивает, просит взыскать с ФИО1 в счет возмещения ущерба 8000 рублей, т.к. телевизор, переданный подсудимой, не показывает. На строгом наказании не настаивает, просит наказать ее условно.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснила, что ФИО1 обоснованно привлечена к уголовной ответственности по преступлению, предусмотренному ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, её вина подтверждается собранными по делу доказательствами.

Принимая во внимание, что данное ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства она осознает, санкция ст.158 ч.3 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому на основании имеющихся материалов, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении подсудимой наказания суд, в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденной, условия жизни ее семьи.

Суд учитывает данные о личности ФИО1, которая в психиатрическом диспансере на учете не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, как лицо злоупотребляющее алкоголем, на профилактические беседы не реагирует (л.д. 130), не работает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с п. «и, к» ч. 1, ч.2 ст. 61 УК РФ учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, добровольное принятие мер по частичному возмещению причиненного потерпевшей ущерба (л.д.106), возраст и состояние здоровья подсудимой, в том числе заболевание - хронический алкогольный панкреатит в фазе обострения, синдром зависимости от алкоголя средней стадии, токсический гепатит, диабет (л.д. 135-136), нахождение на учете в наркологическом диспансере с диагнозом: «пагубное употребление алкоголя» (л.д. 124), а также мнение потерпевшей Потерпевший №1, не настаивающей на строгом наказании в виде реального лишения свободы.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено, поэтому суд назначает подсудимому наказание по правилам ст. 62 ч. 1 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в силу ст. 15 ч. 6 УК РФ.

Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, суд назначает подсудимой ФИО1 наказание, предусмотренное санкцией ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, т.е. лишение свободы, оснований для назначения более мягкого наказания, предусмотренного санкцией статьи, суд не находит.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, т.к. исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, либо личности виновного, по делу не установлено.

Однако с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновной, совокупности смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ст. 73 УК РФ, т.е. в виде условного осуждения с испытательным сроком. Суд полагает возможным исправление подсудимой без реального отбывания наказания.

Назначение подсудимой дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд считает нецелесообразным.

Исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 в размере невозмещенного ущерба на сумму 8000 рублей признаны подсудимой полностью и в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению, т.к. ущерб причинен виновными действиями ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу:

– документы на похищенное имущество – признать переданными по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1

Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба – 8000 (восемь тысяч) рублей. Телевизор ЖК «Нaier», диагональ 81 см., возвратить по принадлежности ФИО1

Обязать ФИО1 в 10 дневный срок, с момента вступления приговора в законную силу, явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет (филиал по Новокузнецкому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области, ул. Доз, 17а, г. Новокузнецк), ежемесячно в назначенные дни, являться на регистрацию в инспекцию, трудоустроиться в 3-х месячный срок, трудиться, не менять постоянного места жительства, работы и № сотового телефона без уведомления инспекции.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский облсуд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи представления прокурора или жалобы другим лицом, осужденная о своем желании об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Кроме того, осужденная вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному ей защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденной необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.

В соответствии со ст. 317, ст. 389.15 п. 1 УПК РФ приговор не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Судья: (подпись)

Копия верна. Судья: А.А. Беспалов