Приговор № 1-69/2017 от 21 февраля 2017 г. по делу № 1-69/2017Дело № 1-69/2017 (17200051) именем Российской Федерации г. Новокузнецк 22 февраля 2017 года Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Трещеткин А.В., при секретаре Лысухиной М.И., с участием государственного обвинителя прокуратуры Кузнецкого района г. Новокузнецка ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника Бочкарева А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2 , --.--.----. года рождения, уроженца <****>, гражданина РФ, со средним общим образованием, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного по адресу: <****>, судимого: 09.06.2012 мировым судьей судебного участка № 1 <данные изъяты> района Кемеровской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением Ижморского районного суда Кемеровской области от 03.03.2014 условное осуждение отменено, водворен в места лишения свободы на срок 1 года, начало срока 16.04.2014; 02.04.2013 мировым судьей судебного участка № 1 <данные изъяты> района Кемеровской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Приговоры от 28.12.2011, 09.06.2012 исполнять самостоятельно; 13.02.2014 мировым судьей судебного участка № 1 <данные изъяты> района Кемеровской области по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Приговоры от 28.12.2011, 09.06.2012, 02.04.2013 исполнять самостоятельно; 21.04.2014 мировым судьей судебного участка № 1 <данные изъяты> района Кемеровской области по ч. 1 ст. 139 УК РФ, ст. 74, 70 УК РФ (приговоры от 28.12.2011, 09.06.2012, 02.04.2013) к 1 году 5 месяцам лишения свободы, освободился 15.09.2015 по отбытию наказания; 30.05.2016 <данные изъяты> районным судом Кемеровской области от 30.05.2016 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. 21.01.2017 около 11 час. 00 мин. ФИО2 , находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по <****>, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, схватил принадлежащий Потерпевший №1 пакет с продуктами, в котором находились куриные крылья в количестве 2,3 кг. и куриные спины в количестве 2,24 кг. общей стоимостью 487 рублей, с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии и после консультации с защитником, адвокатом ему был разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке. Принимая во внимание, что подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено своевременно, добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель, защитник и потерпевшая не выразили возражений против принятия решения в особом порядке, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ. Установлено, что за преступление, которое совершил ФИО2 , предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ему понятно и он согласен с ним. При таких обстоятельствах суд считает необходимым постановить в отношении ФИО2 обвинительный приговор. Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. При назначении наказания подсудимому суд учитывает в совокупности характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи. Принимает во внимание, что ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, раскаивается в содеянном, явился с повинной (л.д. 6), имущество возвращено, страдает рядом заболеваний, молодого возраста, имеет на иждивении малолетнего ребенка, на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит. Указанные сведения на основании п.п. «г, и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд считает необходимым признать в качестве смягчающих наказание подсудимого. В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что по месту жительства участковым уполномоченным ФИО2 характеризуется как ведущий антиобщественный образ жизни, склонный к совершению преступлений (л.д. 68). В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признает рецидив преступлений, в связи с чем считает необходимым назначить ФИО2 наказание с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ. По своему виду рецидив преступлений является простым. Учитывая указанные сведения в их совокупности, а также конкретные обстоятельства совершения преступления, суд считает, что исправление ФИО2 возможно при назначении наказания только в виде лишения свободы, однако, принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств и выражение положительной направленности, без изоляции его от общества, т.е. условно в соответствии со ст. 73 УК РФ. Оснований для применения в отношении ФИО2 ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит. При определении срока наказания суд руководствуется правилами ч. 5 ст. 62 УК РФ. При решении вопроса о возможности сохранении условного осуждения, назначенного ФИО2 по приговору <данные изъяты> районного суда Кемеровской области от 30.05.2016, суд, учитывая, что подсудимый в период испытательного срока, назначенного указанным приговором, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, а также учитывая совокупность смягчающих выше обстоятельств, уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ считает возможным сохранить условное осуждение по вышеуказанному приговору. Назначая условное осуждение, с учетом личности ФИО2 суд считает необходимым возложить на него следующие обязанности: в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда один раз в месяц являться на регистрацию, не менять своего постоянного места жительства, номера телефона, указанного в расписке об смс-уведомлении, без согласия уголовно-исполнительной инспекции. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не считает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком два года. Обязать ФИО2 в течение 10 суток с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда один раз в месяц являться на регистрацию, не менять своего постоянного места жительства и номера мобильного телефона без уведомления уголовно-исполнительной инспекции. Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить из-под стражи в зале суда. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей с 21.01.2017 по 22.02.2017. Приговор <данные изъяты> районного суда Кемеровской области от 30.05.2016 в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно. В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО2 не подлежат. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, помимо оснований, предусмотренных ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с применением средств видеоконференц-связи, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников. Судья А.В. Трещеткин Суд:Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка (Кемеровская область) (подробнее)Судьи дела:Трещеткин А.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 17 сентября 2017 г. по делу № 1-69/2017 Приговор от 15 августа 2017 г. по делу № 1-69/2017 Приговор от 8 августа 2017 г. по делу № 1-69/2017 Приговор от 28 июня 2017 г. по делу № 1-69/2017 Приговор от 19 июня 2017 г. по делу № 1-69/2017 Приговор от 5 июня 2017 г. по делу № 1-69/2017 Приговор от 4 июня 2017 г. по делу № 1-69/2017 Приговор от 23 мая 2017 г. по делу № 1-69/2017 Приговор от 10 мая 2017 г. по делу № 1-69/2017 Приговор от 10 апреля 2017 г. по делу № 1-69/2017 Приговор от 21 марта 2017 г. по делу № 1-69/2017 Приговор от 15 марта 2017 г. по делу № 1-69/2017 Приговор от 5 марта 2017 г. по делу № 1-69/2017 Приговор от 27 февраля 2017 г. по делу № 1-69/2017 Приговор от 21 февраля 2017 г. по делу № 1-69/2017 Приговор от 21 февраля 2017 г. по делу № 1-69/2017 Приговор от 14 февраля 2017 г. по делу № 1-69/2017 Постановление от 8 февраля 2017 г. по делу № 1-69/2017 Приговор от 6 февраля 2017 г. по делу № 1-69/2017 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ По грабежам Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ |