Приговор № 1-144/2019 от 5 декабря 2019 г. по делу № 1-144/2019




Уголовное дело № 1-144/2019


ПРИГОВОР


Именем Российской Федерации

06 декабря 2019 года г. Сретенск

Сретенский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Дугаровой Б.Д.,

при секретаре Куценко Е.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Сретенского района Перекрест Т.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Черепанова А.В., представившего удостоверение адвоката № № и ордер № № от 13.11.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, неработающего, военнообязанного, несудимого,

с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


ФИО1 совершил покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, при следующем.

21 августа 2019 года в период времени с 14 часов 50 минут до 15 часов ФИО1, зная, что растение конопли является наркотикосодержащим, без цели сбыта, для личного употребления, умышленно, находясь на участке местности, расположенном в 100 метрах от жилого дома № № по ул. <данные изъяты> в <данные изъяты> района, сорвал стебли и листья с пяти кустов дикорастущих растений конопли, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуану) массой 63 г.

21 августа 2019 года в 15 часов в ходе сбора дикорастущего растения конопли сотрудниками полиции пресечены действия ФИО1, направленные на приобретение наркотического средства каннабиса (марихуаны), которое было обнаружено и изъято в ходе осмотра места происшествия, в связи с чем ФИО1 не смог довести до конца свой преступный умысел на приобретение наркотических средств по независящим от него обстоятельствам.

Общая масса незаконно приобретенного ФИО1 наркотического средства каннабиса (марихуаны) составила 63 г, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащий наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 2281 229 и 2291 УК РФ» относится к значительному размеру.

Подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он признает вину в преступлении и согласен с обвинением в полном объеме – с фактическими обстоятельствами содеянного, установленными в ходе предварительного расследования, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, а также характером и размером вреда, причиненного деянием. Ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения по делу он заявил добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, поддерживает в суде. Он осознает характер, а также материально-правовые и процессуальные последствия особого порядка принятия судебного решения по делу.

Защитник Черепанов А.В. поддержал ходатайство своего подзащитного и пояснил, что ФИО1 заявил ходатайство добровольно, после предоставленной ему необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства ему разъяснены.

Государственный обвинитель Перекрест Т.А. выразила свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами. Наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования не допущено.

Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому нет.

Судом установлено, что ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая этого, осознавая, что свободный оборот наркотических средств в Российской Федерации запрещен, без цели сбыта для личного потребления совершил покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам - он был задержан сотрудниками полиции.

Размер наркотического средства каннабиса (марихуаны) суд признает значительным, поскольку он превышает массу, установленную вышеуказанным Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 для этого наркотического средства в качестве значительного размера (6 г).

При этом суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя об изменении квалификации действий подсудимого, учитывая, что преступные действия подсудимым не были доведены до конца по не зависящим от него обстоятельствам, квалифицирует деяние ФИО1 по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ как покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО2 не судим (л.д. 117), состоит в фактических брачных отношениях, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 144), на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 142).

Разрешая вопрос о вменяемости подсудимого по отношению к содеянному, суд не находит каких-либо данных, ставящих под сомнение вменяемость ФИО1, в связи с чем признает подсудимого по отношению к содеянному вменяемым.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает совершение преступления впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, а также явку с повинной, что подлежит учету при назначении наказания по правилам, предусмотренным ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не находит.

При таком положении суд назначает ФИО1 наказание в виде обязательных работ, признавая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

Суд считает необходимым оставить избранную в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу без изменения, поскольку не усматривает оснований для ее отмены либо изменения.

Разрешая в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает, что пакеты с находящимися в них наркотическим средством каннабисом (марихуаной) массой 62 г, бутылкой, смывами с рук и ногтевыми срезами с пальцев рук ФИО1 подлежат уничтожению.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием в уголовном судопроизводстве защитника подсудимого по назначению, суд в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ относит за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов.

Избранную в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства пакеты с находящимися в них наркотическим средством каннабисом (марихуаной) массой 62 г, бутылкой, смывами с рук и ногтевыми срезами с пальцев рук ФИО1 – уничтожить.

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня постановления приговора путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Сретенский районный суд. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 38915 УПК РФ – в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы в тот же апелляционный срок участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде второй инстанции в судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Судья Б.Д. Дугарова



Суд:

Сретенский районный суд (Забайкальский край) (подробнее)

Судьи дела:

Дугарова Баирма Дашидоржиевна (судья) (подробнее)