Приговор № 1-144/2019 от 17 сентября 2019 г. по делу № 1-144/2019

Дело №1-144/2019
П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2019 года Красночикойский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Добрынина В.А.,

при секретаре Перминовой О.О.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Красночикойского района Налабордина Ю.В.,

защитника адвоката Деревцова Е.А., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

подсудимого ФИО1,

потерпевшего В.А.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в с.<адрес> уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><адрес><адрес>, гражданина <данные изъяты>, судимого: 21.12.2018 г. <адрес> районным судом по п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 320 часов, снят с учета <адрес> межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> 23.05.2019г. по отбытию срока наказания, судимость не снята и не погашена;

осужденного:

16.08.2019 г. <адрес> районным судом по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении,

Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.139 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, кроме того совершил незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

Вышеуказанные преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В один из дней марта 2019 года в период времени с 06 до 09 часов, в селе Красный Чикой Красночикойского района Забайкальского края ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа незаконно проник в ограду <адрес> с.<адрес> где из автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № принадлежащего В.А.И., тайно похитил принадлежащую В.А.И. аккумуляторную батарею марки Пульс 6CT-55Ah, стоимостью 2700 рублей, после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

04 мая 2019 года, в период времени с 12 до 21 часа 30 минут, в с. <адрес><адрес> ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, путем взлома внутреннего замка входной двери с помощью металлического предмета - лома с топорищем используемого в качестве орудия, против воли К.Е.В., незаконно вошел на веранду квартиры, а затем в саму квартиру расположенную по адресу: <адрес>, с. <адрес>, <адрес>, принадлежащую последнему, тем самым, нарушив гарантированное статьей 25 Конституции Российской Федерации право К.Е.В. на неприкосновенность жилища.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.139 УК РФ признал, от дачи показаний отказался.

Судом по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон исследованы показания данные подсудимым на предварительном следствии.

Будучи допрошенным в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 показал, что в конце марта 2019 года, днем находился в «скверах» в с. <адрес>, где познакомился с девушкой по имени Н.. С Н. пошли в сторону больницы, когда Н. проходили по <адрес>, она остановилась возле одного из домов по <адрес>, номер дома не помнит. Н. сказала, что она зайдет попросить сигаретку, к кому она заходила не знает, ранее в данном доме он небыл. Вместе с Н. зашли в ограду где он увидел машину марки <данные изъяты>. Н. прошла в дом, а он остался в ограде. Он видел, что в машине находится аккумулятор. Через некоторое время вместе с Н. вышли из ограды вышеуказанного дома. После чего Н. куда-то ушла, он пошел к И.В.Н. на <адрес>, номер дома не помнит. С В. стали распивать спиртное. Всю ночь они с В. пропили спиртное, после чего он уснул, не помнит во сколько. На следующий день около 06 часов 00 минут он проснулся, и ему необходимо было похмелиться, но у ничего не было, тогда он вспомнил, что в доме, в котором был днем ранее, в ограде, в машине видел аккумулятор, который решил похитить, после чего сдать и на деньги купить спиртное. Около 06 часов 30 минут он подошел к дому где днем ранее видел автомашину, зашел в ограду где стояла автомашина марки <данные изъяты>, бордового цвета, капот был прикрыт, при этом от капота машины шли провода к дому. Он подошел к машине, открыл капот, снял клеммы с аккумулятора, достал аккумулятор, черного цвета и похитил его. Когда шел по <адрес>, то сзади подъехала машин <данные изъяты> белого цвета, и мужчины из данной машины спросили у него, не знает ли он, кто сдает металлолом или аккумуляторные батареи, пояснили, что они принимают металлолом и аккумуляторы батареи. Он спросил за сколько они смогут принять аккумуляторную батарею. Мужчины попросили показать аккумулятор, он достал из мешка украденную аккумуляторную батарею и показал. Мужчины 1000 рублей. Он согласился и продал аккумуляторную батарею за 1000 рублей. На вырученные деньги купил спиртное которое распил вместе с И.В.Н. которому сказал, что насобирал металл, сдал его и купил спиртное. Ранее в своем объяснении говорил, что украденный в конце марта аккумулятор по <адрес> с. <адрес>, он сдал на <адрес> в с. <адрес>, но это он перепутал с другим аккумулятором, который месяцем ранее находил на свалке в с. <адрес>. В последующем ему стало известно, что аккумуляторную батарею он украл из машины марки <данные изъяты>, ограды <адрес> с. <адрес> у В.А.И. В настоящее время он свою вину в том, что в конце марта 2019 года по <адрес> № с. <адрес> из машины марки <данные изъяты>, принадлежащей В.А.И. украл аккумуляторную батарею черного цвета, признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. (л.д.26-28)

При допросе в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 показал, что полностью подтверждает показания, данные им ранее при допросе в качестве подозреваемого. Действительно в конце марта 2019 года, точную дату уже не помнит (в своем заявлении и объяснении, которое давал в мае 2019 года, он указал, что это было в начале марта 2019 года, это он просто перепутал, на самом деле в конце марта 2019 года), с девушкой по имени Н., полных ее личностных данных не знает, заходил в ограду дома по <адрес>, номер дома он также не помнит, но может показать его. В ограде этого дома он увидел автомобиль марки «<данные изъяты>», то есть <данные изъяты>, государственный регистрационный знак не помнит. На данной машине был открыт капот, и под капот шли какие-то провода. Он заглянул под капот машины и увидел, что там стоит новый аккумулятор, черного цвета. Марки и модель аккумулятора не запомнил. В тот момент ничего криминального не планировал и ничего похищать не желал, заглянул под капот машины просто из любопытства. Затем с Н. вышли из ограды данного дома и пошли по своим делам, то есть он пошел к И.В.Н., который проживает также по <адрес>, номер дома не помнит, а Н. пошла по своим делам, куда не знает. Кстати хочет сказать, что в тот день он с Н. виделся впервые и кто она такая не знает. У И.В.Н. всю ночь распивали спиртное, а затем он уснул, время уже не помнит, но было еще темно. Утром следующего дня, примерно в 06 часов 00 минут проснулся от того, что было плохо с похмелья. И. в это время спал. Он начал искать что-нибудь из спиртного чтобы выпить, однако ничего не нашел, решил похитить аккумулятор который видел в машине, в ограде дома куда заходили с Натальей. Когда он пришел до данного дома, время было около 06 часов 30 минут. Когда он стоял у входа в ограду данного дома, он своей рукой открыл палку, которая закрывала ворота, он не помнит уже какая это палка, деревянная или металлическая. После зашел в ограду. В ограде дома находилась ранее им описанная «жигули шестерка», он подошел к ней, открыл капот, который был лишь прикрыт. Он открутил своими руками клеммы аккумулятора черного цвета, марку и модель данного аккумулятора не запомнил, после чего вытащил аккумулятор и вышел из ограды. Пошел в столярку на <адрес> с. <адрес>, точный адрес не помнит. В этом месте он на тот момент временно проживал. Шел до своего временного жилья «столярка» примерно около 10 минут, и когда пришел туда, там никого не было. Он зашел в столярку, взял старый мешок, положил туда аккумулятор, вздремнул около часа или двух, и примерно в 08 часов пошел на <адрес> с. <адрес>, на место приема металлолома, взяв с собой мешок с аккумулятором.Когда шел по <адрес> с. <адрес>, сзади подъехала машина марки «<данные изъяты>» белого цвета, в ней находились двое мужиков. Эти мужики спросили его, кто сдает в селе металлолом и аккумуляторные батареи и он ответил, что у него как раз при себе есть аккумулятор, который хочет сдать на металлолом. Они попросили показать им мою аккумуляторную батарею, что он и сделал. Он сказал этим мужикам, что аккумулятор его, что он просто не нужен. Мужчины предложили 1000 рублей за аккумулятор, он согласился. Внешность мужиков не запомнил, и описать их не сможет. Мешок, в котором нес аккумулятор, он выбросил там же. После он купил спиртного и продуктов на всю 1000 рублей, и пошел к И.В.Н., где они продолжили распивать спиртное. Валере он сказал, что насобирал металлолом и сдал его, оттуда и взял деньги на спиртное. После того как его допрашивали сотрудники полиции, он понял, что кражу совершил по адресу: <адрес>, с. <адрес>, <адрес>, у В.А.И. из его автомобиля марки <данные изъяты>. По поводу незаконного проникновения в жилище К.Е.В., проживающего по адресу: с. <адрес>, <адрес>, может пояснить следующее: ДД.ММ.ГГГГ время не помнит, примерно в обеденное время, он совместно с Д.Г.Г. проходили мимо дома К.Е.В., по вышеуказанному адресу. У них с собой было спиртное «красное», это портвейн. Он предложил Д.Г.Г. распить данное спиртное в ограде К.Е.В., чтобы их не забрали сотрудники полиции за распитие в общественном месте. Ранее я бывал у К.Е.В. дома, и распивал там у него спиртное, это было давно, когда не помнит. В связи с этим (в том числе) он и предложил Д.Г.Г. зайти в ограду К.Е.В.. Когда они зашли в ограду, то к ним выглянула Ю., ее полных личностных данных не помнит. Ю. была сожительница К.Е.В.. Ю., увидев их, попросила тоже дать ей выпить, выйти она не могла, потому что ее запер К.Е.В., когда ушел на калым. В связи с этим Ю. попросила его, вытащить секло в окне и подать оттуда спиртное, он так и сделал. Он не помнит как, но когда вытаскивал стекло, сломал его, и осколки остались под окном. Далее, он захотел залезть к Ю. в квартиру, потому что желал с ней пофлиртовать, Ю. согласилась, и он сказал Д.Г.Г., чтобы он шел, а его не ждал. После чего он залез в дом к Ю.. ДД.ММ.ГГГГ проснулся около обеда, у кого дома не помнит, был пьян, пошел к Ю.. Стекла в окнах были отремонтированы. Входна дверь заперта на внутренний замок. На стук в дверь никто не открыл. С целью увидеть Ю. решил без разрешения хозяина проникнуть в квартиру. В ограде дома нашел лом с приваренным топорищем и с его помощью сломал замок на входной двери. Прошел в дом,в доме никого не было. Из дома ничего не похищал. (л.д.127-133)

Допрошенный в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 показал, что вину в совершении вышеуказанных преступлений признает, полностью, в содеянном раскаивается. Так действительно в конце марта 2019 года примерно в 06 часов 30 минут, точную дату и время не помнит, по адресу: с. <адрес>, <адрес>, у В.А.И., похитил аккумулятор в корпусе черного цвета, который в последующем в эту же дату, продал за 1000 рублей неизвестным мужчинам на газели. В данном преступлении он признает свою вину в полном объеме и раскаивается в их совершении, просит суд учесть это при назначении наказания. (л.д. 149-152)

Согласно заявлению о явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 чистосердечно признается что это он, в конце марта 2019 года, совершил хищение аккумуляторной батареи принадлежащей В.А.И. по адресу: с. <адрес>, <адрес>. (л. д. 17)

Согласно заявлению о явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 чистосердечно признается в том, что он незаконно, против воли К.Е.В. проник в его жилище по адресу: с. <адрес>, <адрес>. (л.д. 60)

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находясь в домовладении В.А.И. по адресу: <адрес>, с. <адрес>, <адрес>, подробно показал и рассказал обстоятельства совершенного преступления, указал на автомашину ВАЗ 21061, принадлежащую В.А.И., откуда он в конце марта 2019 года, в утреннее время, совершил кражу аккумулятора в корпусе черного цвета принадлежащего В.А.И. (т. 1 л.д. 138-143)

Исследованные показания подсудимый поддержал, учитывая стабильность позиции подсудимого, согласованность его показания с показаниями потерпевших и свидетелей и фактическими данными установленными в ходе осмотром мест происшествий и вещественных доказательств, суд не установив свидетельств самооговора у подсудимого принимает исследованные показания подсудимого за основу обвинения.

Вина подсудимого в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается совокупностью проверенных в судебном заседании доказательств.

Потерпевший В.А.И. суду показал, что проживает по вышеуказанному адресу один. У него в собственности имеется автомашина марки <данные изъяты>, машина стоит во дворе. Утром, примерно ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, машина стояла в ограде, он собирался ехать в <адрес>. Включил подогреватель автомашины и через два часа вышел на улицу. ФИО2 не заводилась, открыв капот обнаружил, что пропал аккумулятор черного цвета емкостью 55 мили ампер в час стоимостью 2700 рублей который он покупал в магазине «<данные изъяты>». Исковые требования в сумме 2700 рублей поддерживает.

Свидетель И. В.Н. показал, что в конце марта 2019 года, точную дату не помнит, днем или вечером, также не помнит, к нему, на базу, где он проживает пришел ФИО1, с которым они распивали спиртное. Распивали спиртное до утра, когда закончилось спиртное, он уснул. ФИО1 его разбудил примерно через 2-3 часа, сказал, что у него есть еще спиртное. Он удивился и спросил, откуда, ФИО1 пояснил, что сходил до какого-то деда, из автомашины которого похитил аккумулятор и сдал данный аккумулятор незнакомым мужикам.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен <адрес> с. <адрес><адрес><адрес>. В ходе осмотра В.А.И. указал на автомобиль марки <данные изъяты>, из которого была похищена аккумуляторная батарея. (л.д.10-13)

Потерпевший К.Е.В. показал, чтопроживает поадресу: с. <адрес>, <адрес>. ФИО1 знает плохо, разрешения на посещение своего дома ФИО1 не давал, каких-либо обязательств между ним и ФИО1 не существует. ДД.ММ.ГГГГ, с утра, поехал на кладбище. Вернувшись вечером обнаружил, что дверной замок сломан, дверь в дом открыта, из дома ничего не пропало. Рядом с дверью стоял принадлежащий ему лом с приваренным к нему топорищем. До указанного случая он проживал с Ш.Ю.Е. и ФИО1 приходил к нему домой, когда его дома не было, через окно проник в дом с согласия находящейся в доме Ш.Ю.Е.. В результате проникновения внутренний замок двери вышел из строя у него был сломан ригель, ущерб оценивает в 1000 рублей. Компенсацию морального вреда оценивая в 2000 рублей.

Свидетель Ш.З.Н. показала в весной2019 года, точную дату не помнит, находилась дома, днем к соседу К.Е.В. минут 10 стучался мужчина которого она не рассмотрела в лицо. Верчером от мужа узнала, что в дом К.Е.В. кто-то проник.

Свидетель Ш.И.И. показал, что04.05.2019вечером, в период между 21 и 22 часами к нему подошел сосед К.Е.В. и сказал, что к нему (К.Е.В.) в квартиру кто-то проник. К.Е.В. попросил его позвонить в полицию, что он и сделал. Он и К.Е.В. прошли в ограду к последнему, К.Е.В. показал, что замок входной двери веранды поврежден, дверь открыта. (л.д.78-80)

Свидетель Д.Г.Г. показал, чтоон помнит случай когда ФИО1 в его присутствии залазил в окно дома где проживает К.Е.В.. В доме тогда находилась девушка которую зовут Ю.. ОН не стал ждать ФИО1 и ушел.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля Ш.Ю.Е. следует, что ДД.ММ.ГГГГ находилась в доме у К.Е.В., по адресу: <адрес>, с. <адрес>, <адрес>. Утром, точное время не помнит, К.Е.В. ушел калымить на кладбище. Она осталась дома одна, и К.Е.В. ее закрыл в доме по ее просьбе. Ближе к обеду, точное время не помнит, услышала в ограде дома мужские голоса, выглянула в окно, там былФИО1 и еще один человек, не помню кто. Те распивали спиртное, она попросила их налить тоже, но так как дверь была закрыта, а окна не открывались, попросила ФИО1 выставить стекло в окне и подать спиртного. Последний так и сделал, после чего тот подал спиртного, и таким образом они вместе распили спиртного. Потом второй мужик ушел, а она пригласила ФИО1 к себе в дом, чтобы вместе распить спиртного. Тот залез через окно в дом, и когда залазил, то разбил окно случайно. В доме вместе с ним распили спиртного, и когда вместе распили спиртного, ФИО1 начал оказывать знаки внимания, начал брать ее за руки и т.д., она поняла, что он пытается флиртовать, в связи с чем сказала тому уходить, и ФИО1 ушел. Когда тот вылезал через окно снова, вновь разбил еще одно стекло в этом же окне. Она попросила его собрать стекла, и тот собрал. То есть в эту дату ФИО1 проник в дом К.Е.В. с ее разрешения, а она на тот момент в данном доме проживала и там хранила свои вещи, поэтому могла дать согласие ФИО1, чтобы тот залез в данный дом. Когда домой пришел К.Е.В., он конечно же спросил, почему стекла в окне разбиты, и она сказала, что это ФИО1 незаконно проник в его жилище. Так как не хотела рассказывать всю правду Корф, она сказала, что ФИО1 против ее воли проник в жилище, что сначала она не видела его, и выгоняла и т.д., но на самом деле ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 залез в дом по ее воли. ДД.ММ.ГГГГ с самого утра ушла из дома К.Е.В. к своей подруге ФИО3 и целый день провела у нее, домой не приходила. Когда пошла к Елене, то К.Е.В. чинил стекла в окне. О том, что в данный день в дом к К.Е.В. проник ФИО1, она узнала впоследствии, когда ее опрашивали сотрудники полиции. Ей по данному поводу пояснить нечего, так как она не видела, как и каким образом проник ФИО1 в этот раз в дом. Она поняла только по двери, что он через входную дверь зашел в дом, повредив ее. Она не давала своего разрешения ФИО1 напрохождение в данное жилище ДД.ММ.ГГГГ, и каких-либо личных вещей ФИО1 в доме К.Е.В. не было. (л.д.95-97)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена <адрес> с. Красный <адрес><адрес>. На входной двери имеются повреждения запорного устройства, а также самой двери. В ходе осмотра изъят металлический предмет - лом с топорищем (л.д.46-55)

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотренметаллический предмет - лом с топорищем изъятый в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: с. <адрес>, <адрес>. Лом с топорищем признан вещественным доказательством по делу, приобщен к материалам уголовного дела (л.д.84-87, 88-89)

В судебном заседании исследовано психическое состояние подсудимого ФИО1

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, ФИО1 <данные изъяты>

Заключению эксперта суд доверяет, так как оно выполнено экспертами надлежащей квалификации с большим опытом работы в данной области, основано на всестороннем и полном исследовании материалов уголовного дела и личности подсудимого, поэтому суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за совершенные преступления.

О прямом умысле, направленном на тайное хищение, в действиях подсудимого свидетельствует отсутствие у подсудимого прав на похищаемое имущество, причинение материального ущерба потерпевшему В.А.И...

О прямом умысле, направленном на незаконное проникновение в жилище против воли проживающего в нем лица свидетельствует то, что подсудимый путем взлома запорного устройства входной двери при помощи лома с приваренным к нему топорищем, против воли К.Е.В., незаконно проник в квартиру, являющуюся жилищем, тем самым, нарушил гарантированное статьей 25 Конституции РФ право потерпевшего на неприкосновенность его жилища.

Анализируя собранные в ходе предварительного следствия и проверенные судом доказательства в их совокупности, суд находит, что они добыты с соблюдением требований уголовно-процессуальных норм, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения данного уголовного дела, учитывая изложенное, суд находит вину ФИО1 в совершении вышеуказанных преступлений полностью доказанной.

При установленных доказательствах по делу действия подсудимого ФИО1 судом квалифицируются по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества: по ч.1 ст.139 УК РФ как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной по каждому из совершенных преступлений, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, молодой возраст подсудимого, состояние его здоровья.

В качестве обстоятельства отягчающего наказание подсудимого ФИО1, на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд при совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ не может признать состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку отсутствуют доказательства свидетельствующие о количестве алкоголя которое употреблял подсудимый непосредственно накануне совершения преступления в то же время из показаний подсудимого установлено, что перед тем как прийти к дому К.Е.В. он спал, проснулся пьяный и пошел к дому К.Е.В..

Учитывая, что ФИО1 в период отбытия наказания в виде обязательных работ, назначенного приговором <адрес> районного суда от 21.12.2018г. за совершение умышленного преступления, предусмотренного п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ, относящегося к категории преступлений средней тяжести, вновь совершил умышленные преступление небольшой тяжести против собственности, в действиях подсудимого наличествует рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ, что является обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, которое необходимо определять в соответствии с правилами, предусмотренным ч.2 ст.68 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, тяжесть совершенных преступлений, а так же данные о личности подсудимого, характеризующегося отрицательно по месту проживания, не имеющего постоянного места жительства, ранее судимого, смягчающие наказание обстоятельства, наличие отягчающего наказание обстоятельства, материальное положение подсудимого, не имеющего места работы и какого-либо постоянного источника дохода, влияние назначенного наказания на условия жизни подсудимого, отбытие ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 наказания в виде 320 часов обязательных работ по приговору <адрес> районного суда от 21.12.2018 года и считает необходимым назначить ФИО1 наказание по ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы, по ч.1 ст.139 УК РФ в виде исправительных работ, полагая, что именно такое наказание будет способствовать исправлению подсудимого и обеспечит достижение целей назначения наказания.

Учитывая, что ФИО1 осужден приговором <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГг. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы в настоящее время осуждается за преступления, совершенные до вынесения приговора по первому делу, окончательное наказание необходимо определять в соответствии с правилами ч.5 ст.69 УК РФ.

Учитывая, что совершенныее ФИО1 преступления относятся к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого.

Учитывая, что преступления, за совершение которых осуждается ФИО1 в настоящее время относятся к категории преступлений небольшой тяжести; преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, за совершение которого ФИО1 осужден приговором от 16.08.2019г., относятся к категории преступлений средней тяжести, ранее не отбывал лишение свободы, вид исправительного учреждения следует назначить в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ - колонию-поселение.

Разрешая вопрос о порядке следования ФИО1 к месту отбывания наказания в колонию-поселение, суд, учитывая, что в ходе рассмотрения дела подсудимым ФИО1 была нарушена избранная органом предварительного следствия мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в связи с чем ФИО1 был объявлен в розыск, кроме того у подсудимого отсутствует место жительства на территории Российской Федерации, считает необходимым принять решение о направлении осужденного к месту отбывания наказания в колонию-поселение под конвоем, в соответствии с ч.4 ст.75.1 УИК РФ.

В связи чем, избранная в отношении подсудимого ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу.

В соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ) в срок лишения свободы подлежит зачету время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего приговора в законную силу включительно, из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии -поселении.

Гражданский иск о возмещении материального ущерба, заявленный потерпевшим В.А.И. в размере 2700 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст.1064 ГК РФ, на основании доказанности вины подсудимого, признания им исковых требований.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим К.Е.В. о возмещении компенсации морального вреда в размере 2000 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме на основании доказанности вины подсудимого, признания им исковых требований, в соответствии со ст. 151 ГПК РФ, с учетом характера причиненных потерпевшему нравственных страданий, а также требований разумности.

Вещественные доказательства: металлический предмет - лом с приваренным к нему топорищем, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес><адрес>, подлежит уничтожению по вступлению в законную силу.

Учитывая материальное положение подсудимого, отсутствие у него какого-либо источника дохода суд не находит оснований для взыскания с него судебных издержек связанных с осуществлением защиты по назначению адвокатом Деревцовым Е.А..

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 308-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.139 УК РФ и назначить наказание:

-по ч.1 ст.158 УК РФ- в виде лишения свободы сроком 9 месяцев;

-по ч.1 ст.139 УК РФ - в виде исправительных работ сроком 6 месяцев, с удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства ежемесячно.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, с применением п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ, из расчета соответствия одному дню лишения свободы три дня исправительных работ, назначить наказание в виде 10 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору <адрес> районного суда от 16 августа 2019 года, окончательно назначить наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии - поселении.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 18 сентября 2019 года.

В соответствии с частью 4 статьи 75.1 УИК РФ направить ФИО1 в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст.72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время содержания под стражей с 18 сентября 2019 года по день вступления настоящего приговора в законную силу включительно, из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии в колонии-поселении.

Взыскать с ФИО1 в пользу В.А.И. материальный ущерб в размере 2700 (две тысячи семьсот) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу К.Е.В. компенсацию морального вреда в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Вещественные доказательства: металлический предмет - лом с топорищем, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Красночик ойскому району, - уничтожить по вступлению в законную силу.

Процессуальные издержки за осуществление защиты адвокатом Деревцовым Е.А. отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Красночикойский районный суд в течении 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный имеет право в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, имеет право подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Председательствующий по делу: судья Добрынин В.А.