Решение № 7-96/2018 от 5 марта 2018 г. по делу № 7-96/2018

Судья Шумова Н.А. Дело № 7-96-2018


Р Е Ш Е Н И Е

06 марта 2018 года г. Новосибирск

Судья Новосибирского областного суда Куранова Л.А., при секретаре Бурч А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ТСЖ «Идиллия» ФИО1 на решение судьи Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 26 декабря 2017 года, которым постановление заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в Новосибирской области от 16 октября 2017 года о привлечении ТСЖ «Идиллия» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, оставлено без изменения.

Заслушав защитника лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, судья

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в Новосибирской области от 16 октября 2017 года ТСЖ «Идиллия» признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Указанное постановление ТСЖ «Идиллия» обжаловало в порядке ст.30.1 КоАП РФ в Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

Решением судьи Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 26 декабря 2017 года постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба привлекаемого лица без удовлетворения.

С данным решением не согласился защитник привлекаемого лица и обратился с жалобой в порядке ст.30.9 КоАП РФ в Новосибирский областной суд. В жалобе изложена просьба об отмене постановленных в отношении ТСЖ «Идиллия» решений и прекращении производства по делу.

В обоснование жалобы заявитель указал, что судом, при рассмотрении жалобы ТСЖ «Идиллия» на постановление заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в Новосибирской области от 16 октября 2017 года, установлено отсутствие события правонарушения. Однако, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, не прекращено. Судом установлены иные основания для привлечения ТСЖ «Идиллия» к административной ответственности.

Заявитель считает, что судом не дана оценка истечению срока привлечения лица к административной ответственности.

Жалоба подана в установленный ст.30.3 КоАП РФ срок, препятствий к её рассмотрению не установлено.

Проверив в соответствии с требованиями ч.3 ст.30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ст.20 ТК РФ сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.

Работник - физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем.

Работодатель - физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником.

Согласно ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Ст.22 ТК РФ установлены обязанности работодателя, в том числе соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; представлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст.134 ТК РФ обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Государственные органы, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели - в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Административная ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, установлена ч.1 ст.5.27 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, в период с 19.09.2017 по 11.10.2017 на основании распоряжения от 19.09.2017 №7-5300-17-ОБ/307/130/1 по обращению КАА проведена внеплановая выездная проверка в отношении ТСЖ «Идиллия» с целью соблюдения норм трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

В ГИТ в Новосибирской области поступило обращение от КАА по вопросам законности приказа №10 л/с от 18.04.2017; изменения штатного расписания без общего голосования членов товарищества; законности увольнения с должности электрика по совместительству; индексации заработной платы; привлечения к административной ответственности виновных лиц.

В ходе проведения проверки установлено следующее:

ТСЖ «Идиллия» зарегистрировано по адресу: <...>.

Приказом №30 л/с от 16.08.2012 КАА принят на работу в ТСЖ «Идиллия» на должность электромонтера (по совместительству), заключен трудовой договор №6 от 16.08.2012.

Приказом №01 л/с от 09.01.2017 устранены ошибки в приказе №30 л/с от 16.08.2012 в части указания должности вместо «электромонтер» следует читать «электрик».

Обращение КАА в части законности приказа №10 л/с от 18.04.2017 перенаправлено в структурное подразделение Сибирского управления Ростехнадзора в Новосибирской области.

Вопрос об изменении ТСЖ «Идиллия» штатного расписания без общего голосования членов товарищества в ходе проверки не рассматривался, т.к. жилищные вопросы не входят в компетенцию ГИТ в Новосибирской области.

Вопросы незаконного увольнения КАА восстановления его на работе, являлись предметом рассмотрения Заельцовского районного суда г. Новосибирска. Решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 10.03.2017 исковые требования КАА удовлетворены. Действие трудового договора №6 от 16.08.2012 прекращено на основании приказов №19 л/с и №06 л/с от 25.11.2016. КАА уволен с должности «электромонтер» на основании ст.288 ТК РФ, уведомления о прекращении трудового договора №82 от 11.11.2016.

Решение Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 10.03.2017 исполнено работодателем на основании издания приказа №03 л/с от 22.03.2017. Приказом №13 л/с от 07.08.2017 КАА восстановлен в должности «электрик» по совместительству с 11.05.2017.

В ходе проверки также выявлено, что порядок индексации заработной платы работников ТСЖ «Идиллия» не установлена локальными актами работодателя.

Т.о. ТСЖ «Идиллия» допущены нарушения требований, установленных абз.2 ч.2 ст.22, ст.288, ст.287, ч.4 ст.261, ст.134 ТК РФ.

Должностным лицом Государственной инспекции труда выдано ТСЖ «Идиллия» предписание об устранении выявленных нарушений трудового законодательства, предоставлен срок до 06.11.2017.

Постанавливая решение, судья районного суда пришел к обоснованному выводу об отсутствии состава правонарушения в части нарушения положений ч.2 ст.22, ст.288, ст.287, ч.4 ст.261 ТК РФ.

В данном случае имел место трудовой спор, который разрешен решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 10 марта 2017 года.

Судом также установлено и подтверждается материалами дела, что на момент проведения проверки ТСЖ «Идиллия» не представлен должностному лицу ГИТ в НСО локальный акт, которым регулируется повышение уровня реального содержания заработной платы в ТСЖ «Идиллия».

Указанными действиями ТСЖ «Идиллия» нарушены требования ст.134 ТК РФ, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ.

Событие правонарушения, вина ТСЖ «Идиллия» в совершении вмененного правонарушения подтверждаются доказательствами, представленными в материалы административного дела, которым судьей была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности, относимости, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

В силу ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ТСЖ «Идиллия» обладало возможностью для соблюдения требований трудового законодательства, но лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Нахожу выводы судьи районного суда о правомерности привлечения ТСЖ «Идиллия» к административной ответственности законными, обоснованными и соответствующими обстоятельствам дела, а доводы жалобы не подлежащими удовлетворению.

Отсутствие подписи защитника в графе о разъяснении прав и обязанностей протокола об административном правонарушении не свидетельствует о том, что права разъяснены не были. Протокол об административном правонарушении содержит указание на нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержащие права. Защитник обладает возможностью ознакомиться с ними.

Анализ представленных материалов дела об административном правонарушении позволяет суду сделать вывод, что ТСЖ «Идиллия» фактически воспользовалось правами, предоставленными лицу, привлекаемому к административной ответственности. Обеспечено участие защитника ТСЖ «Идиллия» в составлении протокола об административном правонарушении, в рассмотрении дела по существу, предоставлена возможность дать объяснения, представить доказательства, т.е. обеспечено право на защиту.

Постановление должностного лица обжаловано в суд. Судом в судебном заседании права разъяснены, ходатайства рассмотрены, что следует из протокола судебного заседания.

Постановление о привлечении общества к административной ответственности вынесено компетентным должностным лицом, с соблюдением срока давности, установленного ст.4.5 КоАП РФ. Должностным лицом ГИТ в НСО назначен минимальный размер штрафа, предусмотренный санкцией ч.1 ст.5.27 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения судьи Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 26 декабря 2017 года, основанного на правильном применении и толковании норм материального и процессуального права, не усматривается. В жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы судьи, оснований считать такие выводы неправильными не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу актов, не нахожу.

Вместе с тем, из постановления должностного лица следует исключить указание на нарушение ТСЖ «Идиллия» положений ч.2 ст.22, ст.288, ст.287, ч.4 ст.261 ТК РФ, в указанной части постановление и решение суда подлежат изменению.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Решение судьи Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 26 декабря 2017 года и постановление заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в Новосибирской области от 16 октября 2017 года о привлечении ТСЖ «Идиллия» к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ изменить в части привлечения ТСЖ «Идиллия» к административной ответственности за нарушение положений ч.2 ст.22, ст.288, ст.287, ч.4 ст.261 ТК РФ.

Исключить из объема нарушений, вмененных ТСЖ «Идиллия» указание на нарушение положений ч.2 ст.22, ст.288, ст.287, ч.4 ст.261 ТК РФ.

В остальной части решение судьи Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 26 декабря 2017 года и постановление заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в Новосибирской области от 16 октября 2017 года о привлечении ТСЖ «Идиллия» к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу защитника ТСЖ «Идиллия» ФИО1 – без удовлетворения.

Судья «подпись» Л.А.Куранова

КОПИЯ ВЕРНА, подлинник решения находится в материалах административного дела № 7-96-2018

Судья-