Приговор № 1-460/2017 от 3 июля 2017 г. по делу № 1-460/2017

дело № 1-460/17


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2017г. г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

Председательствующего судьи Юшковой М.С.

С участием помощника прокурора Свердловского района г. Красноярска –

ФИО9,

Подсудимого ФИО1

защитника – адвоката ФИО10, представившей ордер и удостоверение,

При секретаре ФИО4

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО2 <данные изъяты> судимого:

24.12.2008г. Центральным районным судом г. Красноярска по п. «в» ч.2 ст. 158УК РФ, к 2г. 6 мес. лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком на 3г.,

04.03.2010г. Кировским районным судом г. Красноярска по п. «б» ч.2 ст. 228.1, ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 228.1, ч.3 ст. 69, 70 УК РФ, по совокупности приговоров с наказанием по приговору от 24.12.2008г., к 5г. 7 мес. лишения свободы, освободившегося 03.03.2014г. по постановлению Емельяновского районного суда Красноярского края от 20.02.2014г. условно- досрочно на 01г. 04 мес. 6дн.,

24.04.2017г. Свердловским районным судом г. Красноярска по п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158УК РФ, к 2г. 6 мес. лишения свободы,

в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил две кражи чужого имущества, одну из которых с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 04 часа 00 минут ФИО1 находился в гостях у ранее знакомого Потерпевший №2 по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа 30 минут ФИО1, находясь по вышеуказанному адресу, увидел ноутбук марки «HP», сотовый телефон марки «НТС 626» с сим-картой, фотоаппарат марки «Samsung WB 100», принадлежащие Потерпевший №2 и сумку женскую, принадлежащую ФИО5, которые находились в кухне по вышеуказанному адресу. В этот момент у ФИО1 возник внезапный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 04 часа 40 минут, ФИО1, реализуя внезапно возникший корыстный умысел на хищение чужого имущества, действуя тайно, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, похитил ноутбук марки «HP» стоимостью 20000 рублей, сотовый телефон марки «НТС 626», стоимостью 10000 рублей, с сим-картой материальной ценности не представляющей, фотоаппарат марки «Samsung WB 100», стоимостью 10000 рублей, принадлежащие Потерпевший №2 и сумку женскую стоимостью 2000 рублей, в которой находилось следующее имущество: паспорт гражданки Белоруссии на имя Потерпевший №1, косметичка, в которой находились: тушь для ресниц, тени, помада, 4 контурных карандаша, румяна, тональный крем, точилка, расческа, материальной ценности не представляющие, духи «Dona Coran», стоимостью 2000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

С тайно похищенным имуществом ФИО1, с места совершения преступления скрылся и похищенным имуществом распорядился по-своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 ущерб в сумме 4000 рублей и значительный ущерб в сумме 40000 рублей Потерпевший №2

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут, ФИО3 находился в комнате № гостиницы «На Ширинской» по <адрес> «А», в <адрес>, где временно проживал. Находясь в указанной комнате, ФИО1 увидел телевизор марки «Томсон» с пультом управления, приставку к телевизору с пультом управления, два полотенца размером 50см на 90 см., принадлежащие ООО «Актив». В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного имущества, принадлежащего ООО «Актив».

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 20 минут, ФИО1, находясь в вышеуказанной комнате и реализуя свои преступные намерения, действуя тайно из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил телевизор марки «Томсон» с пультом управления общей стоимостью 3000 рублей, приставку к телевизору с пультом управления общей стоимостью 1000 рублей, два полотенца размером 50 см на 90 см., стоимостью за одно 200 рублей, на общую сумму 400 рублей, принадлежащие ООО «Актив». Похищенное имущество ФИО1 через окно комнаты спустил на улицу, после чего с тайно похищенным имуществом ФИО1, с места совершения преступления скрылся и похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив ООО «Актив» ущерб в сумме 4400 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, подтвердив обстоятельства совершения преступлений, установленные органами предварительного расследования, и изложенные в обвинительном заключении, в содеянном раскаялся, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном ст.314 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнение участников процесса, учитывая позицию потерпевших и прокурора, пришел к выводу, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд считает вину подсудимого ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.

Оценивая психическое состояние ФИО1, <данные изъяты>

У суда не имеется оснований не доверять выводам указанного заключения, проведенного компетентным специалистом, с использованием достаточного материала, суд считает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемых преступлений и подлежащим уголовной ответственности.

При определении вида и размера наказания суд, основываясь на положения ст. ст. 6,7,43,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, предусмотренным ст. 61 УК РФ, суд относит: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной по обоим преступлениям, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, установлению обстоятельств их совершения, предпринятые меры по возмещению ущерба, причиненного потерпевшим, положительные характеризующие данные по месту проживания, месту работы, занятие общественно- полезной деятельностью, наличие малолетнего ребенка, состояние его здоровья.

К обстоятельствам, отягчающим наказание, предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд относит рецидив преступлений.

Исключительных обстоятельств по ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

При этом, с учетом фактических обстоятельств, степени общественной опасности совершенного преступления, с учетом конкретных обстоятельств содеянного, характера и размера наступивших последствий, способа совершения преступлений, наличия рецидива, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления по ч.2 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую по ч.6 ст. 15 УК РФ.

Давая оценку изложенным обстоятельствам в совокупности, суд приходит к выводу, что ФИО1 является лицом, склонным к противоправной деятельности, представляет опасность для общества и его исправление возможно только с назначением наказания, связанного с лишением свободы, с учетом положений ч.2 ст. 68 УК РФ, по совокупности с неотбытым наказанием за преступления по приговору Свердловского районного суда г. Красноярска от 24.04.2017г. по ч.5 ст. 69 УК РФ.

Принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, материальное и социальное положение что ФИО1, суд считает возможным не назначать ему дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы по ч.2 ст. 158 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307 – 309,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, назначив наказание:

по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года,

по ч.1 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначить 2 (два) года 6 (шесть) лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности с неотбытым наказанием за преступления по приговору Свердловского районного суда г. Красноярска от 24.04.2017г., путем частичного сложения к отбытию назначить наказание в виде

3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке - отменить.

Избрать меру пресечения в виде заключения под стражей, арестовав в зале суда, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с 04 июля 2017г.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей по приговору Свердловского районного суда г. Красноярска от 24.04.2017г. с 03 марта по 03 июля 2017г.

Вещественные доказательства: сумку с вещами и платежными квитанциями хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств (т. № 1 л.д. 52-53) – вернуть ФИО1 конверт с отпечатками пальцев рук, анкету на заселение на имя ФИО1, хранящиеся при уголовном деле (т. № 1 л.д. 150,199) – оставить по принадлежности до истечения срока хранения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, по иным основаниям может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным к лишению свободы - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае обращения с жалобой осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий М.С. Юшкова