Приговор № 1-685/2019 от 28 ноября 2019 г. по делу № 1-685/2019

№ 1-685/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Бийск 29 ноября 2019 года

Бийский городской суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Кучеревского С.А., при секретаре Поздняковой О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Бийска Шатобаловой И.В., подсудимого ФИО10, защитника – адвоката Князевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО10, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

01 мая 2019 года в период с 15 часов 00 минут до 20 часов 41 минуты на участке местности, расположенном на расстоянии 30 метров по направлению на северо-восток от северо-восточного угла дома по адресу: Алтайский край, г. Бийск, ул. имени Героя Советского Союза ФИО11, 8 между ФИО10 и ранее незнакомым ФИО1 из-за возможной причастности последнего к хищению сотового телефона возник словесный конфликт, в ходе которого ФИО1 словестно оскорбил ФИО10

На почве внезапно возникших личных неприязненных отношений у ФИО10 возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1

Реализуя свой преступный умысел, ФИО10, в указанное время, находясь в указанном месте нанес ФИО1 не менее 1 удара рукой и не менее 7 ударов обутыми в обувь ногами в область головы, а также не менее 4-х ударов обутыми в обувь ногами по нижней правой части грудной клетки и брюшной полости. После чего ФИО10 самостоятельно прекратил преступные действия.

Своими преступными действиями ФИО10 причинил потерпевшему ФИО1 следующие телесные повреждения:

1.1. Закрытая черепно-мозговая травма, включающая ушиб головного мозга тяжелой степени со сдавлением острой субдуральной гематомой (70 мл) в правой лобно-теменно-височной области, кровоподтеки век глаз (2), ушиб мягких тканей и ссадины правой теменно-височно-затылочной области, ушибленные раны затылочной области справа (1), левой надбровной области (1), ушных раковин (2) – клинически, субарахноидальное кровоизлияние.

Описанная закрытая черепно-мозговая травма причинила тяжкий вред здоровью, так как является опасной для жизни.

1.2. Закрытый перелом 10 ребра справа по задней подмышечной линии. Это повреждение не было опасным для жизни и для заживления такого перелома у живых лиц, как правило, требуется срок свыше трех недель. Поэтому данное повреждение причинило средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.

1.3. Ссадины в проекции крестца, крыльев тазовых костей, левой ягодичной области (клинически, количество не указано), которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и не причинили вреда здоровью человека.

С полученными телесными повреждениями ФИО12, 01.05.2019 был госпитализирован в КГБУЗ «Центральная городская больница, г. Бийск», где, 24.05.2019 в 16 часов 00 минут скончался от причиненных ему ФИО10 телесных повреждений.

Смерть ФИО1 наступила в КГБУЗ «Центральная городская больница, г. Бийск», по адресу: <...>, 24.05.2019 от закрытой черепно-мозговой травмы, включающей ушиб головного мозга тяжелой степени со сдавлением острой субдуральной гематомой (70 мл) в правой лобно-теменно-височной области, кровоподтеки век глаз (2), ушиб мягких тканей и ссадины правой теменно-височно-затылочной области, ушибленные раны затылочной области справа (1), левой надбровной области (1), ушных раковин (2) – клинически, субарахноидальное кровоизлияние, осложнившейся отеком головного мозга, кровоизлиянием в его ствол, воспалением оболочек мозга и двусторонней пневмонией. Указанная черепно-мозговая травма стоит в прямой причинной связи с наступлением смерти.

В судебном заседании ФИО10 вину признал, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных показаний ФИО10 следует, что 01 мая 2019 в после 15 часов вместе с ранее знакомыми ФИО4, ФИО5 и ФИО3 он находился в квартире ФИО6, проживающей в доме 8 по ул. ФИО11. Вскоре в подъезде дома между ФИО4 и ранее незнакомым ФИО1 возник словесный конфликт из-за похищенного телефона ФИО6 После того, как ФИО4 выбил из рук ФИО1 острозаточенный предмет, для продолжения разговора все вышли из подъезда и отошли в лесопосадку, расположенную недалеко от данного дома. В ходе разговора ФИО1 стал оскорблять его и ФИО4, выражаясь в их адрес нецензурной бранью. Слова ФИО1 его обидели. Он размахнулся и ударил с силой ФИО1 по голове, от чего ФИО1 сел на землю. Затем он, обутой в кроссовок левой ногой, нанес ФИО1 один удар по лицу, от которого ФИО1 повалился на землю. В этот момент он увидел, что у ФИО1 из ран на голове сочится кровь. Затем он ногами нанес ФИО1 не менее 5 ударов по голове и лицу, еще 3-4 удара по телу. Затем он и ФИО4 подняли ФИО1, последний дошел до лавочки возле дома 8 по ул.ФИО11, где дали умылся водой, которую вынесла ФИО6 До их отъезда ФИО1 находился возле подъезда. Телесные повреждения он причинил ФИО1 из-за того, что последний его оскорбил (т.1 л.д. 162-164, 176-180, 188-190, 205-207).

Кроме того, был оглашен протокол проверки показаний ФИО10 на месте, а также протокол следственного эксперимента (т.1 л.д. 168-175, 191-199).

Оглашенные показания ФИО10 подтвердил.

Помимо признательных показаний ФИО10, его вина подтверждается следующими исследованными доказательствами.

Свидетель ФИО4 суду пояснил, что около 13 часов 01 мая 2019 года он с ФИО5, ФИО10 и ФИО3 приехал в квартиру к ранее знакомой ФИО6, которая сообщила приметы лица, похитившего телефон. Когда он выходил из квартиры, то в подъезде увидел ранее незнакомого ФИО1 подходившего под описание ФИО6. При этом у ФИО1 были телесные повреждения в виде гематом и порезов на голове, синяки под глазами. Кровоточащих ран не было. Когда он, ФИО10, ФИО4, ФИО3, ФИО6 и ФИО1 выходили из подъезда, то последний попытался нанести ему удар острым предметом. Он отразил нападение. Все вышеуказанные лица отошли к торцу дома 8 по ул.ФИО11, чтобы поговорить с ФИО1 и выяснить место нахождение телефона. ФИО1 признал факт хищения телефона. В ходе разговора ФИО1 никаких противоправных действий не совершал, в том числе в отношении ФИО10, только в общем выражался нецензурной бранью, не адресуя ее кому-то конкретно. ФИО10 нанес 2 удара ногой ФИО1 в живот, когда последний сидел «на корточках», а также один удар ладонью по голове, от чего потерпевший сел на землю. Затем ФИО1 самостоятельно поднялся и сел на лавочку, а они уехали.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО4 следует, что 01 мая 2019 года с 16 часов он совместно с ФИО5, ФИО3, ФИО10, находился в гостях у ФИО6, проживающей по адресу <...> № Он в подъезде дома встретил ранее незнакомого ФИО1 на которого ФИО6 указала, как на лицо ранее похитившее телефон. В ходе разговора между ними возникла словестная перепалка, он отразил попытку ФИО1 нанести ему удар острым предметом. Затем все вышеуказанные лица вышли на улицу, где в ходе разговора ФИО1 выражался в их адрес нецензурной бранью. ФИО10 не менее одного раза ударил ФИО1 по голове кулаком правой руки, от чего последний сел на землю. Затем ФИО10 нанес ФИО1 не менее двух ударов ногой в грудную клетку. Затем он и ФИО10 посадили ФИО1 на лавочку и уехали (т.1 л.д.79-82).

Оглашенные показания свидетель подтвердил, при этом пояснил, что следователю также сообщал о наличии у ФИО12 телесных повреждений.

В судебном заседании оглашены показания свидетеля ФИО7, фельдшера КГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи, г.Бийска», согласно которым 01 мая 2019 года она совместно с ФИО2 около 21 часа выезжала к дому 8 по ул.ФИО11. Возле указанного дома, справа от подъезда среди деревьев на земле в положении на спине лежал ФИО1 в бессознательном состоянии с множественными свежими телесными повреждениями на голове, множественными ссадинами на спине. По виду телесных повреждений, все они были причиненные недавно. ФИО1 был госпитализирован (т.1 л.д. 130-133).

Оглашены показания свидетеля ФИО2, которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО7 (т.1 л.д. 136-139).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО8 следует, что 01 мая 2019 года около 20 часов, проходя мимо дома 8 по ул.ФИО11, она обнаружила лежащего на земле ФИО1 с многочисленными телесными повреждениями. Через 30 минут она вновь проходила мимо указанного дома, ФИО1 лежал в том же положении, о чем она сообщила в скорую помощь (т.1 л.д. 142-145).

Из оглашенных показания свидетеля ФИО9 следует, что 01 мая 2019 года около 19 часов 30 минут возле дома по ул.ФИО11 8/1 был конфликт между парнями, которых было 5-6 человек, проживающими в соседних домах. Данная компания в течении дня распивала спиртное, то заходили в подъезд, то уходили в лес, расположенный справа от дома 8 по ул.ФИО11. После конфликта парни уехали на такси. 02 мая 2019 года она была в качестве понятой в проверке показаний на месте ФИО10, который пояснил, что в вышеуказанном лесу 01 мая 2019 года он нанес удары руками и ногами (т.1 л.д. 148-153).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3 пояснил, что 01 мая 2019 года в дневное время он совместно с ФИО10, ФИО4 находился в квартире ФИО6, проживающей по ул.ФИО11. Затем ФИО4 в подъезде дома разговаривал с ФИО1 о хищении телефона ФИО6, о чем последняя им сообщила ранее. ФИО1 при этом находился в состоянии алкогольного опьянения, у него имелись телесные повреждения, а именно полузасохшая кровь на лбу и синяки на голове. Между ФИО4 и ФИО1 в подъезде произошла ссора, ФИО4 выбил из рук ФИО1 нож и они все вышли на улицу. Возле дома, среди деревьев, ФИО1 вел себя агрессивно, оскорбительно выражался, пытался нанести удар ФИО10. ФИО10 несколько раз рукой ударил ФИО12 по голове, от чего последний упал. Также, ФИО10 нанес лежащему ФИО1 2-3 удара по корпусу. Больше никто удары ФИО1 не наносил. ФИО1 сам поднялся с земли и сел на лавочку. От ударов ФИО10 телесных повреждений у ФИО1 не образовалось. События он помнит плохо, на момент допроса помнил лучше.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО3 следует, что 01 мая 2019 года с 16 часов он совместно с ФИО5 и ФИО4, ФИО10, находился в гостях у ФИО6, проживающей по адресу <...>. Он в подъезде дома встретил ранее незнакомого ФИО1, на которого ФИО6 указала, как на лицо похитившее телефон. В ходе разговора между ФИО4 и ФИО1 возникла словестная перепалка, ФИО4 выбил из рук ФИО1 острый предмет. Затем все они вышли на лицу, где в ходе разговора ФИО1 выражался нецензурной бранью. ФИО10 не менее одного раза ударил ФИО1 по голове кулаком правой руки, от чего последний сел на землю. Затем ФИО10 нанес ФИО1 не менее двух ударов ногой. Затем ФИО4 и ФИО10 посадили ФИО1 на лавочку и уехали (т.1 л.д.75-78).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО3, данных при дополнительном допросе, следует, что ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, под глазом у него был синяк. Иных телесных повреждений у ФИО1 он не видел. В ходе разговора ФИО1 достал заточенный напильник и ФИО4 сразу выбил его из рук ФИО1 последний не успел ничего не сказать. Они все вышли из подъезда и зашли в небольшой лес, расположенный возле дома 8 по ул.ФИО11. В ходе разговора ФИО1 стал оскорблять ФИО10 и ФИО4. ФИО10 правой рукой ударил ФИО1 по голове слева, от чего последний сел на землю. ФИО10 обутой ногой ударил ФИО1 по лицу справа, от чего ФИО1 повалился на левый бок. Затем ФИО10 нанес ФИО1 еще 2-3 удара по телу. После нанесения ударов крови и рассечений на голове ФИО1 не было. Около 18-19 часов он уехал от дома 8 по ул.ФИО11, ФИО1 в это время находился на улице (т.1 л.д. 155-159).

Оглашенные показания ФИО3 подтвердил и пояснил, что на момент допроса следователем он события помнил лучше.

Свидетель ФИО6 суду пояснила, что с 15 часов 01 мая 2019 года она совместно с ранее знакомыми ФИО4 и ФИО5, ФИО10 и ФИО3 находилась в квартире дома 8 по ул.ФИО11. Она сообщила вышеуказанным лицам о хищении телефона. В подъезде дома она увидела ранее незнакомого ФИО1 которого подозревала в хищении. ФИО4 стал разговаривать с ФИО1 при этом последний оскорблял ФИО4. ФИО1 достал острый предмет, который ФИО4 выбил из рук. Все вышли из подъезда и находились за домом, среди деревьев. В ходе разговора ФИО1 стал оскорблять ФИО10. ФИО10 ударил рукой ФИО1 по лицу. Она зашла в квартиру, выйдя через 20 минут видела, что ФИО1 шел к лавочке.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО6 следует, что 01 мая 2019 года после 16 часов она, находясь в <адрес> дома 8 по ул.ФИО11 г.Бийска, рассказала ранее знакомым ФИО5, ФИО4, ФИО10 и ФИО3 о хищении телефона. ФИО4 в подъезде дома встретил ранее незнакомого ФИО1 которого она подозревала в хищении. Все вышеуказанные мужчины вышли из подъезда. Она вышла через 10 минут и видела, что ФИО1 сидит на корточках, затем он встал и ФИО10 ударил его ногой не менее 1 раза. Затем ФИО10 и ФИО4 посадили ФИО1 на лавочку (т.1 л.д. 89-92).

Оглашенные показания ФИО6 подтвердила.

Свидетель ФИО5 суду пояснил, что 01 мая 2019 года он с братом ФИО4, ФИО10 и ФИО3 находился в квартире у ФИО6. В подъезде они встретили ФИО1, которого ФИО6 подозревала в хищении телефона. В момент встречи у ФИО1 имелись телесные повреждения на голове в виде царапин и синяка под глазом. В подъезде ФИО1 достал заточку, которую ФИО4 выбил из рук. ФИО1 вывели из подъезда и в лесу возле дома ФИО10 и ФИО4 продолжили разговор с ФИО1 Разговор продолжался около часа. ФИО1 провоцировал и оскорблял ФИО10. ФИО10 нанес ФИО1 два удара рукой по лицу и два удара ногой по телу. Затем ФИО10 и ФИО4 подняли ФИО12 и, удерживая его за руки, отвели к лавочке. ФИО6 вынесла воду, которой ФИО1 умылся. Когда они уезжали ФИО1 сидел на лавочке.

В судебном заседании оглашены показания ФИО4 согласно которым после 16 часов 01 мая 2019 года в ходе разговора между ФИО10, ФИО4 и ФИО1 произошла словестная перепалка, в ходе которой ФИО1 выражался нецензурной бранью. ФИО10 не менее двух раз ударил кулаком правой руки ФИО1 по голове, от чего последний сел на землю. ФИО10 нанес ФИО1 не менее трех ударов ногой по туловищу (т.1. л.д. 85-88).

Из оглашенных показаний ФИО5, данных при дополнительном допросе следует, что после 16 часов 01 мая 2019 года в лесопосадке около дома 8 по ул.ФИО11 г.Бийска в ходе разговора между ФИО10, ФИО4 и ФИО1 произошла словестная перепалка, в ходе которой последний оскорблял нецензурными словами ФИО4 и ФИО10. Размахнувшись правой рукой, ФИО10 ударил ФИО1 по голове, от чего последний сел на землю. Затем ФИО10, обутой ногой, нанес ФИО1 удар по лицу справа, от чего потерпевший лег на землю. Затем, ФИО10 нанес ногой еще не менее 2-3 ударов ФИО1 по телу. Затем ФИО10 и ФИО4 подняли ФИО1, который сел на лавочку возле дома 8 по ул.ФИО11. Около 19 часов они уехали, при этом ФИО1 ходил возле дома 8 по ул.ФИО11 (т.1 л.д. 117-122).

Оглашенные показания ФИО5 подтвердил.

Кроме того, исследованы следующие письменные доказательства:

- протокол осмотра места происшествия, согласно которого осмотрен участок местности возле дома 8 по ул.ФИО11 г.Бийска, установлено место совершения преступления, изъяты вещество бурого цвета, пластиковая бутылка (т.1 л.д. 16-22);

- протокол осмотра места происшествия от 02.05.2019, в ходе которого было установлено, что в отделении эндокринологии КГБУЗ «ЦГБ, г. Бийск» изъята одежда ФИО1, в которой вечером 01.05.2019 он был госпитализирован (т.1 л.д. 27-28);

- заключение эксперта №1131 от 29.06.2019, согласно которого при экспертизе трупа гр-на ФИО1 обнаружены следующие телесные повреждения:

1.1. Закрытая черепно-мозговая травма, включающая ушиб головного мозга тяжелой степени со сдавлением острой субдуральной гематомой (70 мл) в правой лобно-теменно-височной области, кровоподтеки век глаз (2), ушиб мягких тканей и ссадины правой теменно-височно-затылочной области, ушибленные раны затылочной области справа (1), левой надбровной области (1), ушных раковин (2) – клинически, субарахноидальное кровоизлияние. Черепно-мозговая травма причинена многократными (не менее 7) воздействиями твердого, тупого предмета. Причинение указанных повреждений при падении исключается. Данные повреждения могли быть причинены 01 мая 2019 года.

Описанная закрытая черепно-мозговая травма причинила тяжкий вред здоровью, так как является опасной для жизни (п. 6.1.3. «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», приложение к приказу Минздравсоцразвития №194н от 24.04.2008 г.).

При такой черепно-мозговой травме может наступить светлый промежуток и потерпевший может совершать любые активные целенаправленные действия до наступления декомпенсации.

1.2. Закрытый перелом 10 ребра справа по задней подмышечной линии. Это повреждение не было опасным для жизни и для заживления такого перелома у живых лиц, как правило, требуется срок свыше трех недель. Поэтому данное повреждение причинило средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья (п. 7.1. «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», приложение к приказу Минздравсоцразвития №194н от 24.04.2008 г.).

Перелом ребра образовался около месяца назад, возможно 01 мая 2019 года.

1.3. Ссадины в проекции крестца, крыльев тазовых костей, левой ягодичной области (клинически, количество не указано). Перечисленные повреждения у живых лиц не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившее вред здоровью человека (п. 9 «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», приложение к приказу Минздравсоцразвития №194н от 24.04.2008 г.).

Данные повреждения могли быть причинены 01 мая 2019 года воздействиями тупых твердых предметов, возможно при падении.

Смерть ФИО1 наступила 24.05.2019 от закрытой черепно-мозговой травмы, включающей ушиб головного мозга тяжелой степени со сдавлением острой субдуральной гематомой (70 мл) в правой лобно-теменно-височной области, кровоподтеки век глаз (2), ушиб мягких тканей и ссадины правой теменно-височно-затылочной области, ушибленные раны затылочной области справа (1), левой надбровной области (1), ушных раковин (2) – клинически, субарахноидальное кровоизлияние, осложнившейся отеком головного мозга, кровоизлиянием в его ствол, воспалением оболочек мозга и двусторонней пневмонией. Указанная черепно-мозговая травма стоит в прямой причинной связи с наступлением смерти.

В крови ФИО12 при поступлении в стационар обнаружен этиловый спирт в концентрации 1,9 промилле, что может соответствовать средней степени алкогольного опьянения (т.1 л.д. 230-237);

- протокол осмотра предметов от 30.06.2019, согласно которого осмотрены отщип древесины, фрагмент газеты, полимерный пакет желтого цвета, бутылка, салфетка бумажная, на которых обнаружено вещество бурого цвета; одежда ФИО1: трусы, носки, брюки, трико, футболка, 2 кофты, безрукавка, куртка, туфли. Указанные предметы приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д. 13-31, 32-33);

- карта вызова скорой медицинской помощи №39914 от 01.05.2019, согласно которой 01.05.2019 в 20:41 был получен вызов от прохожего абонентский номер и данные которого не указаны, о том, что около дома по адресу: г. Бийск, ул. имени Героя Советского Союза ФИО11, 8 находится неизвестный мужчина, который передан бригаде скорой медицинской помощи в 20:45. Выезд на вызов осуществлен в 20:46, прибытие на место вызова в 20:55, где установлено, что на земле в лесопарковой зоне около указанного дома лежит мужчина на вид 35 лет, без документов, с телесными повреждениями, в состоянии комы, с признаками алкогольного опьянения. Начало транспортировки больного 01.05.2019 в 21:04 (т.2 л.д. 41-44).

Оценив исследованные доказательства в порядке ст.87-88 УПК РФ суд признает их относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для постановления по делу обвинительного приговора.

Анализируя исследованные в судебном заседании показания подсудимого, свидетелей, письменные доказательства суд приходит к выводу, что вина ФИО10 в инкриминируемом преступлении доказана.

Показания ФИО10 в которых он указывает, что 01 мая 2019 года возле дома 8 по ул.ФИО11 г.Бийска он нанес руками и ногами множественные удары ФИО12 полностью согласуются с другими исследованными доказательствами, поэтому суд признает их достоверными и берет за основу при вынесении приговора.

Причин для оговора подсудимого свидетелями не установлено. Причин для самооговора также не установлено. Свидетели перед допросом предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Анализируя показания свидетелей ФИО5, ФИО4, ФИО6, ФИО3 данные в ходе судебного и предварительного следствия, суд не усматривает в них существенных противоречий, влияющих на доказанность вины или квалификацию содеянного. Исследованные показания дополняют друг друга и согласуются с другими доказательствами, получены с соблюдением закона, являются допустимым доказательством и могут быть положены в основу приговора в части не противоречащей установленным судом обстоятельствам. Незначительные противоречия объясняются допрошенными лицами давностью событий. Показания указанных свидетелей, в которых они указывают меньшее количество нанесенных ФИО10 ударов, объясняется не желанием изобличать подсудимого в силу сложившихся дружественных отношений, неожиданностью и внезапностью действий подсудимого, индивидуальным восприятием происходящего, и не противоречат установленным судом обстоятельствам.

Доводы о том, что в подъезде дома ФИО1 достал острый предмет не имеют значения для разрешения дела, поскольку не влияют на квалификацию и доказанность вины. Указанный предмет изъят не был, его свойства и предназначение не установлено. Кроме того, неустановленный предмет ФИО1 достал сразу когда у него завязался разговор с оппонентами, значительно превосходящими его по численности, ФИО10 он данным предметом не угрожал, нанести ему удар не пытался, предмет ФИО4 сразу выбил из рук ФИО1, в подъезде ФИО1 разговаривал с ФИО4

Доводы о том, что у ФИО1 имелись множественные телесные повреждения и кровоточащие раны, полученные ранее, суд находит несостоятельными и не принимает во внимание. Указанные доводы расцениваются как способ смягчить вину ФИО10 за содеянное.

В первоначальных оглашенных показаниях непосредственные очевидцы произошедшего и подозреваемый ФИО10 не указывают на наличие у ФИО1 телесных повреждений. Первоначальные показания очевидцы и ФИО10 дали на следующий день после произошедшего, оглашенные показания подтвердили в судебном заседании. Протоколы допросов оформлены в соответствии с законом, замечаний от допрошенных лиц, от адвоката не поступило.

Из показаний ФИО7, ФИО2 следует, что у ФИО1 имелись телесные повреждения, причиненные недавно. Показания свидетелей ФИО4, ФИО3, ФИО6 о наличии порезов, царапин, полузасохшей крови на голове ФИО1 опровергаются заключением судебно-медицинской экспертизы, показаниями ФИО7, ФИО2, картой вызова скорой медицинской помощи.

Свидетель ФИО8 обнаружила ФИО1 в бессознательном состоянии около 20 часов. Свидетель ФИО9, проживающая в доме 8 по ул.ФИО11, пояснила, что около 19 часов 30 минут возле дома между парнями в количестве 5-6 человек был конфликт. Затем парни уехали на такси. Из показаний ФИО10, свидетелей ФИО4, ФИО3, ФИО6 следует, что ФИО1 они встретили после 16 часов, разговаривали с ним около часа возле дома и в лесополосе. ФИО6 дважды выходила из квартиры на улицу. Около 19 часов они уехали с места преступления на такси.

Таким образом, показания указанных лиц полностью согласуются между собой по времени и месту конфликта, в связи с чем, суд приходит к выводу, что именно ФИО10 причинил телесные повреждения ФИО1, от которых потерпевший скончался.

Суд учитывает, что ФИО1 в момент причинения ему тяжкого вреда здоровью не совершал никаких действий, посягающих на подсудимого или представляющих опасность для последнего. В момент причинения тяжкого вреда здоровью ФИО10 действовал противоправно и не находился в состоянии обороны или аффекта.

Преступление совершено осознано и является умышленным, путем совершения последовательных целенаправленных действий. Для ФИО10 было очевидным, что он наносит множественные удары по голове – жизненно-важной части тела - руками и ногами со значительной силой. В связи с чем, ФИО10 осознавал общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидел, что в результате его действий наступит тяжкий вред здоровью, опасный для жизни потерпевшего и желал этого, но не предвидел при этом смерть потерпевшего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен и мог предвидеть наступление смерти последнего.

Своими действиями подсудимый причинил потерпевшему тяжкий вред здоровью. Для спасения жизни и восстановления здоровья потерпевший нуждался в квалифицированной медицинской помощи. Между умышленными действиями подсудимого и наступившими общественно-опасными последствиями имеется прямая причинная связь.

Исходя из характера действий подсудимого суд приходит к выводу о том, что у ФИО10 не было умысла на умышленное убийство ФИО1, так как понимая, что потерпевший жив, ФИО10 прекратил наносить удары.

Ранее ФИО10 и ФИО1 не знакомы, конфликтов, долговых обязательств между ними не было. Между ФИО1 и ФИО10 возник словестный конфликт из-за возможной причастности потерпевшего к хищению телефона ФИО6, в ходе которого потерпевший оскорблял нецензурной бранью ФИО10, а также сознался в хищении телефона, что следует из показаний свидетелей и подсудимого. Оценивая в совокупности поведение потерпевшего, принимая во внимание, что хищение имело место до рассматриваемых событий, ФИО10 материального ущерба не причинено, ФИО12 оскорблял ФИО10 нецензурной бранью, суд приходит к выводу, что в целом поведение потерпевшего являлось противоправным, аморальным и явилось поводом для совершения преступления. Своим поведением ФИО1 вызвал у ФИО10 внезапно возникшие личные неприязненные отношения.

Суд квалифицирует действия ФИО10 по ч.4 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

ФИО10 ведет себя адекватно окружающей и судебной ситуации, его поведение является последовательным, на учете у врача психиатр ФИО10 не состоит, признан годным к военной службе. В связи с чем, суд признает ФИО10 вменяемым и подлежащим ответственности за содеянное.

ФИО10 не судим, к административной ответственности не привлекался, совершил особо тяжкое умышленное окоченное преступление против жизни и здоровья личности, участковым уполномоченным полиции, соседями характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

В соответствии со ст.61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО10 суд признает и учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, состояние здоровья его близких родственников и оказание им помощи, оказание помощи потерпевшему после совершения преступления как иные действия направленные на заглаживание вреда, прохождение военной службы и наличие награды, противоправное и аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления.

Оснований для признания иных в качестве смягчающих обстоятельств ФИО10 суд не находит.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО10 судом не установлено.

С учетом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает справедливым назначить ФИО10 по ч.4 ст.111 УК РФ наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы в пределах санкции статьи, поскольку именно данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих по делу обстоятельств суд приходит к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты только при реальном отбывании наказания. В связи с чем, положения ст.73 УК РФ об условном осуждении в отношении ФИО10 применению не подлежат.

Размер наказания суд определяет по правилам ч.1 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств либо их совокупности, дающих основания для применения к подсудимому ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также оснований для замены лишения свободы принудительными работами, не имеется.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ назначенное наказание ФИО10 должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В срок отбытого наказания необходимо зачесть время содержания под стражей до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет руководствуясь ст.81 УПК РФ. Приобщенные предметы служат средством установления всех обстоятельств произошедшего, не истребованы сторонами, не представляют ценности и подлежат уничтожению на основании п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ с ФИО10 подлежат взысканию процессуальные издержки, связанные с участием защитника в уголовном судопроизводстве. Суд не находит оснований для освобождения ФИО10 от возмещения процессуальных издержек, поскольку он является трудоспособным. Оснований для снижения размера взыскания суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО10 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять ФИО10 под стражу немедленно в зале суда.

Срок наказания ФИО10 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО10 под стражей в период с 29 ноября 2019 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с осужденного ФИО10 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 12017 рублей 50 копеек, связанные с участием защитника в уголовном судопроизводстве, из них 4772 рубля 50 копеек, понесенные на выплату вознаграждения адвокату на стадии предварительного следствия, 7245 рублей, понесенные на выплату вознаграждения адвокату на стадии судебного разбирательства.

Вещественные доказательства: отщип древесины, фрагмент газеты, полимерный пакет желтого цвета, бутылку, салфетку бумажную, трусы, носки, брюки, трико, футболку, 2 кофты, безрукавку, куртку, туфли, хранящиеся при материалах уголовного дела – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня постановления в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда, через Бийский городской суд Алтайского края, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.А. Кучеревский