Приговор № 1-685/2019 от 21 ноября 2019 г. по делу № 1-685/2019

Дело №1-685/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 22 ноября 2019 года

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Никитиной Н.М.,

при секретаре Гаина О.С.,

с участием: государственного обвинителя –

помощника прокурора Петрика Д.А.,

представителя потерпевшего ФИО13,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 40 минут до 15 часов 38 минут ФИО1 находился в комнате .... совместно с ранее ему незнакомым Потерпевший №1, где между ними на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, в указанный период времени ФИО1, находясь в комнате № секции № в доме по обозначенному адресу, в ходе ссоры толкнул Потерпевший №1 в область грудной клетки, отчего последний не удержал равновесие и упал на диван. Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, находясь в указанное время и в указанном месте, ФИО1, наклонившись над Потерпевший №1, умышленно нанес ему не менее двух ударов кулаком по голове, тем самым причинив ему физическую боль и следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга тяжелой степени тяжести с очагом контузии в левой теменной доле, травматического субарахноидального кровоизлияния, острой субдуральной гематомы левой гемисферы, ушибленной раны левой ушной раковины, ушиба мягких тканей теменной области слева, потребовавшая оперативного лечения в виде декомпрессивной трепанации черепа и удаления гематомы (около 100,0 мл), которая причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый вину признал частично, пояснил, что умышленно телесные повреждения потерпевшему не причинял, так ДД.ММ.ГГГГ он с семьей переехал по адресу: ....156; за стенкой проживали соседи, которые очень часто шумели, слышалась нецензурная брань; ему и супруге жаловалась дочь на соседей за стенкой; стены тонкие, и все слышно; Потерпевший №1 ранее не знал; ДД.ММ.ГГГГ он с супругой был дома; утром дочь пожаловалась, что там опять шум, затем уехала в школу; в районе 15 часов он смотрел телевизор, спиртное не употреблял, услышал шум за стеной и отборный мат; супруга в это время стояла в коридоре с соседкой, он прошел мимо нее, сказав, что пошел к соседям поговорить; зайдя в подъезд, он поднялся на пятый этаж, постучался в правую секцию; ему открыла женщина, он сказал, что к соседям; дверь в комнату была закрыта, он стал стучать, открыл мужчина где-то его роста, физически равный ему; он обратился к нему со словами: «Вы очень шумите, ругаетесь!»; пройдя в комнату, он прикрыл за собой дверь; тогда Потерпевший №1 стал выражаться нецензурно и говорить, что это его квартира, что хочет он здесь, то и делает; в комнате еще находилась женщина, которая лежала на диване, она была очень пьяна, что-то бурчала; он стоял лицом к Потерпевший №1, когда тот ударил его правой рукой в левый глаз; от удара он зажмурился, испугался, когда открыл глаза, увидел, что Потерпевший №1 на него движется; он взял его за одежду, отстранил от себя, рефлекторно нанес ему в лицо два или три удара; тот отступил, дошел до дивана, в момент ссоры женщина села на диван, и Потерпевший №1 за неё лег; Потерпевший №1 был настроен агрессивно, если бы он не дал ему отпор, последний продолжал бы его бить; потом открылась дверь, зашла его супруга ФИО2 №3 и соседка Настя со словами: «Пошли домой»; при этом Настя взяла его за руку; от удара потерпевшего у него остался кровоподтек; у Потерпевший №1 видел кровь на губе.

Несмотря на позицию подсудимого, его виновность подтверждается следующими доказательствами:

- оглашенными показаниями потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым он на протяжении 7 лет проживает по адресу: .... совместно с сожительницей ФИО2 №2; ДД.ММ.ГГГГ они проснулись, находились у себя в комнате, дальнейшие события он не помнит вообще, очнулся он примерно через 1,5 месяца в больнице, пробыл в коме более 1 месяца: у него была травма головы, повлекшая кровоизлияние в мозг, ему делали трепанацию черепа, в настоящее время отсутствует часть черепа; со слов ФИО2 №2 и соседей ему стало известно, что травму головы ему нанес ФИО1, который пришел в тот день ругаться и ударил его; данных событий он не помнит из-за травмы;

- показаниями представителя потерпевшего ФИО13 в судебном заседании, согласно которым у него имеется двоюродной брат Потерпевший №1, в настоящее время он парализован, не ходит, за ним соседка осуществляет уход; брат не помнит факта получения повреждений; брат небольшого роста, примерно 1, 69 см., худощавый, он медлительный, по характеру спокойный, спиртным не злоупотреблял, состоял на учете у врача-психиатра, вел себя адекватно; у Потерпевший №1 была сожительница – ФИО2 №2, сейчас ее тоже парализовало; последний проживал с ней много лет в комнате по адресу: ....; о том, что брат зимой этого года получил повреждения, знает со слов соседей;

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО2 №2, данными в ходе предварительного следствия, согласно которым она проживает по адресу: ...., совместно с сожителем Потерпевший №1; проживали они мирно, но иногда, когда они выпивали, Потерпевший №1 выгонял ее из своей квартиры; с соседями по секции они проживали также мирно, конфликтов никогда не возникало, помогали друг другу в случае необходимости; по характеру Потерпевший №1 спокойный, бесконфликтный, у Потерпевший №1 имеется инвалидность; ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов она пришла домой от подруги, они вместе с Потерпевший №1 выпили одну бутылку водки и легли спать; ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов они проснулись, Потерпевший №1 сходил в магазин и купил одну бутылку водки, которую они стали распивать в комнате, при этом входная дверь в комнату была не заперта, находилась в немного приоткрытом состоянии; они не кричали и не ругались, хотя у нее и громкий голос; так как они люди пожилые, то они не слушают музыку, у них нет магнитофонов, телевизор они смотрят очень редко; около 14 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ они с Потерпевший №1 собрались спать, в связи с чем она прилегла на диван, а Потерпевший №1 закрыл двери в комнату и присел на кресло; в это время к ним в комнату постучала ФИО2 №1, Потерпевший №1 встал и открыл двери, последняя принесла пироги, угостить их; Потерпевший №1, поблагодарив ФИО2 №1, снова закрыл двери, присел на кресло; примерно через 5 минут она услышала, как кто-то стал сильно стучать в двери секции, при этом она услышала, как ФИО2 №1 открыла входные двери; далее к входной двери в их комнату кто-то подошел и снова стал сильно стучать; Потерпевший №1 встал и пошел открывать двери в комнату, а когда открыл, она увидела, как к ним в комнату зашел ранее незнакомый ей мужчина (как стало известно позже - ФИО3), и сказал, что они громко орут, при этом оттолкнул руками Потерпевший №1 от входа; Потерпевший №1 ответил, что является инвалидом и не нужно его бить, но Радионов выразился грубой нецензурной бранью, вошел и запер изнутри входную дверь; затем ФИО3 потащил за грудки Потерпевший №1 и швырнул на диван, а она успела отсесть на угол дивана; Потерпевший №1 лежал на спине, а ФИО3 стал бить Потерпевший №1 в область головы правым кулаком руки, при этом наклонившись к Потерпевший №1; Радионов нанес Потерпевший №1, не останавливаясь, не менее 10 ударов кулаком, а она от испуга даже не смогла что-либо крикнуть или пошевелиться; у нее сильное искривление позвоночника, и она плохо двигается; Потерпевший №1 не мог оттолкнуть ФИО3 или как-то воспрепятствовать действиям последнего, так как Потерпевший №1 был физически слабее, а ФИО3 был гораздо моложе и физически сильнее; также Потерпевший №1 не мог оказывать ФИО3 сопротивление, потому что первые и последующие удары были сильными и неожиданными для Потерпевший №1, уже после первого удара Потерпевший №1 не подавал никаких эмоций; она испугалась, что ФИО3 станет избивать и ее, не могла от сильного испуга кричать, подумала, что им никто не поможет, так как ФИО3 закрыл за собой входные двери изнутри, также она понимала, что ФИО3 физически сильнее нее и находился в агрессивном состоянии; в это время она услышала женский голос за дверью их комнаты, женщина кричала: «Коля открывай!», - и стала стучать в двери; тогда ФИО3 перестал наносить Потерпевший №1 удары и открыл двери, а женщина схватила ФИО3 и сказала: «Коля пойдем, пойдем!»; когда ФИО3 ушел, она подошла к Потерпевший №1, последний привстал, и она увидела, что у Потерпевший №1 из левого уха сильно полилась кровь; через время к ним заглянула ФИО2 №1, увидела это, принесла тряпку, смоченную водой и небольшой тазик с водой, а она начала промывать рану; при этом Потерпевший №1 пересел на кресло и попросил ФИО2 №1 вызвать полицию, но последняя набрала номер полиции на сотовом телефоне Потерпевший №1 и передала его ему в руки, Потерпевший №1 пояснил, говоря в трубку, что его избили, назвал адрес и сразу же отключил телефон; сразу после этого Потерпевший №1 уснул, а она легла спать на диван, так как перенесла сильный стресс; через некоторое время пришел сотрудник полиции, ФИО2 №1 ему пояснила ситуацию, после чего они прошли к ним в комнату, но не смогли разбудить Потерпевший №1, при этом сотрудник полиции прощупал у последнего пульс; Потерпевший №1 на тот момент дышал и похрапывал, пульс чувствовался, в связи с чем они подумали, что Потерпевший №1 просто сильно пьян и не может проснуться; сотрудник полиции стал расспрашивать ее о произошедшем, она рассказала все, что произошло; после того как сотрудник полиции ушел, она снова легла спать, так как чувствовала себя плохо, а Потерпевший №1 также сидел и спал на кресле, прихрапывая; около 18 часов она пошла в комнату ФИО2 №1, с которой очень часто подходили к Потерпевший №1 и проверяли, дышит ли последний и имеется ли пульс, все было в норме; около 22 часов ДД.ММ.ГГГГ, когда они снова подошли с ФИО2 №1 к Потерпевший №1, увидели, что кисти рук последнего вывернуты ладонями в разные стороны, а руки находятся в неестественном положении, подергивались, Потерпевший №1 перестал похрапывать и стал непроизвольно мочиться в штаны; ФИО2 №1 сразу стала вызывать скорую помощь; Потерпевший №1 госпитализировали; ФИО15 был одет в футболку зеленого цвета, на ногах спортивные штаны черного цвета, черные резиновые сланцы на босую ногу; когда ФИО15 к ним зашел, в руках у последнего не было каких-либо предметов; ФИО15 ранее ей был не знаком, она его никогда не видела;

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО2 №1, данными в ходе предварительного следствия, и показаниями, данными в судебном заседании, согласно им она проживает по адресу: ...., совместно с мужем и детьми; напротив их комнаты в комнате № этой же секции на протяжении 6 лет проживают соседи - Потерпевший №1 и ФИО2 №2; с Потерпевший №1 она знакома около 10 лет, характеризует его как неконфликтного мужчину, имеющего инвалидность; ДД.ММ.ГГГГ примерно около 14 часов домой приехала ФИО2 №2, они с Потерпевший №1 распивали у себя в комнате спиртные напитки; когда Потерпевший №1 и ФИО2 №2 распивают спиртное, обычно последние начинают очень громко разговаривать между собой, так как у ФИО2 №2 громкий голос, но они (жильцы секции) к этому привыкли; при этом ФИО2 №2 и Потерпевший №1 из комнаты не выходят, не дерутся между собой, в конфликты ни с кем не вступают, жильцы секции замечания не делают, так как знают, что те пошумят немного и лягут спать; ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов Потерпевший №1 сходил в магазин за спиртным и, придя в комнату, стал распивать его совместно с ФИО2 №2; во время распития спиртного ФИО2 №2 как обычно громко разговаривала, но никакой музыки не играло, телевизор был выключен, она это точно знает, потому что в их секции двери в комнаты не закрывают; проходя мимо комнаты Потерпевший №1, она видела, что происходит в комнате последнего; также она заходила в комнату Потерпевший №1, чтобы передать пироги, при этом видела, что ФИО2 №2 лежала на диване; около 14 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ в двери общей секции постучали, причем стучали очень сильно и настойчиво, не останавливаясь; открыв дверь, она увидела на лестничной площадке ранее незнакомого мужчину (как ей стало известно позже – ФИО3), в руках у которого ничего не было; ФИО3 спросил, дома ли соседи, на что она ответила положительно; ФИО3 целенаправленно пошел в сторону комнаты №, где проживают Потерпевший №1 и ФИО2 №2, а она пошла вслед за ФИО3, чтобы прикрыть двери в свою комнату, так как у нее там находились дети; ФИО3 стал сильно стучать в двери комнаты Потерпевший №1; примерно через 30 секунд дверь открыл Потерпевший №1, у которого ФИО3 спросил, как долго те (ФИО2 №2 и Потерпевший №1) будут шуметь и не давать им спать, после чего сразу руками оттолкнул Потерпевший №1 внутрь комнаты; она слышала, как Потерпевший №1 в это время говорил ФИО3, что последний не имеет права его бить, так как тот является инвалидом, но ФИО3 зашел в комнату и закрыл за собой двери; через 5 минут к ним в секцию зашли ФИО2 №3 и Коротких, которые искали ФИО3; она указала на комнату №; ФИО2 №3 и Коротких, подойдя к данной комнате, дернули за ручку двери, но дверь была заперта изнутри; тогда ФИО2 №3 и Коротких стали стучать в двери и кричать: «Коля открой!», - после чего дверь открылась; Коротких стала выталкивать ФИО3 из комнаты Потерпевший №1, а в дальнейшем и из секции, говоря фразы: «Пошли отсюда!», а ФИО2 №3 пошла вслед за ними; через пару минут, когда она пошла к своим детям, заглянула к Потерпевший №1 и ФИО2 №2 в комнату; в комнате Потерпевший №1 лежал на спине на диване, при этом у последнего из левого уха сильно текла кровь; она сразу побежала на кухню, дала ФИО2 №2 тряпку, смоченную водой, чтобы та обработала рану; она помогла Потерпевший №1 подняться с дивана и сесть в кресло, после чего, сидя в кресле, спросил у нее: «Как позвонить в полицию?», на что она дала Потерпевший №1 сотовый телефон, набрав номер «020»; Потерпевший №1 по телефону пояснил ответившему, что его избили, а также назвал свой адрес, после чего, как она поняла, он уснул; она не придала этому значения, так как ФИО2 №2 и Потерпевший №1 были выпившие, и сама ФИО2 №2 тоже легла спать на диван; через некоторое время пришел сотрудник полиции, которому она рассказала о произошедшем; далее, она с сотрудником полиции прошли в комнату Потерпевший №1, но разбудить последнего она не смогла, при этом сотрудник полиции прощупал у Потерпевший №1 пульс, последний дышал, похрапывал; они решили, что Потерпевший №1 сильно пьян, не может проснуться, после чего сотрудник полиции стал расспрашивать ФИО2 №2 о произошедшем; когда сотрудник полиции ушёл из секции, ФИО2 №2 снова легла спать; она немного успокоилась, так как Потерпевший №1 живой и похрапывал, стала занималась своими делами по дому, при этом не стала закрывать дверь в комнату Потерпевший №1 и ФИО2 №2, присматривая за их состоянием; около 18 часов ФИО2 №2 проснулась и пояснила, что хочет побыть у нее в комнате, так как боится быть с Потерпевший №1 из-за его состояния; при этом они с ФИО2 №2 очень часто подходили к Потерпевший №1 и проверяли, дышит ли последний и имеется ли у него пульс, все было в норме; около 22 часов она снова подошла к Потерпевший №1 и увидела, что кисти рук последнего вывернуты ладонями в разные стороны, а руки находятся в неестественном положении, подергивались, при этом Потерпевший №1 перестал похрапывать и стал непроизвольно мочиться в штаны; тогда она вызвала скорую помощь, сотрудники которой госпитализировали Потерпевший №1 в городскую больницу, пояснив, что у него, скорее всего, кровоизлияние в мозг, и что он может не выжить; в настоящее время она осуществляет за ним уход, он парализован, самостоятельно передвигаться не может, а также за ФИО2 №2, его сожительницей, поскольку та после инсульта парализована; Потерпевший №1 после трепанации черепа не помнит события того дня, ФИО2 №2 их помнит, но придти не сможет;

- показаниями свидетеля ФИО2 №3 в судебном заседании, пояснившей о том, что она проживала с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: ...., совместно с ФИО1, с которым у них имеется общий ребенок ФИО6; как человек Радионов неконфликтен, дома конфликтов не было, с соседями также не возникало, был трудоустроен, приносил деньги в семью; дочь стала часто жаловаться на то, что соседи за стенкой громко ругаются, гремят чем-то и шумят; ДД.ММ.ГГГГ они с Радионовым находились дома, при этом с утра соседи в очередной раз стали громко кричать и вести себя шумно, они стучали им в стену, но это было бесполезно; Радионов выпил бутылку пива, вышел на площадку покурить, затем она увидела, что тот уже спускается вниз по лестнице и направляется во 2 подъезд; она спросила у ФИО3, куда тот пошел, на что последний ответил, что к соседям, проживающим за стенкой; после этого она попросила соседку по секции ФИО17, сходить с ней за ФИО3; через 3-4 минуты они с Коротких прошли в секцию №; Радионов находился в последней по коридору комнате в двух шагах от порога, на диване сидела женщина, находившаяся в состоянии алкогольного опьянения, и мужчина, который лежал на диване с открытыми глазами, на столе стояли спиртные напитки; ни конфликта, ни признаков борьбы не было; следов крови на одежде ФИО3 также не было; потом зашла Коротких, взяла ФИО3 под ручку, и они вышли из комнаты; в тот день у ФИО3 синяков, ушибов не было, покраснение имелось под глазом; когда возвращался от соседей, ФИО3 спотыкался и ударялся об дверь; в тот день был одет в футболку и джинсы, какого цвета не помнит;

- показаниями свидетеля ФИО7 в судебном заседании, пояснившей о том, что с ДД.ММ.ГГГГ с семьей ФИО15 жила по-соседству; Радионов выпивал, но не сильно; их дочь жаловалась родителям, что соседи за стенкой шумят; в феврале этого года в дневное время ФИО3 решил пойти поговорить с соседом, она и ФИО2 №3 забирали его оттуда; сначала она стояла у входных дверей секции, через некоторое время зашла в комнату, ФИО3 стоял напротив дивана, на котором лежал мужчина-потерпевший, а ФИО2 №3 рядом с ним тащила его, еще женщина какая-то была, говорила, чтобы они все уходили, и чтобы ФИО3 мужчину не трогал; признаков драки в комнате не было, все стояло по местам, ничего не разбросано; у ФИО3, как и у мужчины, лежавшего на диване, следов крови не было; ФИО3 при входе в свою комнату споткнулся и ударился об дверной косяк.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами по делу, оглашенными и исследованными в судебном заседании:

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 пояснил об обстоятельствах совершенного преступления;

- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель ФИО2 №1 опознала ФИО1 как лицо, избившее ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1;

- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель ФИО2 №2 опознала ФИО1 как лицо, избившее ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому зафиксирована объективная обстановка на месте совершения преступления - комнаты, расположенной по адресу: ...., изъята тряпка с веществом бурого цвета; протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по месту жительства ФИО1 обнаружены и изъяты в числе прочего его футболки; протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены изъятые в ходе обыска вещи ФИО1 и предметы, а также изъятая в ходе осмотра месте происшествия тряпка; при этом установлено, что на футболке синего цвета, принадлежащей ФИО1, тряпке обнаружены пятна вещества бурого цвета;

- заключением судебной биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, установившей на фрагменте материала наличие крови Потерпевший №1, происхождение данной крови от ФИО1 исключено; на футболке ФИО1 наличие следа, содержащего кровь человека, произошедшего в результате смешения ДНК (генетического материала в следе) Потерпевший №1 и ФИО1;

- постановлением о признании в качестве вещественных доказательств и приобщении их к уголовному делу от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъятые и осмотренные вещи и предметы, образцы крови Потерпевший №1 и буккального эпителия ФИО1 признаны в качестве вещественных доказательств по данному уголовному делу;

- заключениями судебно-медицинских экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, установивших как локализацию телесных повреждений у Потерпевший №1: закрытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга тяжелой степени тяжести с очагом контузии в левой теменной доле, травматического субарахноидального кровоизлияния, острой субдуральной гематомы левой гемисферы, ушибленной раны левой ушной раковины, ушиба мягких тканей теменной области слева; так и механизм их образования, характер, (не менее двух травматических воздействий тупых твердых предметов, возможно одномоментно, то есть относящийся к одному моменту, происходящий сразу); а также степень причиненного вреда здоровью и давность их образования (ДД.ММ.ГГГГ); при этом не исключена возможность их образования при падении с высоты собственного роста и при ударах кулаком постороннего человека; в момент причинения данных телесных повреждений потерпевший по отношению к нападавшему мог находится в любом положении, за исключением положений, когда области расположения повреждений были недоступны для воздействию;

- копией карты вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой вызов на адрес: ...., поступил в 21 час 49 минут ДД.ММ.ГГГГ:

- копией справки об инвалидности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлена третья группа инвалидности бессрочно.

Оценивая приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что факт причинения ФИО1 тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 при обстоятельствах, указанных в приговоре, с достоверностью установлен.

В основу обвинительного приговора суд полагает необходимым положить показания потерпевшего Потерпевший №1, представителя потерпевшего ФИО13, свидетелей ФИО2 №2, ФИО2 №1, ФИО2 №3, ФИО7, содержание которых изложено выше, поскольку они последовательны, не содержат существенных противоречий, находятся в логической связи и взаимодополняют друг друга, а также согласуются в деталях с совокупностью иных исследованных в судебном заседании доказательств. Имеющиеся противоречия в показаниях свидетеля ФИО2 №1 в части указания времени случившегося ДД.ММ.ГГГГ, по мнению суда, связаны с естественным состоянием памяти человека, которые в суде были устранены путем их оглашения и не повлияли на выводы и решение суда о виновности подсудимого в совершении преступления, на правильность применения уголовного закона. Оснований сомневаться в правдивости показаний указанных лиц у суда не имеется. Оснований для оговора не установлено.

Все вышеперечисленные в приговоре письменные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, поэтому могут быть положены в основу приговора как относимые, допустимые, а в совокупности достаточные для постановления обвинительного приговора.

Так, локализация, механизм образования телесных повреждений, обнаруженных у потерпевшего, а также тяжесть вреда его здоровью подтверждаются заключением эксперта №, и сомнений у суда не вызывает.

Не вызывает у суда сомнений и причинение данных повреждений именно ФИО1, так как об этом с достоверностью свидетельствуют показания свидетелей ФИО2 №2, ФИО2 №1, ФИО2 №3, ФИО7, при этом показания первых двух указанных свидетелей соотносятся с заключением судебно-медицинской экспертизы в части механизма и локализации телесных повреждений, установленных названным выше заключением. Сам подсудимый в судебном заседании также не отрицал факт нанесения ударов Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ.

Вопреки доводам защиты, суд не усматривает в действиях подсудимого необходимой обороны или ее превышения, поскольку какого-либо реального посягательства либо непосредственной угрозы со стороны потерпевшего, имевшего субтильное телосложение, находившегося в пожилом возрасте, в алкогольном опьянении, являющегося инвалидом, на него не имело места. Об указанном свидетельствуют показания упомянутых выше свидетелей, в том числе о том, что признаков борьбы, драки в комнате не было, а также пояснения подсудимого в судебном заседании о том, что в руках никаких предметов у Потерпевший №1 не находилось, непосредственно перед тем как нанести последнему удары, тот никаких активных действий в отношении него не совершал, кроме того, в своих показаниях в судебном заседании подсудимый пояснял, что покинуть комнату он не пытался, более того, принимая во внимание установленное, и не собирался этого делать, в связи с чем оснований для своей защиты у подсудимого не было. Также ярким свидетельством отсутствия опасного посягательства со стороны потерпевшего является то, что избивал ФИО4 потерпевшего, когда тот находился в лежачем на спине положении, не позволяющем даже оказать сопротивление, указанный вывод суда подтверждается заключением эксперта о том, что телесные повреждения имелись в теменной части головы, левой ушной раковины, это же следует из взаимосвязи показаний свидетелей ФИО2 №2, ФИО2 №3, ФИО7, а также из протокола осмотра места происшествия.

Таким образом, о направленности умысла ФИО1 именно на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 указывает количество ударов, которые нанесены с достаточной силой, о чем свидетельствуют описанные выше повреждения, установленные экспертом. На обоснованность данного вывода суда указывают и действия подсудимого, который, зайдя в комнату к потерпевшему, запер изнутри входную дверь и прекратил свои противоправные действия по отношению к Потерпевший №1 только тогда, когда услышал окрик своей сожительницы, данные обстоятельства также усматриваются из показаний названных свидетелей.

При этом наличие у ФИО1 телесного повреждения в виде кровоподтека в среднем отделе на левой брови, который не причинил вреда здоровью, учитывая установленное, не подтверждают версию подсудимого о том, что он находился в состоянии необходимой обороны либо при превышении ее пределов.

Какие-либо обстоятельства, указывающие на совершение преступления в состоянии аффекта или ином значимом состоянии психики, по неосторожности отсутствуют.

Таким образом, причинно-следственная связь между действиями подсудимого и наступившими последствиями в судебном заседании бесспорно установлена.

Вместе с тем суд, учитывая установленные фактические обстоятельства дела, личность потерпевшего Потерпевший №1, характеризующегося как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, расценивает его поведение, предшествующее событию преступления, как послужившее поводом для его совершения.

Основываясь на анализе изложенного, показания подсудимого в судебном заседании о том, что он нанес удары кулаком в голову Потерпевший №1, обороняясь, опасаясь за свое здоровье, расцениваются судом критически, как попытка смягчить уголовную ответственность за совершенное деяние, поскольку полностью опровергаются совокупностью представленных стороной обвинения доказательств.

В связи с чем суд признает достоверными и кладет в основу приговора показания подсудимого в части, соответствующей установленным фактическим обстоятельствам дела.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Объективных данных, позволяющих прийти суду к иному выводу, в материалах дела не имеется, в судебном заседании стороной защиты не представлено. При таких обстоятельствах оснований для иной квалификации действий ФИО1 суд не находит.

Подсудимый в судебном процессе занимает защитную позицию, адекватную складывающейся судебной ситуации, в соответствии с заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ хроническим психическим расстройством или слабоумием он не страдал ранее и не страдает ими в настоящее время; во время совершения инкриминируемого ему деяния у ФИО1 не было временного психического расстройства, а также иного болезненного состояния психики; выявленное у него «эмоционально неустойчивое расстройство личности» не лишало его возможности как и в настоящее время не лишает осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Согласно материалам дела на учете у врача-нарколога и психиатра не состоит.

С учетом вышеизложенных обстоятельств суд признает ФИО1 вменяемым по отношению к совершенному им преступлению.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела.

Так, ФИО1 совершено оконченное преступление против личности, относящееся к категории тяжких, что свидетельствует о характере и степени общественной опасности совершенного деяния.

Как личность ФИО5 характеризуется следующим образом: неоднократно судим; состоит в фактических семейных отношениях, проживал с сожительницей, общим несовершеннолетним ребенком, а также малолетним ребенком сожительницы, принимает участие в их воспитании и материальном обеспечении; с ДД.ММ.ГГГГ трудоустроен ООО «ЛМЗ запчасть – сервис» токарем; с места жительства участковым уполномоченным полиции, по месту содержания под стражей характеризуется удовлетворительно, соседями, с места работы – положительно, с места отбывания наказания по предыдущим приговорам характеризуется отрицательно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает и учитывает частичное признание вины, способствование расследованию преступления, выразившееся в даче явки с повинной, а также признательных показаний относительно факта нанесения потерпевшему телесных повреждений, наличие на иждивении несовершеннолетнего и малолетнего детей, поведение потерпевшего, послужившее основанием для совершения преступления, состояние здоровья подсудимого и его близких, мнение представителя потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании подсудимого, занятие им общественно-полезным трудом, положительные характеристики с места работы, со стороны соседей. Кроме того, суд учитывает показания свидетеля ФИО2 №3, данные ею в судебном заседании, согласно которым ФИО1 характеризуются исключительно положительно.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется. В тоже время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим наказание обстоятельствам иных, кроме перечисленных выше.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами совершения преступления, ролью виновного, а также его поведением после совершения деяния, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления при установленных обстоятельствах, суд не находит, поэтому основания для применения к ФИО1 ст.64 УК РФ отсутствуют.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 в соответствии с положениями ст. 63 УК РФ, суд признает и учитывает наличие в его действиях рецидива преступлений. В действиях ФИО1 имеет место опасный рецидив.

Судом не установлено оснований для применения в отношении него положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Иных отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд не усматривает.

Оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ в отношении подсудимого не имеется в силу закона.

Определяя наказание подсудимому, суд учитывает вышеизложенное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие обстоятельства, личность подсудимого, который ранее судим, в том числе за преступление, направленное против личности, имея непогашенную судимость, в условиях рецидива преступлений, вновь совершил преступление аналогичной направленности, в связи с чем ФИО1 назначает наказание в виде лишения свободы с соблюдением требований ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения ст.73 УК РФ в отношении подсудимого согласно данной норме закона не имеется.

Местом отбывания наказания ФИО1 в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ следует определить исправительную колонию строгого режима.

Материалами уголовного дела установлено, что фактическое задержание подсудимого было ДД.ММ.ГГГГ, данный факт не оспаривается и самим подсудимым, подтверждается исследованными доказательствами. Оснований для зачета в срок отбытого наказания иных периодов времени не имеется. В срок отбытого наказания согласно ст.72 УК РФ подлежит зачету время содержания подсудимого под стражей по день вступления приговора в законную силу с учетом положения п. «а» ч.3.1 указанной нормы закона.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании ч.2 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, выплаченные адвокату за осуществление защиты подсудимого по назначению в суде, необходимо взыскать с подсудимого. Оснований, предусмотренных ч.ч. 4-6 ст.132 УПК РФ, для освобождения ФИО1 от их уплаты судом не усматривается. Кроме того, в судебном заседании подсудимый пояснил, что готов оплатить процессуальные издержки.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 308-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражей в отношении ФИО1 оставить без изменения. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В срок отбытого наказания зачесть время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции по <данные изъяты>, расположенного по адресу: ...., а именно: тряпку со следами вещества бурого цвета; образцы крови Потерпевший №1; образцы буккального эпителия ФИО1, ботинки зимние мужские – уничтожить; футболку темно-синего цвета мужскую, футболку-поло мужскую; водолазку черного цвета мужскую; брюки (джинсы) синего цвета мужские; брюки (джинсы) серого цвета мужские, сланцы резиновые мужские, сотовый телефон марки «Samsung Galaxy J2» с имей-номерами №, сим-картой оператора мобильной связи «МТС», сим-картой оператора мобильной связи «Билайн», картой памяти micro-SD марки «Mirex», с объемом памяти 16 ГБ, чехол-книжку черного цвета – вернуть по принадлежности подсудимому ФИО1

Взыскать с ФИО1 в пользу <данные изъяты> процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, в сумме 11 540 рублей 25 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи жалобы, представления через Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса. В суде апелляционной инстанции осужденный может поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае необходимости ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания должно быть подано сторонами в течение трех суток со дня окончания судебного заседания.

Судья Н.М. Никитина