Приговор № 1-324/2019 от 16 сентября 2019 г. по делу № 1-324/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воскресенск 17 сентября 2019 г.

Воскресенский городской суд

Московской области

В составе председательствующего судьи Карпиченко А.Г.

с участием прокурора Суминой А.Ю.

с участием адвоката Федотова С.М.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Зверевой О.Э.,

с участием подсудимого ФИО3 ФИО13 с участием переводчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: ФИО3 ФИО12 <дата> года рождения, уроженца кишлака <адрес> Республики Узбекистан, гражданина Республики Узбекистан, <данные изъяты>: <дата> года рождения, <дата> года рождения, <дата> года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30 ч.3 ст. 291 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных бездействий, при следующих обстоятельствах: 21.06.2019 года около 18 часов 30 минут ФИО3, являясь гражданином Республики Узбекистан, находясь у <адрес>, был задержан оперуполномоченными ОЭБ и ПК УМВД России по Воскресенскому району Московской области ФИО6 и ФИО7 по подозрению в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ «Незаконное осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации, совершённое в Московской области». Далее, ФИО6 и ФИО7 в целях установления личности ФИО2 и составления протокола об административном правонарушении доставили последнего в дежурную часть Москворецкого отдела полиции УМВД России по Воскресенскому району Московской области, расположенного по адресу: <адрес>, где ФИО2 был передан для составления протокола об административном правонарушении старшему участковому уполномоченному полиции отдела УУП и ПДН Москворецкого отдела полиции УМВД России по Воскресенскому району Московской области ФИО8, назначенному на указанную должность приказом начальника УМВД России по Воскресенскому району Московской области № л/с от 07.11.2017 года, наделенному в соответствии с Федеральным законом от 07.02.2011 года № 3-Ф3 «О полиции», Федеральным законом от 30.11.2011 года № 342-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации», иными федеральными законами, законами Московской области по вопросам охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, изданными в пределах компетенции нормативно-правовыми актами МВД России, правовыми актами ГУ МВД России по Московской области, а также должностной инструкцией полномочиями и обязанностями по пресечению административных правонарушений и осуществлению в пределах компетенции производства по делам об административных правонарушениях.

После этого ФИО3, зная со слов ФИО8 о намерениях и обязанности последнего привлечь его к административной ответственности по указанной статье КоАП РФ, будучи осведомленным о санкции данной статьи в виде штрафа и административного выдворения за пределы Российской Федерации, находясь в служебном кабинете № Москворецкого отдела полиции УМВД России по Воскресенскому району Московской области, расположенного по вышеуказанному адресу, в период времени с 20 часов 20 минут по 20 часов 23 минут 21.06.2019 года, желая избежать привлечения к административной ответственности, предложил должностному лицу, постоянно осуществляющему функции представителя власти, в связи с чем наделенному правом предъявлять обязательные для исполнения требования не определенному кругу лиц, в том числе осуществлять производство по делам об административных правонарушениях – старшему участковому уполномоченному полиции отдела УУП и ПДН Москворецкого отдела полиции УМВД России по Воскресенскому району Московской области ФИО8 взятку в виде денег, за не привлечение его к административной ответственности и не составление административного протокола, заведомо осознавая, что совершение этого бездействия сотрудником полиции является незаконным. После этого ФИО3, реализуя преступный умысел на совершение дачи взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконного бездействия, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность или неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде подрыва основ государственной власти, нарушения нормального управления деятельностью государственных органов, подрыва их авторитета, деформирования правосознания граждан, создания у них представления о возможности удовлетворения личных интересов путем подкупа должностных лиц и желая их наступления, в указанный промежуток времени, находясь в указанном месте, лично положил на поверхность рабочего стола ФИО8 денежные средства в размере 11 000 (одиннадцати тысяч) рублей в качестве взятки, однако не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку ФИО8 отказался принять указанные денежные средства.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного следствия.

Ходатайство ФИО3 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено до назначения судебного заседания и основано на законе, поскольку оно заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый ФИО3 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, адвокат подсудимого ФИО3 – Федотов С.М. не возражал против такого порядка постановления приговора, государственный обвинитель Сумина А.Ю. не возражала против такого порядка постановления приговора.

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого ФИО3 о рассмотрении дела без судебного разбирательства в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ не имеется, поскольку условия постановления такого приговора соблюдены.

Представленные стороной обвинения доказательства подтверждают вину ФИО3 в совершении инкриминируемого ему преступления, являются достаточными, допустимыми, собранными в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, на основании которых судом может быть постановлен приговор.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд квалифицирует его действия по ч.3 ст.30 ч.3 ст.291 УК РФ как покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных бездействий.

Из материалов уголовного дела видно, что подсудимый ФИО3 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

Поэтому с учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся его личности, обстоятельств совершенного им преступления, оснований сомневаться во вменяемости ФИО3 у суда не имеется.

Суд учитывает, что ФИО3 вину признал полностью, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении троих малолетних детей, наличие на иждивении жены, у которой имеется заболевание щитовидной железы, наличие заболевания почки у ребенка, со слов подсудимого.

Данные обстоятельства суд признает обстоятельствами, смягчающими подсудимому ФИО3 наказание.

Суд считает возможным назначить ФИО3 наказание с учетом требований ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении ФИО3, суд не усматривает.

Проанализировав указанные выше показания в их совокупности и учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления личности виновного, в том числе необходимость влияния назначенного наказания на исправление и перевоспитание подсудимого ФИО3 суд приходит к мнению, что его исправление и перевоспитание невозможно без изоляции от общества, и назначает ему наказание в местах изоляции от общества.

Оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

Суд также не находит оснований для применения в отношении ФИО3 ст. ст.73, 64 УК РФ.

Суд считает возможным назначить ФИО3 наказание с учетом требований ч.3 ст.66 УК РФ

Суд не находит оснований для назначения ФИО3 дополнительных наказаний в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В соответствии с ч.1 п. «б» ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается: мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также женщинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, в том числе при любом виде рецидива, - в исправительных колониях общего режима.

С учетом вышеизложенного суд считает необходимым назначить ФИО3 отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296, 299, 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 ФИО14 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.3 ст.291 УК РФ, и назначить ему наказание по ч.3 ст.30 ч.3 ст.291 УК РФ – два года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО3 оставить прежнюю заключение под стражей.

Срок наказания ФИО3 исчислять с 17 сентября 2019 года.

Зачесть ФИО3 в срок отбытия наказания время заключения под стражей с 22.06.2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с п.п. 3.1-3.4 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 года №186-ФЗ).

Вещественные доказательства: не имеются.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, находящимся под стражей, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с его участием.

Судья: