Решение № 12-339/2021 от 8 июня 2021 г. по делу № 12-339/2021

Производство № 12-339/2021


РЕШЕНИЕ

09 июня 2021 года г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Вискулова В.В.,

при секретаре судебного заседания Духанине М.И.,

с участием защитника ФИО1 – Очкура О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитникаОчкура Олега Николаевича, действующего в интересахФИО1 на постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 5 от 02.01.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 5 от 02.01.2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

Не согласившись с принятым постановлением мирового судьи, защитник ФИО1 – Очкур О.Н. обратился с жалобой в Благовещенский городской суд Амурской области, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал, что доверитель привлечен к административной ответственности с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ. Так, ФИО1 с обстоятельствами указанными в документах, на основании которых было возбуждено дело об административном правонарушении, согласен не был, мировым судьей на рассмотрение дела вызван не был, мировой судья рассмотрел дело в его отсутствие.Рассмотрение дела в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, не извещенного о месте и времени рассмотрения дела, существенно нарушает право этого лица на защиту. Материалы дела не содержат сведений о направлении лицу, привлекаемому к ответственности, судебного извещения о месте и времени рассмотрения дела. Данных о том, что мировым судьей предпринимались попытки выяснить причины неявки в судебное заседание лица, привлекаемого к административной ответственности, и известить ФИО1 надлежащим способом, в материалах дела не имеется.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе, об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательства, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ. Из содержания постановления мирового судьи усматривается, что указанных вопросов при рассмотрении дела он не выяснял, свое постановление не мотивировал. При этом, в материалах дела каких либо сведений об извещении ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела с наличием его подписи на таком извещении, не имеется. При таких обстоятельствах обжалуемое постановление мирового судьи подлежит отмене как принятое с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом.

Срок подачи настоящей жалобы заявителем не пропущен.

В судебном заседании защитник ФИО1 – Очкур О.Н. настаивал на доводах жалобы в полном объеме. Также полагал, что вынесение постановления в праздничный день – 02.01.2020 г. противоречит действующему законодательству. Предположил, что судья в этот день оспариваемое постановление не выносил. Полагал, что автомобилем управлял не ФИО1, а АВ, просил опросить себя в качестве свидетеля, находившегося в автомобиле. Поскольку материалами дела не подтверждалось нахождение Очкура О.Н. в автомобиле при составлении административных материалов в отношении ФИО1 и его иное участие в деле, кроме как в статусе защитника, в удовлетворении последнего ходатайства судом было отказано.

В судебное заседание иные участники дела не явились, извещались судом надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения поданной жалобы.

Учитывая положения ст. 25.1 КоАП РФ, судья определил рассмотреть поданную жалобу в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав пояснения присутствующей стороны, проверив с учетом требований ст. 30.6 КоАП РФ материалы дела в полном объеме, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения), предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В силу п. 2.6.1 названных Правил, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию. В этом случае они могут оставить место дорожно-транспортного происшествия и:

оформить документы о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств;

оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, заполнив бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования, – если в дорожно-транспортном происшествии участвуют 2 транспортных средства (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред причинен только этим транспортным средствам и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением этих транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия;

не оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии - если в дорожно-транспортном происшествии повреждены транспортные средства или иное имущество только участников дорожно-транспортного происшествия и у каждого из этих участников отсутствует необходимость в оформлении указанных документов.

Исходя из приведенных положений п.п. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения, оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении и установлено мировым судьей, 02.10.2020 года в 10 часов 38 минут ФИО1, управляя транспортным средством HONDACR-V, государственный регистрационный знак «***», в районе дома № 48 по ул. Текстильная в г. Благовещенске, допустил столкновение с автомобилем FORD FOCUS, государственный регистрационный знак «***», после чего в нарушение требований п. 2.5 Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении № 28АП727875; приложением к административному материалу по факту ДТП; определением 28АЕ061159 от 02.10.2020 года; определением 28АЕ054787 от 02.10.2020 года; схемой места совершения административного правонарушения; рапортом от 02.10.2020 года; письменными объяснениями ПА; письменными объяснениями ФИО1 и иными материалами дела, в том числе письменными объяснениями потерпевшей Потерпевший №1, согласно которым 02.10.2020 года она управляла автомобилем FORD FOCUS, государственный регистрационный знак «***», двигалась по ул. Текстильная со стороны ул. Кузнечная в сторонуул. Трудовая, ехала со скоростью не более 50 км/ч, заблаговременно включив левый сигнал поворота, стала сбавлять скорость для совершения поворота на ул. Текстильная. Во время поворота получила столкновение с автомобилем HONDACR-V, государственный регистрационный знак «***». Движущийся позади нее от столкновения автомобиль HONDACR-V совершил съезд с проезжей части, из автомобиля вышел мужчина: возраст около 50 лет, с неряшливой прической, волосы седые, среднего телосложения, одетый в темные джинсы и куртку. Во время вопроса о ее самочувствии от него исходил запах алкоголя, после чего водитель уехал с места ДТП. Затем подошел более молодой мужчина, пояснил, что он был водителем, начал предлагать деньги за отказ от вызова сотрудников ДПС, чему есть свидетели. 05.10.2020 года, после просмотра фотографии ФИО1, она опознала его, как водителя HONDACR-V, государственный регистрационный знак «***» на момент совершения ДТП с ее участием. Материалы дела получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, оставивший место дорожно-транспортного происшествия, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Факт участия ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии объективно подтвержден собранными по делу доказательствами.

То обстоятельство, что ФИО1 стал участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало его выполнить требования п. 2.5 Правил дорожного движения.

Оставив место дорожно-транспортного происшествия, ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Действия ФИО1 верно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами данного Кодекса и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения.

Довод жалобы о том, что ФИО1 мировым судьей на рассмотрение дела не вызывался, а материалы дела не содержат сведений о направлении лицу привлекаемому к административной ответственности судебного извещения о месте и времени рассмотрения дела судом отклоняеися, поскольку данное обстоятельство напрямую опровергается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела. Так, в материалах дела содержится: телефонограмма (л.д. 29), согласно которой ФИО1 был извещен о дате, времени и месте судебного заседания, назначенного на 23.11.2020 года в 14 часов 30 минут; судебная повестка (л.д. 31) об извещении ФИО1 о дате, времени и месте судебного заседания, назначенном на 23.11.2020 года в 14 часов 30 минут, которую ФИО1 не получил, что подтверждается вернувшимся за истечением срока хранения конвертом (между л.д. 61-62); судебная повестка (л.д. 40) об извещении ФИО1 и его защитника Очкура О.Н. о дате, времени и месте судебного заседания, назначенном на 14.12.2020 года в 13 часов 30 минут, которую ФИО1 не получил, что подтверждается вернувшимися за истечением срока хранения конвертами (л.д. 44, 45); телефонограмма (л.д. 42), согласно которой ФИО1 был извещен о дате, времени и месте судебного заседания, назначенного на 14.12.2020 года в 13 часов 30 минут; телефонограмма (л.д. 53), согласно которой ФИО1 был извещен о дате, времени и месте судебного заседания, назначенного на 28.12.2020 года в 08 часов 30 минут; личными объяснениями ФИО1 (л.д. 66), которые были адресованы мировому судье Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 5, что само по себе означает осведомленность ФИО1 о наличии указанного производства у мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 5, что подтверждается вышеуказанными материалами дела. Указанный довод защитника аргументируется тем, что рассмотрение дела в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности не извещенного о месте и времени рассмотрения дела, существенно нарушает право этого лица на защиту. Однако в процессе рассмотрения дела, а именно с 06.11.2020 года в материалах дела присутствовали сведения о том, что защитником ФИО1 являлся Очкур О.Н., который впоследствии также извещался о судебных заседаниях, получал такие судебные повестки, приобщал к делу материалы, заявлял ходатайства, а то есть принимал непосредственное участие в деле в интересах своего доверителя. Указанное подтверждает фактическую реализацию ФИО1 своего права на защиту. О дате, времени и месте судебного заседания, назначенного на 02.01.2021 года в 09 часов 00 минут защитник ФИО1 – Очкур О.Н. был извещен под расписку (л.д. 79) лично. Более того, сам факт вступления Очкура О.Н. в качестве защитника ФИО1 по данному делу означает осведомленность ФИО1 о наличии указанного производства у мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 5, что подтверждается вышеуказанными материалами дела.

Довод жалобы о том, что в материалах дела «каких-либо сведений об извещении ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела с наличием его подписи на таком извещении не имеется» также не может быть принят судом, поскольку КоАП РФ не устанавливает такую форму извещения как единственно возможную, в то же время в материалах дела имеются иные сведения об извещении ФИО1 и его защитника Очкура О.Н. о дате, времени и месте судебных заседаний в рамках указанного дела.

Довод жалобы о том, что мировой судья не выяснял вопросы об установлении виновности лица в совершении административного правонарушения на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе, об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ при рассмотрении дела, свое постановление не мотивировал - суд находит необоснованным. Так, в ходе рассмотрения данного дела в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, не совершивший административное нарушение, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Обстоятельств, в силу ст. 1.5 КоАП РФ, которые могли быть истолкованы в пользу ФИО1 – не установлено, так действия ФИО1, как водителя автотранспортного средства, мировым судьей Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 5 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ. При этом порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности также не был нарушен. Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ в рамках санкции, установленной ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и является справедливым и соразмерным содеянному. В силу ст.ст. 24.5 и 2.9 КоАП РФ обстоятельств, исключающих производство по настоящему делу, не имеется. Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы суду первой инстанции всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено также не было. Обжалуемое постановление является полным и мотивированным.

Мнение защитника о том, что мировым судьей не могло выноситься оспариваемое постановление в праздничный день – 02.01.2021 г., ошибочен, поскольку рассмотрение дел об административных правонарушениях ведется судами в т.ч. и в праздничные дни. Доказательств того, что за рулем автомобиляHONDA CR-V, государственный регистрационный знак «***» находился АВ, а не ФИО1, судом не усматривается.

Таким образом, доводы жалобы в их совокупности не опровергают выводов мирового судьи, не подтверждаются материалами дела, уже были предметом исследования у мирового судьи, им дана надлежащая оценка, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, направлены на иную оценку доказательств и иное толкование норм действующего законодательства, а потому не могут служить основанием к отмене судебного решения.

Нарушений материальных и процессуальных норм, влекущих отмену обжалуемого постановления, не имеется. Избранный судом вид административного наказания соответствует целям его назначения, в данном случае - предупреждению невыполнения водителем обязанностей, предусмотренных ПДД РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 5 от 02.01.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу защитникаОчкура Олега Николаевича – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу: 690090, <...> в порядке и в срок, установленные гл. 30 КоАП РФ.

Судья Благовещенского городского суда В.В. Вискулова