Решение № 12-17/2019 от 10 декабря 2019 г. по делу № 12-17/2019Калининский районный суд (Саратовская область) - Административное Материал № 12-2-17/2019 11 декабря 2019 года р.п. Лысые Горы Саратовской области Калининский районный суд (2) Саратовской области в составе: председательствующего судьи Трапезниковой Л.С., при секретаре судебного заседания Давыдовой Н.А., с участием представителя Государственного учреждения здравоохранения Саратовской области «Лысогорская районная больница» ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Государственного учреждения здравоохранения Саратовской области «Лысогорская районная больница» на постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Саратовской области № от 28 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Саратовской области № от 28 октября 2019 года ГУЗ СО «Лысогорская РБ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, а именно в том, что в нарушение требований ст. 129 ТК РФ, Приказа Минтранса России от 20.08.2004 года № 15 «Об утверждении Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей» водитель автомобиля скорой медицинской помощи ФИО2 привлекался к работе по 24 часа в сутки. Аналогичные правонарушения выявлены в отношении других водителей автомобилей скорой медицинской помощи. Действия ГУЗ СО «Лысогорская РБ» квалифицированы по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ - как нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса. ГУЗ СО «Лысогорская РБ» обратилось в суд с жалобой на указанное постановление, считая назначенное наказание чрезмерным и подлежащим замене, указывая на то, что акт проверки по факту указанного нарушения был составлен 04.10.2019 года. Предписание об устранении нарушений от 04.10.2019 года было исполнено добровольно в полном объеме. Администрацией больницы было оказано полное содействие проверяющему органу в установлении обстоятельств по делу, представлены пояснения и обеспечена явка представителей. Указанное правонарушение допущено впервые и не привело к негативным последствиям. Заявитель просил заменить административный штраф на предупреждение. Представитель ГУЗ СО «Лысогорская РБ» ФИО3 в судебном заседании доводы жалобы поддержал. Представитель Государственной инспекции труда в Саратовской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. В возражениях государственный инспектор труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Саратовской области просила постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, считая доводы жалобы несостоятельными. Указывает, что основания для назначения наказания в виде предупреждения отсутствуют. Выслушав представителя ГУЗ СО «Лысогорская РБ», исследовав представленные материалы, материалы проверки ГУЗ СО «Лысогорская РБ», суд пришел к следующему. Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Частью 1 ст. 5.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса. Заявитель не оспаривал факт совершения административного правонарушения, свою виновность и правильность квалификации. Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность условий труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда. В соответствии с ч. 2 ст. 329 ТК РФ особенности режима рабочего времени и времени отдыха, условий труда отдельных категорий работников, труд которых непосредственно связан с движением транспортных средств, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области транспорта, с учетом мнения соответствующих общероссийского профсоюза и общероссийского объединения работодателей. Федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области транспорта, является Министерство транспорта РФ, приказом № 15 от 20.08.2004 года которого утверждено «Положение об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей». Согласно п. 12 Положения водителям, осуществляющим перевозки для учреждений здравоохранения, организаций коммунальных служб, телеграфной, телефонной и почтовой связи, вещателей общероссийских обязательных общедоступных телеканалов и радиоканалов, оператора связи, осуществляющего эфирную цифровую наземную трансляцию общероссийских обязательных общедоступных телеканалов и радиоканалов, аварийных служб, технологические (внутриобъектные, внутризаводские и внутрикарьерные) перевозки без выхода на автомобильные дороги общего пользования, улицы городов и других населенных пунктов, перевозки на служебных легковых автомобилях при обслуживании органов государственной власти и органов местного самоуправления, руководителей организаций, а также перевозки на инкассаторских автомобилях, продолжительность ежедневной работы (смены) может быть увеличена до 12 часов в случае, если общая продолжительность управления автомобилем в течение периода ежедневной работы (смены) не превышает 9 часов. В нарушение ч. 2 ст. 329 ТК РФ, п. 12 Приказа Минтранса России от 20.08.2004 г. № ГУЗ СО «Лысогорская РБ» допустило водителей скорой помощи к работе свыше 12 часов. Фактические обстоятельства совершенного ГУЗ СО «Лысогорская РБ» административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: актом проверки № от 04.10.2019 года; предписанием № от 04.10.2019 года; протоколом об административном правонарушении № от 25.10.2019 года; другими материалами дела. Таким образом, установленный факт правонарушения свидетельствует о том, что ГУЗ СО «Лысогорская РБ» не были приняты меры по соблюдению требований трудового законодательства. Действия ГУЗ СО «Лысогорская РБ» правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ. Государственный инспектор труда (по правовым вопросам) полно, всесторонне и объективно исследовал в совокупности имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ и пришел к обоснованному выводу о виновности ГУЗ СО «Лысогорская РБ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено. Административное наказание должностным лицом назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1, 4.2 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, соответствует конституционным принципам дифференцированности, справедливости, законности, неотвратимости наказания, согласуется с его предупредительными целями. Поскольку размер минимального штрафа, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, составляет менее ста тысяч рублей, правовые основания для применения нормы ч. 3.2. ст. 4.1 КоАП РФ отсутствуют. Постановление о привлечении ГУЗ СО «Лысогорская РБ» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Оснований к снижению меры наказания до «предупреждения» в данном случае не усматривается, поскольку правонарушение совершено в области нарушения государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации. Постановление в достаточной степени мотивировано и вынесено объективно с учетом всех обстоятельств по делу, нарушений норм материального и процессуального административного права должностным лицом не допущено, в связи с чем, оснований для отмены или изменения постановления должностного лица не имеется. Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7; 30.8 КоАП РФ, суд постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Саратовской области № от 28 октября 2019 года в отношении Государственного учреждения здравоохранения Саратовской области «Лысогорская районная больница» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток через Калининский районный суд (2) Саратовской области. Судья Л.С. Трапезникова Суд:Калининский районный суд (Саратовская область) (подробнее)Судьи дела:Трапезникова Лариса Станиславовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 17 февраля 2020 г. по делу № 12-17/2019 Решение от 6 февраля 2020 г. по делу № 12-17/2019 Решение от 10 декабря 2019 г. по делу № 12-17/2019 Решение от 11 сентября 2019 г. по делу № 12-17/2019 Решение от 2 сентября 2019 г. по делу № 12-17/2019 Решение от 11 июля 2019 г. по делу № 12-17/2019 Решение от 15 мая 2019 г. по делу № 12-17/2019 Решение от 13 мая 2019 г. по делу № 12-17/2019 Решение от 18 марта 2019 г. по делу № 12-17/2019 Решение от 19 февраля 2019 г. по делу № 12-17/2019 Решение от 13 февраля 2019 г. по делу № 12-17/2019 Решение от 6 февраля 2019 г. по делу № 12-17/2019 Решение от 29 января 2019 г. по делу № 12-17/2019 Решение от 28 января 2019 г. по делу № 12-17/2019 Решение от 17 января 2019 г. по делу № 12-17/2019 Решение от 14 января 2019 г. по делу № 12-17/2019 Решение от 9 января 2019 г. по делу № 12-17/2019 |