Решение № 2-180/2018 2-180/2018(2-6756/2017;)~М-5248/2017 2-6756/2017 М-5248/2017 от 14 июня 2018 г. по делу № 2-180/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

15 июня 2018 года

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

Судьи Беловой И.В.,

При секретаре ФИО4,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества и признании недействительным соглашения о разделе имущества,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о разделе совместно нажитого имущества и признании недействительным соглашения о разделе имущества.

В обоснование заявленных требований указывает, что состоял в браке с ответчиком с августа 2005 года по январь 2015 года.

В период брака ответчиком приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Истец считает указанную квартиру совместно нажитым имуществом, подлежащим разделу между бывшими супругами.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между супругами заключено соглашение о разделе совместно нажитого имущества, которое определяет права супругов на имущество, нажитое в браке.

Истец считает данное соглашение недействительным, поскольку подпись в соглашении выполнена не им, а другим лицом, в соглашении указаны неверные паспортные данные на имя ФИО2, реквизиты свидетельства о заключении брака также неверные, неверно указанны данные на правоустанавливающие документы в отношении квартиры. Кроме того, данное соглашение по мнению истца содержит невыгодные для него условия, поскольку в случае расторжения брака истец не приобретает права на совместно нажитое имущество, что ущемляет его права как супруга.

На основании указанного, истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец и его представитель по доверенности ФИО5 явились, заявленные требования поддержали.

Ответчик в судебное заседание явилась, исковые требования не признала. Заявила о пропуске срока исковой давности для предъявления настоящего иска.

Выслушав объяснения сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В силу ст. 37 СК РФ имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

В соответствии со ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

В случае раздела общего имущества супругов в период брака та часть общего имущества супругов, которая не была разделена, а также имущество, нажитое супругами в период брака в дальнейшем, составляют их совместную собственность.

К требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

Из материалов дела усматривается, что истец и ответчик с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояли в браке. Брак расторгнут на основании решения мирового судьи 177 судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В период брачных отношений ответчиком приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Истец считает данную квартиру совместно нажитым имуществом, поскольку она приобретена ответчиком в браке, и, поскольку данное имущество реализовано ответчиком и в его собственности более не находится, истец считает возможным требовать взыскания с ответчика денежной компенсации ? доли указанной квартиры.Суд не может согласиться с доводами истца, поскольку ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком подписано соглашение о разделе совместно нажитого имущества в порядке п. 2 ст. 38 СК РФ, согласно которого стороны установили, что имущество, приобретенное ими в период брака признается совместной собственностью супругов, их доли считаются равными. При этом, пунктом 3.1 соглашения, стороны установили, что в отношении квартиры по адресу: <адрес>, доли супругов признаются равными – по ? доле, однако, вклад на приобретение данного имущества со стороны ФИО3 составил 100%, со стороны ФИО2 – 0%.

Пунктом 3.2 установлено, что квартира по адресу: <адрес>, автомобиль Мазда СХ-7 переходит в единоличную собственность к ФИО3, при этом, автотранспортное средство БМВ м35 и телевизор Филипс переходит в единоличную собственность ФИО2

Долги, согласно соглашения, относятся на долю ФИО6 Стороны также договорились, что с момента заключения соглашения они не вправе претендовать на имущество, переданное по соглашению в личную собственность каждого из супругов.

Таким образом, с момента заключения указанного соглашения истец более не вправе претендовать на раздел квартиры как совместно нажитого имущества.

Кроме того, истцом указанное соглашение оспаривается по мотивам неверного указания реквизитов документов, а также в связи с неподлинностью подписи от имени ФИО2 на данном соглашении.

Судебной почерковедческой экспертизой, назначенной судом в рамках рассмотрения настоящего дела, установлено, что в рамках подписи от имени ФИО2, расположенной в нижней части средней части 1-го и 2-го листов соглашения о разделе совместно нажитого имущества выполнены самим ФИО2

Таким образом, у суда отсутствуют основания для признания соглашения о разделе совместно нажитого имущества недействительным.

Судом установлено, что спорное соглашение исполнено, раздел имущества и долга произведен, долг по кредитному договору погашен ответчиком единолично, что подтверждается справкой, в связи с чем у истца отсутствуют основания требовать раздела совместно нажитого имущества.

Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п.7 ст.38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п.1 ст.200 ГК РФ).

Суд полагает, что истцом пропущен трехлетний срок исковой давности для предъявления требований о разделе совместно нажитого имущества, поскольку решением мирового судьи 177 судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении гражданского дела по иску ФИО3 к ФИО9 о расторжении брака, установлено, что стороны прекратили брачные отношения в 2012 году.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно показаний свидетеля ФИО7, допрошенной судом в ходе рассмотрения настоящего дела, истец и ответчик прекратили брачные отношения в мае 2013 года, с указанного времени ответчик с истцом более не проживала, снимала жилое помещение, поскольку в спорной квартире проживал истец по соглашению сторон.

Таким образом, трехлетний срок исковой давности для предъявления требований о разделе совместно нажитого имущества истек в 2016 году, в то время как исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд считает возможным отказать в требованиях о разделе совместно нажитого имущества в связи с пропуском срока исковой давности согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества и признании недействительным соглашения о разделе совместно нажитого имущества от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в месячный срок через Красногорский городской суд.

Судья И.В. Белова