Приговор № 1-473/2017 1-502/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 1-473/2017

Дело № 1-473/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 декабря 2017 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего - судьи Тюкиной Е.В.,

при секретаре судебного заседания Козловой Н.А.,

с участием:

государственного обвинителя – заместителя Серпуховского городского прокурора Московской области Понизовой А.Г.,

защитника – адвоката адвокатского кабинета № 541 Смирновой О.Л., имеющей регистрационный номер 50/4275 в реестре адвокатов Московской области, представившей удостоверение <номер> и ордер <номер> от 12.12.2017г.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению ФИО2, родившегося <дата>, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по <адрес>, проживающего по <адрес>, имеющего среднее специальное образование, не работающего, холостого, на иждивении никого не имеющего, военнообязанного, ранее судимого: 04.09.2017 года Серпуховским городским судом Московской области по ч.3 ст.30, п. «а» ч. 3 ст. 158; п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 2 года;

под стражей содержащегося с 15.11.2017г.,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил умышленное преступление - кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

09.10.2017 года около 16.30 часов ФИО2 зашел в магазин «Продукты», расположенный по <адрес>. Заметив на вешалке, расположенной в торговом зале магазина рюкзак, принадлежащий продавцу Х., у ФИО2 возник умысел, направленный на кражу чужого имущества. Воспользовавшись тем, что продавец Х. занята с покупателями и лишена возможности визуально контролировать свои вещи, а также, что никто из числа покупателей за ним не наблюдает, реализуя свои преступные намерения, действуя из корыстных побуждений, с целью личной наживы, подошел к вешалке с одеждой, на которой располагался рюкзак Х., и тайно похитил из указанного рюкзака принадлежащий Х. телефон «Apple iPhone 7» серийный номер IMEI: <номер> стоимостью 54 237 рублей, с находившейся в нем сим-картой оператора сотовой связи МТС, стоимостью 500 рублей, на счету которой находились денежные средства в размере 50 рублей; и денежные средства в сумме 5 800 рублей, а всего похитил имущество Х. на общую сумму 60 587 рублей, после чего, с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым собственнику похищенного имущества, Х. значительный материальный ущерб.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаялся, принес публичные извинения потерпевшей в зале судебного заседания, просил суд строго его не наказывать, не лишать свободы, дать шанс доказать свое исправление. Совершение преступления объяснил проблемами в личной жизни.

Ходатайство подсудимого ФИО2 о рассмотрении дела в особом порядке в судебном заседании поддержал и его защитник – адвокат Смирнова О.Л.

Государственный обвинитель и потерпевшая Х. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Х. пояснила, что ущерб, причиненный преступлением, ей не возмещен, извинения, принесенные подсудимым, она не принимает, и настаивала на строгой мере наказания.

Суд, принимая во внимание, что подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением полностью, понимая существо предъявленного обвинения, обоснованность которого подтверждена собранными доказательствами, заявил и поддержал в судебном заседании ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитниками, в его присутствии, с осознанием последствий заявленного ходатайства, которое соответствует главе 40 УПК РФ, прокурор и потерпевшая не возражают против данного ходатайства, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в силу ст.ст. 314 - 316 УПК РФ.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, поскольку, он совершил умышленное преступление - кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности ФИО2, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, имеющихся в распоряжении суда на момент постановления приговора, отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, а также, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 ранее судим, совершил умышленное преступление средней тяжести в период испытательного срока, не состоит на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах, привлекался к административной ответственности, по месту жительства жалоб и заявлений на его поведение не поступало, неудовлетворительно характеризуется начальником филиала по <адрес> и Серпуховскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области, в связи с неисполнением обязанностей, возложенных приговором суда от 04.09.2017г.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, публичное принесение извинений в зале судебного заседания потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом данных о личности подсудимого ФИО2, степени общественной опасности совершенного им преступления, конкретных обстоятельств его совершения, смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также, принимая во внимание цели наказания, принцип справедливости, суд считает не возможным исправление подсудимого ФИО2 без изоляции от общества, и применение к нему положений ст. 73 УК РФ, поскольку ФИО2 совершил указанное выше преступление, в период испытательного срока, отбывая наказание за совершение двух тяжких умышленных преступлений корыстной направленности, спустя незначительный промежуток времени после вынесения предыдущего приговора, что свидетельствует о том, что ФИО2 должных выводов для себя не сделал, и на путь исправления не встал, в связи с чем, назначение более мягкого вида наказания, нежели лишение свободы, не сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания, будет противоречить интересам общества и социальной справедливости, и не будет отвечать задачам исправления подсудимого ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание подсудимому в виде ограничения свободы, с учетом данных о его личности, степени общественной опасности совершенного преступления.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения подсудимым преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем, не имеется оснований для назначения наказания подсудимому ФИО2 в соответствии со ст. 64 УК РФ ниже низшего предела. Указанные выше смягчающие наказание обстоятельства как отдельно, так и в их совокупности, не являются исключительными.

Оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ в части изменения категории преступления, не имеется, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности.

Наказание назначается с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание, что ФИО2 совершил умышленное преступление средней тяжести в период условного осуждения по приговору Серпуховского городского суда Московской области от 04.09.2017г., которым он был признан виновным в совершении двух тяжких преступлений корыстной направленности, через непродолжительное время после постановленного приговора, допускал нарушения при отбывании наказания по приговору суда от 04.09.2017г., суд считает невозможным сохранение ФИО2 условного осуждения, и полагает необходимым в порядке ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение ФИО2 и назначить окончательное наказание подсудимому в соответствии с положениями ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров.

Для отбывания наказания, в соответствии со ст. 58 УК РФ, ФИО2 подлежит направлению в исправительную колонию общего режима.

Руководствуясь ст.ст.316, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить в отношении ФИО2 условное осуждение по приговору Серпуховского городского суда Московской области от 04.09.2017г. по ч.3 ст.30, п. «а» ч. 3 ст. 158; п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Серпуховского городского суда Московской области от 04.09.2017г., и окончательно назначить наказание ФИО2 в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО2 исчислять с 12 декабря 2017 года.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 время содержания под стражей по данному уголовному делу в период с 15 ноября 2017г. по 11 декабря 2017г., а также, время содержания под домашним арестом по уголовному делу по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «а» ч. 3 ст. 158; п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в период с 20 июня 2017 года по 04 сентября 2017 года.

Вещественные доказательства по делу:

- DVD-диск с видео-записью камеры видео наблюдения, сообщение Банка о заключении договора на приобретение телефона от 14.06.2017г., полис страхования бытовой техники от 14.06.2017г. – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с учетом пределов обжалования, установленных ст. 317 УПК РФ, в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: Е.В. Тюкина