Приговор № 1-473/2017 1-528/2017 от 5 декабря 2017 г. по делу № 1-473/2017

Дело № 1-473/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Пушкино М.О. 6 декабря 2017 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Золотаревой О.В.,

с участием государственного обвинителя – ст.помощника Пушкинского горпрокурора ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Ратниковой Е.А., удостоверение № 3558, ордер № 123459,

потерпевших М., М.,

при секретаре Щербининой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, гражданина РФ, окончившего 9 классов, холостого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого

06.05.2016г. Пушкинским городским судом Московской области по ст.ст.159 ч.2, 158 ч.1, 158 ч.1, 158 ч.1 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением Пушкинского городского суда Московской области от 12.12.2016г. испытательный срок продлен на 02 месяца 00 суток;

13.10.2016г. Пушкинским городским судом Московской области по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п. «в», 30 ч.3, 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Он же, совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, а именно:

<дата> в период времени с 15 часов 30 минут до 16 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО2, находясь по месту своего жительства и регистрации в квартире № дома № <адрес>, осознавая общественной опасный характер своих действий и желая их наступления, из сумки, находящейся в комнате вышеуказанной квартиры, тайно похитил банковские карты ПАО «ВТБ-24» № и №, принадлежащие М., не представляющие материальной ценности, после чего в тот же день в период времени с 16 часов 04 минут до 16 часов 06 минут в продолжение своего преступного умысла, с ранее похищенной банковской карты ПАО «ВТБ-24» №, принадлежащей М., находясь у банковского терминала ПАО «ВТБ-24», расположенного в помещении торгового центра «ВИТ» по адресу: <адрес>, обналичил денежные средства в размере 1000 рублей и 15000 рублей, на общую сумму 16000 рублей, которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей М. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Он же, ФИО2, <дата> в период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 30 минут, более точное время не установлено, находясь по месту своего проживания в квартире № по адресу: <адрес>, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, из корыстных побуждений, прошел в комнату, где, действуя умышленно и убедившись, что его действия не обозримы для окружающих, стал снимать со стены принадлежащий М. телевизор «Led Samsung 32c6000rw», стоимостью 29290 рублей, с целью его хищения. Однако, с похищенным имуществом скрыться с места преступления не смог, так как был задержан на месте совершения преступления прибывшим К., тем самым не довел свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, до конца по независящим от него обстоятельствам.

Уголовные дела соединены в одно производство.

После консультации с защитником подсудимым ФИО2 добровольно заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку он согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Учитывая, что наказание за совершенные ФИО2 преступления не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, ему разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства, ходатайство заявлено после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшие не возражают против применения данной процедуры, суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (эпизод хищения имущества ФИО3) как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «в» УК РФ (эпизод хищения имущества ФИО4) как покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Судом исследована личность подсудимого ФИО2: ранее судим (л.д.121, 122, 124-132), на учете в НД и ПНД не состоит (л.д.118, 119, 84-85), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.120, 86).

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд в соответствие с п. «и» ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ относит полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, его явки с повинной (дело № 1-473/2017 л.д.25, дело № 1-528/2017 л.д.9), активное способствование расследованию преступления (л.д.45-49 дело № 1-473/2017).

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенного, суд назначает подсудимому ФИО2 наказание в соответствие с требованиями ч.3 ст.66, ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, а также характера и степени общественной опасности ранее совершенных ФИО2 преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, всех данных о личности подсудимого, учитывая то, что преступление ФИО2 совершил, имея не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости, суд приходит к выводу, что цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, а также цели предупреждения совершения им новых преступлений, не могут быть достигнуты без реального отбывания наказания, и считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, с отбыванием наказания в соответствии со ст.58 УК РФ в колонии-поселении.

Оснований для назначения подсудимому ФИО2 более мягкого наказания и применения к нему условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ, не имеется.

Суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Суд на основании ст.74 ч.4 УК РФ считает необходимым отменить ФИО2 условное осуждение по приговорам суда от 6 мая 2016 года и 13 октября 2016 года, и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединить к наказанию, назначенному настоящим приговором, не отбытую часть наказания по приговорам суда от 6 мая 2016 года и 13 октября 2016 года.

С учетом всех этих обстоятельств и степени общественной опасности совершенных подсудимым ФИО2 преступлений, суд не находит достаточных оснований для изменения их категории на менее тяжкую.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «в», 30 ч.3, 158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (эпизод хищения имущества ФИО3) в виде лишения свободы на срок ОДИН год ШЕСТЬ месяцев;

- по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «в» УК РФ (эпизод хищения имущества ФИО4) в виде лишения свободы на срок ОДИН год ТРИ месяца.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок ДВА года ВОСЕМЬ месяцев.

На основании ст.74 ч.4 УК РФ отменить ФИО2 условное осуждение по приговорам Пушкинского городского суда Московской области от 6 мая 2016 года и 13 октября 2016 года, и на основании ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному настоящим приговором, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговорам суда от 6 мая 2016 года и 13 октября 2016 года в виде ДВУХ месяцев лишения свободы по каждому приговору.

Окончательное наказание ФИО2 назначить в виде лишения свободы на срок ТРИ года с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО2 оставить прежнюю – содержание под стражей. Срок отбытия наказания исчислять с <дата>. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с <дата> по <дата> включительно.

Вещественные доказательства:

- банковскую карту ПАО «ВТБ-24» №, хранящуюся при уголовном деле, - возвратить в распоряжение потерпевшей М.,

- выписку банка ПАО «ВТБ-24», диски с видеозаписью камеры банкомата ПАО «ВТБ-24», явки с повинной ФИО2 – хранить при уголовном деле

- телевизор «Led Samsung 32c6000rw», выданный под сохранную расписку потерпевшему ФИО2, – возвратить в его распоряжение.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционных жалоб, принесения апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ: