Приговор № 1-251/2019 от 21 августа 2019 г. по делу № 1-251/2019

дело № 1-251/19

№ 11901900007000131


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Моздок, РСО-Алания 22 августа 2019 года

Моздокский районный суд Республики Северная Осетия - Алания в составе председательствующего судьи Каргинова Э.А.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Моздокского района РСО-Алания Алешина А.А.,

подсудимого - ФИО1,

его защитника - адвоката адвокатской Палаты РСО-Алания Симоновой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Моздокского районного суда Республики Северная Осетия-Алания материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1,<данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 30 минут, проходя по <адрес> РСО-Алания, ФИО2 обратил внимание на магазин «Удача», расположенный по адресу: РСО-Алания, <адрес>, принадлежащий Потерпевший №1. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 32 минуты он, убедившись, что магазин закрыт и за его действиями никто не наблюдает, решил проникнуть в его помещения с целью кражи какого-либо ценного имущества, представляющего материальную ценность как для него, так и для потерпевшей.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 из корыстных побуждений, с целью совершения кражи чужого имущества и незаконного обогащения, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 35 минут подошёл к пластиковому окну, находящемуся на восточной стороне магазина и, путём отжатая оконной рамы при помощи имеющейся у него металлической монтировки, проник внутрь и оказался в помещении магазина «Удача». Продолжая реализовывать задуманное, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 40 минут, находясь в торговом помещении магазина

«Удача», увидел на прилавке, расположенном в 5 метрах к северо-западу от входной двери, ведущей в помещение магазина, кассовый аппарат, из которого тайно похитил денежные средства в сумме 600 рублей, которые спрятал в правый боковой карман надетых на нём джинсовых брюк.

В продолжение своего преступного умысла ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 45 минут, находясь в 5,8 метрах к северо-востоку от входной двери подсобного помещения магазина «Удача», обратил внимание на две упаковки пива «Дарьял» (12 бутылок объемом по 1,5 литра) стоимостью 828 рублей 00 копеек, упаковку пива «Бавария» (6 бутылок объемом по 1,5 литра) стоимостью 411 рублей 00 копеек и упаковку энергетического напитка «Адреналин» (6 банок объемом по 0,5 литра) стоимостью 395 рублей 28 копеек, которые решил тайно похитить и вместе с которыми перелез через то же самое пластиковое окно, через которое попал в помещение магазина «Удача», а после перешёл на другую сторону дороги и сложил их там. Действуя в продолжение своего преступного умысла, ФИО1 вернулся опять в помещение магазина «Удача», и, примерно в 02 часа 50 минут, находясь около холодильной камеры (витрины), расположенной в 5,2 метрах к северо-западу от входной двери, ведущей в торговое помещение магазина, обратил внимание на 1 палку колбасы «Классическая» весом 518 грамм и стоимостью 115 рублей 05 копеек, 1 палку колбасы «Одерская» весом 1 006 грамм и стоимостью 188 рублей 57 копеек, 1 палку колбасы «Ромовая» весом 1 528 грамм и стоимостью 272 рубля 49 копеек, 1 палку колбасы «Чесночная» весом 384 грамма и стоимостью 104 рубля 76 копеек, 1 кусок ветчины «Тавровская» весом 500 грамм и стоимостью 142 рубля 02 копейки, сосиски «Ганноверские» весом 1 202 грамма и стоимостью 237 рублей 80 копеек, сосиски «Дымок-Богачёв» весом 1 750 грамм стоимостью 327 рублей 08 копеек, сосиски «Дымок-Сочинские» весом 1600 грамм и стоимостью 263 рубля 62 копейки, сушенную рыбу «Вобла» весом 0,545 грамм и стоимостью 174 рубля 00 копеек, которые решил тайно похитить, после чего сложил их в два чёрных полимерных пакета, которые взял там же. Затем в продолжение своего преступного умысла, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 50 минут, находясь в 5,4 метрах к северо-западу от входной двери ведущей в торговое помещение магазина, за горизонтальной витриной с товарами, обратил внимание на 6 пачек семечек «Молодёжные» весом по 100 грамм каждая и стоимостью по 16 рублей 00 копеек (общей стоимостью 96 рублей 00 копеек), которые также решил тайно похитить и сложил их в те же самые два черных полимерных пакета вместе с которыми перелез через то же самое пластиковое окно, через которое попал в помещение магазина «Удача», перешёл на другую сторону дороги и сложил их там.

Похищенным имуществом ФИО1 распорядился по собственному усмотрению, спрятав две упаковки пива «Дарьял» (12 бутылок объемом по 1,5литра) и упаковку энергетического напитка «Адреналин» (6 банок объемом по 0,5 литра) в кустах на участке местности, расположенном в 12,7 метрах к юго-западу от <адрес> РСО-Алания, а два чёрных полимерных пакета с остальным похищенным имуществом взяв с собой и отправился в <адрес> РСО-Алания. Похищенные ФИО1 продукты питания и спиртные напитки он употребил, а денежные средства в сумме 600 рублей потратил на собственные нужды.Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 4 155 рублей 67 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника - адвоката Симоновой В.В. подтвердил ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением и полностью признал свою вину по инкриминированным ему обстоятельствам совершенного преступления, пояснив суду, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия удовлетворения ходатайства ему понятны.

Защитник подсудимого - адвокат Симонова В.В. пояснила суду, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства ФИО1 заявил добровольно, после проведенной с адвокатом консультации. Последствия удовлетворения заявленного ходатайства и пределы обжалования подсудимому разъяснены и понятны.

Потерпевшая Потерпевший №1 в адресованном суду письменном заявлении не возразила против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Указала, что причиненный ей ущерб, подсудимым не возмещен. Однако, претензии к нему не имеет, просит назначить ФИО1 не строгое наказание.

Государственный обвинитель Алешин А.А. не возразил против удовлетворения ходатайства подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку ходатайство ФИО1 заявил добровольно, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела и, впоследствии, подтвердил его в судебном заседании, после консультации с защитником.

Суд, удостоверившись, что подсудимый осознал характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства, приходит к убеждению в постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за преступление, которое инкриминируются ФИО1, не превышает десяти лет лишения свободы.

С учетом указанных обстоятельств, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяний, а также их наказуемости и иных уголовно - правовых последствий, суд, исходя из требований ч.3 ст.1 УПК РФ, принимает во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, учитывает требования Постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», положения Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, с изменениями внесенными положениями Протоколов.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд, исходя из требований ст. ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, данные, характеризующие его личность, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания, суд также исходит из требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в особом порядке судопроизводства, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за каждое из совершенных преступлений.

ФИО1 совершил умышленное преступление, которое по характеру и степени общественной опасности отнесено законом к категории средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд, в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ, считает безосновательным изменять его категорию на менее тяжкую.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО1: имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется отрицательно, как лицо, склонное к совершению преступлений; на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию совершенных преступлений, о чем указано в обвинительном заключении и которое, по убеждению суда, выразилось в добровольном сообщении сотрудникам правоохранительных органов обстоятельств совершенного им преступления с момента проведения в отношении него оперативно-розыскных мероприятий до окончания предварительного расследования.

В соответствии со ст.63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказания ФИО1, суд признает рецидив преступлений.

Так, по приговору <данные изъяты> РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком в 12 (двенадцать) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Постановлением <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор от ДД.ММ.ГГГГ приведен в соответствие с действующим законодательством, постановлено считать ФИО1 осужденным по приговору Моздокского районного суда РСО-Алания ДД.ММ.ГГГГ по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 12 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением <данные изъяты> суда <адрес> РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ приговор от ДД.ММ.ГГГГ приведен в соответствие с ФЗ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, срок наказания снижен до 11 лет 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Освободившегося ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Промышленного районного суда <адрес> РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 9 месяцев 29 дней.

Кроме того, по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 осужден поп. «а» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно к наказанию в виде лишения свободы сроком в 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Освободился ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления <данные изъяты> суда <адрес> РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 79 УК РФ условно-досрочно на неотбытый срок 6 (шесть) месяцев 28 (двадцать восемь) дней.

Таким образом, на момент совершения преступления, по которому ФИО1 осуждается по настоящему приговору, он имел судимости за ранее совершенные умышленные преступления особо тяжкое (ч. 4 ст. 111 УК РФ по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) и средней тяжести (ч. 2 ст. 158 УК по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) к реальному лишению свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Соответственно, осуждение ФИО1 по приговорам Моздокского районного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом приведения его в соответствие с действующим законодательством постановлением <данные изъяты> суда <адрес> РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, расценивается судом, как обстоятельство, которое ведет к возникновению рецидива преступлений и признанию обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, в соответствие с которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, тяжести и степени его общественной опасности, а также личности подсудимого, суд не находит целесообразным применение положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, а именно оснований для назначения наказания менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В связи с наличием отягчающего обстоятельства, суд, назначая ФИО1 наказания, не применяет к нему требования ч.1 ст.62 УК РФ, а именно назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ.

Сведениями о наличии у подсудимого каких-либо тяжелых заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в силу ст. 81 УК РФ, суд не располагает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания, предоставления отсрочки или освобождения ФИО1 от наказания либо от уголовной ответственности, не имеется.

Учитывая изложенное, суд считает, что ФИО1 должно быть назначено наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств дела, тяжести, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, характера и степени общественной опасности, ранее совершенных им преступлений, обстоятельств, в силу которых оказалось недостаточным исправительное воздействие предыдущих наказаний по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом приведения его в соответствие с действующим законодательством постановлением <данные изъяты> суда <адрес> РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ, а также по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждаемого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что исправление ФИО2 невозможно без изоляции от общества, ему следует назначить наказание в виде реального лишения свободы, и не находит целесообразным применение к нему других, более мягких мер наказания, предусмотренных санкцией данной нормы уголовного закона, так как по убеждению суда, они не в полной мере обеспечат его исправление.

По этим же основаниям, суд не считает возможным применение к ФИО1 условного осуждения, в соответствие со ст.73 УК РФ.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы с ограничением свободы или без такового.

С учетом полного признания ФИО1 своей вины, его раскаяния в содеянном, и других смягчающих обстоятельств, суд считает возможным, не применять к нему дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы.

Приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 осужден по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком в 2 (два) года 2 (два) месяца.

На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, условно-досрочное освобождение примененное постановлением <данные изъяты> суда <адрес> РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено отменить.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию, частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Моздокского районного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком в 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием его в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая, что преступление, по которому ФИО1 осуждается по настоящему приговору, совершено им до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ, то окончательное наказание подсудимому следует назначить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, а именно по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Принцип частичного сложения наказаний применяется в связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств.

Определяя вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 следует отбывать наказание, суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в соответствии с которым мужчинам, осужденным к лишению свободы при рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, отбывание наказания назначается в исправительной колонии строгого режима.

С учетом того, что ФИО1 в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору Моздокского районного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ, оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, для избрания в отношении него какой-либо меры пресечения, перечень которых указан в ст. 98 УПК РФ, до вступления приговора в законную силу, не имеется.

В соответствие со ст. 72 УПК РФ, в срок окончательно назначенного ФИО1 наказания, следует зачесть время его предварительного заключения под стражу, а так же фактически отбытого им наказания в виде лишения свободы по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно, из расчета соответствия одного дня содержания под стражей одному дню лишения свободы, и срок окончательного наказания исчислять со дня провозглашения настоящего приговора.

В рамках данного уголовного дела ФИО1 не задерживался, под стражей либо домашним арестом не содержался.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, после вступления приговора в законную силу, следует отменить.

В соответствие со ст.81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу, а именно: тетрадь учета товара магазина «Удача», служившую средством для установления обстоятельств уголовного дела, переданную на ответственное хранение владельцу ФИО6, следует оставить у последней, сняв все ограничения в распоряжении и пользовании; след обуви и следы рук, которые служили средством для установления обстоятельств уголовного дела, хранящиеся в материалах уголовного дела, следует оставить там же, в течение всего срока его хранения.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому ФИО1 была оказана юридическая помощь по назначению, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета, в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 50 УПК РФ.

Других судебных издержек по делу не установлено, гражданские иски не заявлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-298, п.п.3-14, 17 ч.1, ч.2 ст. 299, 302-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить наказание, назначенное по приговору Моздокского районного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы сроком в 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком в 2 (два) года 8 (восемь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В срок окончательно назначенного ФИО1 наказания, следует зачесть время его предварительного заключения под стражу, а так же фактически отбытого им наказания в виде лишения свободы по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно, из расчета соответствия одного дня содержания под стражей одному дню лишения свободы, и срок окончательного наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения - заключение под стражу.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу, а именно: тетрадь учета товара магазина «Удача», переданную на ответственное хранение владельцу ФИО6, - оставить у последней, сняв все ограничения в распоряжении и пользовании; след обуви и следы рук, хранящиеся в материалах уголовного дела, следует оставить там же, в течение всего срока его хранения.

Процессуальные издержки - оплату услуг адвоката за оказание им юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, - осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РСО-Алания через Моздокский районный суд РСО-Алания в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе.

Председательствующий Э.А. Каргинов

Копия верна: Каргинов Э.А.